На этой неделе в рамках визита главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной в Винницу были проведены две важных встречи. Первая — со студентами Донецкого национального университета имени Василя Стуса и творческой элитой вуза. Вторая — с мэром Винницы Сергеем Моргуновым, который инициировал приобретение для города книг из серии Библиотеки «Дня». Третья — с учителями винницких школ и библиотекарями. Кроме двух открытых дискуссий, не меньший резонанс вызвало интервью на местном телеканале «ВИТА».
Ведущая Ирина Кравченко спрашивала у Ларисы Ившиной, почему она взялась популяризировать украинскую историю, как можно вырастить настоящего гражданина Украины и что нужно сделать, чтобы Украина перестала быть terra іncognita для мира. Во время беседы речь шла и об уникальных проектах газеты «День», в частности об издательстве книг, самые популярные из которых сейчас могут почитать винничане. Поднятые во время встречи темы мы продолжили обсуждать с ведущей после эфира.
— После записи эфира на канале «ВИТА» главный редактор «Дня» Лариса Ившина написала на своей страничке в «ФБ»: «Часто региональное ТВ для меня интереснее, чем национальные каналы с их «хроникой катастроф». Когда мы действительно видим на национальном ТВ доминирование принципа инфотейнмента или этой «хроники катастроф», можно ли говорить о новых — значительно более широких — задачах и вызовах для регионального ТВ? Могут ли, на ваш взгляд, региональные каналы выступить мотиваторами общенационального смыслового диалога?
— Часто роль регионального телевидения в формировании общественного мнения приуменьшают. Есть негласная иерархия: вот центральщики... А нам куда до них. Они годами приучали зрителя к политическим сенсациям, громким разоблачениям, «жареным фактам» — все в яркой обертке, к тому же и выглядит очень вкусно, — то насколько потребители будут выборочны? У мощных медиа есть целые штаты маркетологов, PR-щиков, отделов рекламы, а вот зрители перед этим нашествием информаций оказываются беспомощными и беззащитными. А региональные медиа не всегда стремятся занять отдельную нишу — чтобы завоевать доверие своего зрителя. Они часто грешат своей приверженностью «генеральной линии партии», превращаясь в рупор власти, теряя роль социального коммуникатора в обществе. Но вместе с тем, на фоне современных событий, когда спираль общественного недовольства раскручивается — и я имею в виду не просто жалобы на плохую жизнь, доллар не по 8, а 27 и так далее, а именно внутренний протест против старого, против заскорузлого, против несвободы — именно сейчас региональные медиа могут выйти за пределы локальных осветителей событий и копипастов из других источников. Телевидение, как ни одно СМИ, может передавать эмоцию, и этим следует воспользоваться, эта эмоция должна быть прогрессивной, не из очередной серии инфотейнмент-индустрии. А ощущения, подкрепленные глубоким содержанием, — это просто должно выстрелить. Это могут быть, например, спецпроекты исследований «белых пятен» из истории края (а это проблема не только Винницы, так что есть повод работать вместе с другими регионами), а это, согласитесь, легко вписывается в общеукраинский контекст сегодня, когда все мы чувствуем ментальные колебания в обществе. К тому же есть интернет, соцсети, СММ-технологии — так что аудитория даже регионального телевидения не ограничивается теми, кто сидит перед телевизором.
— В конце прошлого года в «Дне» состоялся круглый стол с известными журналистами, медиа-экспертами. Его участники вместе с единомышленниками объединились в инициативу «Украинская журналистская платформа» и решительно поддержали решение Европарламента от 23 ноября 2016 года о противодействии российской пропаганде. Параллельно выразили непонимание позиции руководства НСЖУ, которое считает возможным принимать участие вместе с работниками российских СМИ в совместных проектах (под эгидой ОБСЕ), прикрываясь необходимостью поиска путей к «примирению» и «пониманию», а также «осуждению языка вражды». Каково ваше мнение по этому поводу?
— Как журналист и даже как человек я пытаюсь избегать категоричности. Но когда на кону стоят вопросы «ты или тебя», здесь не должно быть неоднозначности или двойных стандартов. Говорят, лучшая защита — атаковать. К сожалению, Украина так и не сформировала «информационную армию». Могу представить, насколько «отравлены» инъекциями пропаганды жители Донбасса, если и у нас в центре, как будто абсолютно лояльном регионе к украинскому, не все так хорошо в плане понимания, кто мы есть и откуда, тем более, куда нужно идти. И здесь не столько вина людей. Нам необходимо примирение, соглашаюсь, но не такими инструментами. Нас не поймут, ни в России, ни в Украине, которая проснулись, ни в мире, ведь пока государство не переформатируется в целом, нас так и будут воспринимать как «младшего брата». И такие «совместные медиа-проекты», очевидно, будут восприниматься как уступки и даже поражение. Всегда есть прогрессивные люди — на них и следует опираться при формулировке каких-то общих задач в медиасфере между Украиной и Россией в условиях войны. В конце концов, у тех, кто формирует сегодня общественное мнение о войне на Востоке, должна быть позиция. И она должна быть четкой.
— Выпуск программы «Из первых уст» при участии Ларисы Ившиной вызвал довольно большой резонанс. А какие у вас впечатления от встречи?
— Скажу откровенно: записи программы ждала с волнением, это было такое эвристическое ощущение, когда в действительности ждешь не просто новых впечатлений, а какой-то мощной идейной струи. Когда у тебя в гостях спикер, у которого настолько мощный шлейф позади, хочется его «взять и максимально отдать зрителю» — без правок и купюр. Интересно, когда эксперт — не просто знаток, а личность. Лариса Ившина — именно такая. По-видимому, если современное украинское медиапространство держится на китах, один из них — пани Лариса. Мы говорили и о роли СМИ, и о роли исторического познания для народа, который хочет стать нацией. Но что оказывается: кому-то такие эфиры очень нужны, они выводят из состояния какого-то смыслового транса, а кто-то скажет о них «скучно». Вот когда журналисты сами углубятся в тему, по крайней мере заинтересуются (!), когда фамилии Липинский, Винниченко, Шевелев, Крымский, Мейс будут означать что-то конкретное, когда при слове «философия» не будут делать «мину», тогда, уверена, журналист будет социальным коммуникатором, а не просто передатчиком чужих мыслей, буфером между теми, кто хочет «втюхать» нужную информацию, и теми, кто вынужден ее «проглотить». Журналист должен быть незаангажированным — политически, но в то же время добровольно «завербованными» — в хорошем смысле этого слова — собственным народом и собственной страной — это аксиома. Если СМИ должны стать проводниками, то должны быть зрячими, а непонимание исторических процессов, нежелание трактовки современных событий в контексте прошлого не позволит делать качественный, мотивированный и востребованный продукт.
