За программу «Шустер-LIVE», кажется, серьезно взялись, и ее дрейф в сторону «свободы слова без берегов» заметно замедлился. Чего мы опасались, но ожидали. От первой в этом телезезоне программы, где региональная рать выглядела не слишком презентабельно, вторая трансляция существенно отличалась по духу и характеру. Партия регионов, не имея никаких радостных социально-экономических сообщений для электората, презентовала подготовленный закон о порядке использования языков в Украине. Как и ожидалось, для украинского языка, который, пока не отменили 10-ю статью Конституции Украины, является государственным, закон, внесенный господами и товарищами Ефремовым, Симоненко и Гриневецким, означает возвращение во времена Щербицкого и Маланчука. Украинский снова надолго отбрасывается на обочину, реально превращаясь в язык второго сорта.
Г-н Ефремов из ПР рассказывал о «насильственной украинизации». Этот миф в Украине уже давно превратился в ширму для прикрытия абсолютно очевидной принудительной русификации. Как всегда, ахинея на предмет того, что неплохо было бы украинцам стать полиглотами и владеть всеми языками, чтобы не было проблем. Ефремов предложил населению в обязательном порядке осваивать украинский, русский и английский. Хотя очевидно, что истинная суть закона состоит в том, что фактическим государственным языком Украины становится русский, а украинский превращается в чисто декоративный элемент, каким он и был в УССР.
Интересно, что теперь думают те украинские писатели и писательницы, которые в период выборов пропагандировали «противсіхство» и «протидвохство»? В контексте нынешнего двуязычия можно им напомнить «бачили очі, що купували» и «за что боролись, на то и напоролись». В ближайшей перспективе в Украине их книги, скорее всего, будут окончательно загнаны в гетто, в подполье, а украинская современная литература станет явлением абсолютно камерным и маргинальным. За ошибки, интеллектуальный снобизм, национальное легкомыслие и безответственность приходится очень жестоко расплачиваться. К сожалению, не только тем, кто ошибался, а всем. Тот колоссальный удар, до конца еще не осознанный нашим обществом, который наносится данным законом по украинскому языку и культуре, по украинской нации и государству, придется исправлять десятилетиями и столетиями. Если, конечно, история вообще предоставит нам такую возможность...
Г-н Ефремов взывал: «Не надо заставлять учить украинский язык...» Простых людей — не надо. А вот чиновников, политиков, депутатов всех уровней — надо и очень жестко. Кстати, а как насчет принуждения к изучению русского языка? Или это в ПР грехом не считается? Коллега Савика Шустера Петр Мага привел собственный пример.
В городе Чоп Закарпатской области ему пришлось учиться в русской школе, поскольку выбор в Чопе состоял из двух школ: русской и венгерской. На территориях, контролируемых Партией регионов, украинцам просто не оставят иного выбора, кроме русского языка. Когда эта публика рассуждает о свободе выбирать, она всегда имеет в виду только один вариант, и, конечно же, не украинский.
Закон создаст лингвистический хаос, который потребует переводчиков с десятков так называемых региональных языков и создаст большие практические проблемы. Например, на каком языке отдавать приказы пилотам боевых самолетов, где счет идет на секунды? Как там реализовать двуязычие?
Весь пафос региональных усилий в угоду внешнему фактору состоит в том, чтобы не допустить в Украине полноценного функционирования украинского как государственного языка, чтобы никогда украинский в нашей стране не занимал такое же место, как польский в Польше, болгарский в Болгарии или чешский в Чехии.
Надо называть вещи своими именами. Ефремовско-симоненковско-гриневецкий закон является смертным приговором украинскому языку, учитывая реальные обстоятельства современной Украины. Его было бы справедливо назвать «законом Валуева-Ефремова-Симоненко-Гриневецкого».
Кстати, от «секретного отношения министерства внутренних дел к министерству народного просвещения» Валуева нынешний «политико-правовой шедевр» отличается только крайним лицемерием. Формально не отменяя государственного статуса украинского, закон превращает 10-ю статью Конституции Украины в чистую фикцию, подобную статье о свободе слова в сталинской конституции СССР. На практике все будет, как всегда, намного хуже, чем на бумаге. И это при том, что по переписи населения 2001 года почти 70% граждан Украины признали своим родным языком украинский. Но нынешней власти, не пренебрегающей демократической риторикой о правах человека, об уважении к этим самым правам, о правовом государстве, на это глубоко наплевать. Еще один пример того, как под покровом демократической демагогии вершатся абсолютно антидемократические дела. Судя по красноречию в студии Шустера г-на Ефремова, удавка, наброшенная на шею украинскому языку, будет обильно украшена «демократическими» цветочками.
ВОДЬ И ИЖОРА
Если со стороны оппозиции в студии были только политики, то со стороны коалиции в качестве непререкаемого научного авторитета присутствовал печально знаменитый Олесь Бузина, яркий символ интеллектуальной мощи и культурного развития нынешних хозяев Украины. Бузина сразу же заявил, что начавшийся погром украинского языка он считает слишком либеральным, надо бы пожестче, порешительнее. Пользуясь отсутствием (абсолютно неслучайным!) в студии серьезных лингвистов, историков и культурологов, Бузина долго блистал сомнительной «эрудицией» на предмет языковой политики в Финляндии, Канаде и Швейцарии, не раскрывая реальных особенностей и специфики таковой, но безоглядно спекулируя на «двуязычии» и «многоязычии», сознательно игнорируя особенности этих стран, резко отличающие их от Украины. К примеру: жители франкоязычного кантона Швейцарии, соседствующего с германоязычным, владеют языком своих соседей — и наоборот. В Украине же все жители Галичины понимают русский, а как насчет жителей Донбасса, если уж использовать швейцарский образец?
В общем, ловкость рук и никакого мошенничества...
Бузина «просветил» публику в вопросах языкознания, объявив, что русский язык намного древнее украинского, а украинский якобы появился только в ХVII веке...
И в самом деле, зачем регионалам всяческие там Шевелевы, Ключевские, Крымские, Дали и Шахматовы, когда есть Бузина. Как выражались в СССР потребители низкокачественной винно-водочной продукции: «Дешево и сердито». Олеся Бузину вполне можно признать «гением-покровителем» всей гуманитарной политики Партии регионов.
А между тем, тот же российский профессор В.О. Ключевский полагал, что в древнем Киеве говорили на языке, близком к современному ему малороссийскому, то есть украинскому. Академик Агатангел Крымский предметно доказал бытование в Киевской Руси древнеукраинского языка в знаменитой статье «Киевский говор». Василий Ключевский, ссылаясь на Владимира Даля, писал: «ГАвАрить пА-мАсковски — означает искажать старинное славянское произношение едва ли не больше, чем это делает владимировец или ярославец». То есть, по его мнению, на территории России старинное славянское произношение, принесенное извне, портилось под влиянием местной финской фонетики. Во времена Киевской Руси земли Центральной России населяли финские племена: меря, мурома, чудь, весь, емь, водь, мокша, эрьзя, ижора и пр. Интересную матрицу постепенной славянизации этого коренного российско-финского этнического субстрата дает издание «Народы европейской части СССР» (Москва, 1964 г.), в котором описано, по какой схеме финны становились русскими. Вот как шел этот процесс:
«Таким образом, численность води и, более медленно, ижоры, на протяжении столетия систематически сокращается. Эти группы были православными, что позволяло им вступать в браки между собой и русскими (т.е. финнами, славянизированными намного ранее — Авт.) и способствовало обрусению (они давно уже сами считали себя русскими). С течением времени сближались и культуры: как обряды, обычаи, так и материальная культура. Это давало води и ижоре действительное основание говорить, что они «русские, только язык иной» (с. 313).
«Есть сведения, что в первой половине прошлого века (XIX. — Авт.) водь не знала русского языка... Еще в начале нашего века (ХХ. — Авт.) в ряде водских деревень русский язык понимали уже все, но между собой говорили лишь по-водски» (с. 314).
«В бывших водских деревнях есть старики, еще помнящие язык, но ни среднее поколение, ни тем более молодежь его не помнят... И водь, и ижора считают себя русскими» (Там же).
Вот именно по такой схеме финские племена образовали русский народ, сменив язык и культуру.
Кстати, фундаментальное издание Института этнологии и антропологии имени Петра Великого Российской академии наук «Русские», утверждает: «Если исторические корни русских уходят в ХI-ХШ вв., то начальный этап формирования их этноса пришелся на ХIV в.» (с. 14). Вот ведь как интересно выходит. Официальный научный компендиум, изданный в издательстве «Наука» в Москве в 1999 году, свидетельствует, что во времена Киевской Руси никакого русского народа не было, а русский язык, оказывается, если верить «блестящей логике» О. Бузины, уже был. Но если нет народа, который в ХIV в. только начал формироваться, то откуда же возьмется его язык? А между тем, в IX, X, XI веках в Киеве, Галиче, Чернигове, Переяславе, Владимире-Волынском жил реально на то время существовавший народ и говорил на каком-то языке. Каком? Читайте Ключевского, Крымского, Шахматова, Шевелева и других. В ближайшее время мы услышим еще немало дремучих откровений от торжествующей в нашей духовной жизни «бузинократии» наподобие того, что «духовный учитель» регионалов выкрикивал у Шустера. Например, о том, что Шевченко Т.Г. больше написал по-русски, чем по-украински. И о каких-то «венерических заболеваниях» классика, выявленных «дерматовенерологом» О. Бузиной.
Удивительно однако: Президент В.Ф. Янукович на могиле национального гения в Каневе произносит искренние речи, а неформальный идеолог новой власти распространяет слухи, порочащие великого украинского поэта... Между прочим, подобные «венерологические» версии давно используются в политической борьбе в целях дискредитации оппонентов. Ведь массовому сознанию свойственно связывать эти заболевания с не самым добродетельным образом жизни, что далеко не всегда справедливо. Именно потому долго циркулировали легенды о «сифилисе» Ленина, что никогда не подтверждалось ни одним авторитетом в этой отрасли медицины. А в 1944 году антинацистские заговорщики в Германии планировали по берлинскому радио объявить о соответствующих болезнях Гитлера, чтобы опорочить его в глазах немецкого народа, хотя эта версия также никогда не была подтверждена.
А Бузине подобная версия понадобилась, чтобы дискредитировать Шевченко? Думаю, что в массах украинского народа подобное кощунство ничего, кроме отвращения к политической «саранче», не вызовет. Это даже хорошо для оппозиции, что именно подобная публика демонстрирует свою идейную близость к Партии регионов. Было бы гораздо хуже, если бы в том лагере оказались люди порядочные, высокообразованные и культурные. Так что, г-да регионалы, Бузину вам на флаг, и вперед.
Александр Ефремов угрожал расколом Украины, если не смирятся с его законом, отбрасывающим украинский язык на обочину, в качестве кары обещая введение в стране президентского правления. Но антиконституционное президентское правление — это оружие обоюдоострое, достаточно лишь вспомнить, чем закончился московский ГКЧП в 1991 году.
ПРОГОВОРИЛСЯ...
В отличие от идейного Бузины, коммунист-нардеп А. Голуб говорил о земном — жилищно-коммунальных тарифах. Оказалось, что коммунисты, самым активным образом формировавшие эту коалицию в парламенте и этот Кабинет Азарова, никакого отношения к социально-экономической политике регионалов не имеют... «Пролетарские революционеры» тут совсем ни при чем. Товарищ Голуб торжественно изрек перед микрофоном: «Мы не выйдем из коалиции. Не дождетесь!» Значит, по четным дням коммунисты будут поддерживать В.Ф. Януковича и Н.Я. Азарова, а по нечетным — принципиально, по-ленински, критиковать. И все это время оставаться в коалиции, пользуясь всеми ее благами в собственных партийных интересах, но, абсолютно не отвечая за ее деятельность. Очень принципиально. Как в том анекдоте: пишет солдат перед боем заявление в партийную организацию: «Если я погибну в бою, то считайте меня коммунистом. А если нет — то нет». В общем, красные в своем репертуаре.
Голуб назвал Налоговый кодекс и новые тарифы «провокацией С. Тигипко, связанного с Международным валютным фондом». Хорошо, что хоть не с ЦРУ, мягчают коммунисты, человеческое лицо появляется, гуманизм...
А вице-премьер Тигипко, успевший побывать и в «Большой политике» Евгения Киселева, долго и малоубедительно оправдывался, но очень интересно проговорился, что повышение тарифов на газ для населения Украины было согласовано в Харькове... Но в Харькове МВФ не было, там Медведев Д.А.был. Оказывается, теперь в Кремле решают, сколько и за что нам в Украине платить. Кажется, «сильному украинцу» и плакатному «мачо» не удастся так просто на выборах и в дальнейшей политической карьере выйти из тени Партии регионов, тем более, что и у Киселева 83% аудитории признали Тигипко ответственным за социально-экономический курс Н.Я. Азарова. Не было ли согласие Тигипко на далеко не ключевую должность в правительстве ошибкой?
