На днях глава Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Виталий Шевченко заявил, что лидеры рынка СМИ способны окупить себя без рекламы алкогольных и табачных изделий. Ведь «телекомпании зарабатывают достаточно много, другой вопрос, куда эти деньги вкладываются», — говорит г н Шевченко. «День»попытался выяснить, как отреагировали на это заявление и что думают на этот счет сами руководители некоторых СМИ.
Юрий МОРОЗОВ , генеральный директор телеканала «1+1»:
— Реклама алкоголя осуществляется в рамках, определенных законодательством, и она весьма ограничена. И проблемы, которые связаны с ростом потребления алкоголя в Украине, надо рассматривать комплексно. Они зависят не только от телевидения, но и от существующих правил розничной продажи, куда тоже можно было бы внести ограничения. Что касается денег и прибыли телевизионных каналов, то украинский телевизионный рынок действительно имеет позитивные тенденции к росту средств, которые расходуются рекламодателями. Но сказать, что эти прибыли настолько высоки, было бы не совсем корректно. Всем известно, что объемы российского рекламного рынка в девять раз больше. Поэтому для того, чтобы успешно конкурировать, украинский рынок должен вырасти хотя бы до миллиарда, а он сейчас составляет 500 миллионов. Думаю, что всех участников рынка это обстоятельство должно заботить в не меньшей степени.
Для того, чтобы рынок был конкурентным, мы должны зарабатывать вдвое больше. То есть объемы рынка соответственно должны быть увеличены вдвое.
Иван АДАМЧУК , генеральный директор «5 канала»
— Вопрос в том, что имеется в виду под словом «реклама». Если это разрешенная прямая реклама после 23.00, то не понятно, кому она может мешать. Если речь идет о спонсорстве, то, на мой взгляд, здесь каналы потеряют процентов двадцать от общего рекламного бюджета. Но от этого потеряет и зритель. Если мы посмотрим на ТВ-рынок, то увидим, что глобальные проекты не спонсируют обычные сетевые бренды (скажем, стиральный порошок). Преимущественно зрелищные большие проекты спонсируют именно водочные бренды, которые расходуют большие деньги для того, чтобы зритель на все это посмотрел.
Вот, собственно, здесь могут быть значительные потери. Канал может израсходовать некоторую сумму на приобретение или производство продукта для повышения рейтингов, даже если этот продукт может оказаться убыточным. Но постоянно канал рисковать не будет. Алкогольным спонсорам интересно, чтобы, например, в кадре было много его логотипов — это стоит большие деньги. И они способны оплатить производство шоу или фильма, создать красивую, интересную для зрителя картинку для повышения популярности своего бренда.
Участники украинского ТВ рынка закупают в основномроссийский продукт, на чем и делают рейтинги. Поэтому с запрещением алкогольного спонсорства мы почти лишим себя возможности изготовления собственного значимого продукта в противовес российскому.
По моему мнению, если бы Нацсовет действительно боролся за развитие украинского производства, то даже в случае запрещения алкоголя на ТВ, логично и, по-видимому, правильно было бы оставлять возможность для спонсорства хотя бы собственных проектов и тем самым продолжать поднимать уровень украинского телевидения.
Главное, чтобы не нарушалось законодательство. Если будут соответствующие изменения к закону, то мы, как законопослушные вещатели, конечно, будем выполнять соответствующие решения.
