Самым рейтинговым событием прошедшей теленедели было, пожалуй, загадочное молчание Центризбиркома. Ни один телеканал не обошел своим вниманием и комментариями напряженную тишину, возникшую вследствие паузы, затянувшейся до среды. В остальном видимых перемен в новостийных программах основных отечественных телеканалов практически не произошло. По- прежнему стоит смотреть все — для того, чтобы составить объемное представление о происходящих событиях, по-прежнему тихо сам с собою разговаривает в будничных «Эпицентрах» их бессменный ведущий. Правда, был один неожиданный момент — в воскресном «Подробно с Дмитрием Киселевым» на ICTV. Там ведущий этой авторской программы решил пригласить сторонников двух кандидатов на «пробные» теледебаты, пока один из претендентов все еще решал, быть ему дебатирующим, или не быть. Так вот, представитель неопределившегося на тот момент с дебатами кандидата, чтобы доказать, какой «моральный прессинг» пришлось выдержать его претенденту на президентство, принес в студию «грязные и порочащие» плакаты, которые и попросил показать крупным планом. Не знаю, можно ли расценивать это как агитацию или контрагитацию, но, думаю, другой возможности полюбоваться этими печатными изделиями у многих граждан и не было бы. В общем, выглядело это как классический удар по своим воротам.
Кстати, о воротах, но уже футбольных. Благодаря состоявшемуся в Киеве матчу «Динамо» (Киев) — «Реал» (Мадрид) телезрителям (УТ-1) удалось сбросить напряжение прошедшей недели и получить удовольствие. Даже с учетом конечного «ничейного» результата игра удалась.
Радостно, что все это время на том же УТ-1 удается оставаться «аполитичной» программе «Четверта влада». В этот раз гости Александра Савенко говорили о проблемах украинского образования. Даже при том, что «мы все учились понемногу», сегодняшние образовательные процессы не могут не беспокоить тех, кто успел получить классическое университетское образование. Как справедливо заметил один из участников обсуждения, нынешние вузовские процессы — только «видимая часть нивелирования важнейших общественных понятий». Когда звания и ученые степени получают не за достижения в науке и, например, культуре, а как поощрение за что-то другое или просто для престижа. Такое «признание» несуществующих заслуг не может быть локальным, и за это обществу еще придется расплачиваться. Как и за снизившееся качество образования. Сегодня у нас, оказывается, 170 государственных вузов и около 200 негосударственных. Журналистов теперь готовят в 21 учебном заведении, юристов — в 180 (раньше в пяти). И где они, эти грамотные юристы, не по диплому, а по сути? Кроме того, университетское образование предусматривало раньше не только обучение профессии, в студенческие годы происходило осознание личности, формировалась гражданская позиция и т.д. Среди преподавателей были лидеры и личности, которых их бывшие выпускники и сегодня вспоминают с благодарностью.
О революциях и революционных ситуациях спорили в студии «Я так думаю» («1+1»). Поводом для такого разговора стала персона Льва Троцкого — человека и революционера. Пришли к выводу, что в каждом, даже самом благополучном обществе есть прослойка революционеров априори — так они устроены. При этом не каждый из «протестного электората» — революционер, но каждый революционер — всегда новатор. Причем, с точки зрения любой власти, любой революционер — всегда преступник, но так ли это? Революционная идея мотивируется необходимостью усовершенствования мира, но всегда ли можно изменить мир «легитимными методами»? Если революция (социальная) сметает социальные барьеры, чтобы дать человеку новые возможности реализации, это, наверное, хорошо. Если революционеры красивой идеей прикрывают стремление к банальному переделу власти, это плохо. Неразборчивость в средствах — тоже показатель истинных намерений, поскольку революционер может быть как «хирургом общества», так и «маньяком». К сожалению, дискутирующие не подсказали, как отличить одних от других, и чтобы не через десятки лет, а сразу. Еще телезрителям посоветовали не противопоставлять эволюцию, которая есть накоплением количественных изменений, и революцию, которая «является прыжком в другое качество». А что касается революционной предрасположенности, то тут, наверное, стоило бы вспомнить и о возрастных особенностях восприятия революционных идей. Юношеский максимализм или радикализм — естественное «природное» явление. Как и консерватизм зрелого возраста. Когда в обществе гармонично взаимодействуют все поколения, горячность одних и холодность других уравновешиваются, вследствие чего вырабатываются приемлемые для всего общества методы движения и развития. Украине, потерявшей миллионы в голодомор и во время войн, стоило бы учитывать образовавшуюся брешь, обрыв в цепочке передачи традиций и общественных установок.
Еще одну важную общественную проблему обсуждали с Юрием Макаровым в студии «Документа» французский публицист Луи Мартинес, российский журналист Марк Дейч и украинский писатель Александр Ирванец. Темой обсуждения стала ксенофобия, а «затравкой» для разговора — российский документальный фильм «Отражение». В России преступность на почве расового или межнационального неприятия стремительно растет. Нас это пока практически не касается, но на чужом опыте можно поучиться, чтобы упредить подобные вспышки ненависти и агрессии по отношению к инородцам здесь. Чтобы «миф об агрессивных украинских националистах» всегда был только мифом.
