В последнее время присутствие слова «революция» в украинском информационном пространстве стало значительно интенсивнее. В частности, в прошлые выходные PinchukArtCentre пригласил посвященных в тайны культурно-революционных дел людей — художников, журналистов, арт-критиков — поразмышлять о традиции, революции и связи между этими явлениями. «День» предлагает читателям наиболее интересные мнения участников дискуссии.
Бйорн ГЕЛЬДХОФ, арт-менеджер PinchukArtCentre:
— Я удивляюсь, что украинцы понимают революцию преимущественно в связке с политическим контекстом. На Западе мы относимся к этому понятию несколько иначе. Идея революции заложена в индивидууме. Она происходит, прежде всего, в головах людей. Можно сказать, что революция порождается развитием идей, а затем становится традицией. Или так: из тела традиции возникают идеи, которые получают развитие и порождают революцию. Которая, в свою очередь, тоже потом становится телом традиции. Так, Огюст Ренуар был непринятым, непонятным и неизвестным в ХІХ веке. Однако развитие идей Ренуара, его картины, художественный стиль стали впоследствии началом революции, которая уже потом получила название «импрессионизм». А теперь это уже часть традиции.
Виталий ПОРТНИКОВ, главный редактор телеканала ТВі:
— Мы живем между традицией и революцией. Украина — это феодальная по сущности мышления страна. Мало того, это еще и герметическая страна, которая очень трудно принимает и переваривает любые инновации. У нашего общества отсутствует осознание социально-экономической ситуации, в которой оно живет. Точнее, выживает. Это общество нездорово, неадекватно мыслящее, именно поэтому в таком социуме невозможно творить вменяемое современное искусство.
Денис ИВАНОВ, руководитель дистрибьюторской компании «Артхаус Трафик»:
— Кино — это всегда фиксатор как традиций, так и революций. Или даже попыток революции, попыток подрыва традиции. Например, после так называемой оранжевой революции появились три фильма на эту тему. Нация — это некое живое существо, которое, во-первых, стремится оставить потомство, во-вторых, распространить территорию своего влияния. Сегодня это существо действительно нездорово, и на примере национального кино это видно очень ярко.
Владимир КУЗНЕЦОВ, художник и номинант на премию PinchukArtCentre:
— Нехватка образования украинских художников, «законсервированность» этого образования очень ощутимы. У нас нет достойного заведения, где бы человек, который решил посвятить себя искусству, мог бы получить весь спектр необходимых знаний. Единственный возможный выход из этого кризиса традиции — это самообразование, которое стало возможным с момента такого революционного изобретения, как интернет и глобализация в ее позитивном понимании.
Мария ХРУЩАК, арт-критик:
— Революция каждого отдельного художника возможна, например, при изменении пространства его социальной жизни, изменении местожительства, условий и так далее. Я не верю в революцию в искусстве в глобальном плане без изменения условий общественно-политической жизни. Такая революция возможна лишь в условиях изменения политической ситуации в стране. Однако сегодня в Украине есть круг людей, который творит современное искусство. Невзирая на то, что наша страна нездорова, это искусство здоровое, интересное, новое и вменяемое. И оно интересно Западу.
А что думаете вы? Дискуссия относительно традиции и революции должна продолжиться.
