В отличие от настоящего Рокского туннеля, его метафорического двойника подорвать фугасами, разбомбить системами залпового огня или зарыть бульдозерами невозможно. Его можно обезвредить лишь нажатием кнопки в каждом украинском доме или результативным голосованием парламента — в масштабе государства. Когда-то его называли поэтически — голубой экран, сегодня без пафоса — телевизор.
Учитывая роль, которую сыграл Рокский туннель во время агрессии России против Грузии, и исключительное воздействие телевидения на формирование общественного сознания, сравнение «ящика» с инженерным сооружением, позволяющим оккупантам проникнуть на территорию суверенной страны и, в конечном итоге, выиграть войну, вполне оправданно.
Телевидение в Украине назвать украинским можно лишь условно. Провозглашенный Украиной курс на европейскую и євроатлантическую интеграцию, казалось бы, побуждает украинских вещателей активно способствовать интеграционным процессам собственной страны демонстрацией качественного европейского телепродукта. Однако, судя по картинке, которую украинцы видят на своих экранах, может показаться, что поезд «Украина» движется не в направлении Чопа, а наоборот — в направлении Хутора-Михайловского.
Непропорционально большое присутствие программ российского производства — фильмов, сериалов, шоу, концертов — иногда позволяет отличить некоторые каналы от российских лишь по логотипу и украинским субтитрам. А многие якобы отечественные телепрограммы совершенно лишены национальных признаков и украинскими являются только формально.
Несоответствие названий некоторых каналов их контенту поражает наглостью. Записной проводник идей интернационализма на самом деле является ретранслятором почти исключительно российского продукта. А присвоение названия страны каналу, который, например, под слоганом «Наше кино по понедельникам» крутит российские фильмы, — это верх цинизма и высоко поднятый «палец имени Яценюка» всем украинцам.
И дело даже не в том, что многие российские передачи несут откровенную пропагандистскую нагрузку и нередко бывают унизительными для Украины и украинцев,— главная опасность кроется в их количестве. Не только «русские спецназы», «морские дьяволы» или «офицеры», но даже невинные мыльные оперы с Катей Пушкаревой своей массированностью дезориентируют украинцев в восприятии собственной Родины и осознании национальной идентичности.
Систематическое навязывание чужой идеологии, истории, культуры, морали и мировосприятия имеет эффект нейролингвистического программирования и приводит к превращению части украинцев в хохлов, для которых Родина, флаг, гимн, язык являются не высшими ценностями человека и гражданина, а лишь декоративным обрамлением их физиологического и потребительского существования.
По результатам опубликованных 25 февраля социологических исследований, проведенных московским «Левадой-Центром», хорошо и очень хорошо к Украине относятся 29 процентов россиян, а плохо и очень плохо — 62. В Украине эти показатели по отношению к России составляют, соответственно, 91 и 5 процентов.
Это означает, что в случае, если, не дай Бог, Россия надумает «принуждать Украину к миру», на западной границе «миротворцев» будут встречать не колпаки, матросовы и гастелло кинжальным огнем всех видов оружия, а павлики морозовы, полковники носы и лейтенанты коновалюки хлебом-солью, цветами под гусеницы танков и списками «свідомітів» .
Украинец, из мозгов которого рашпилем «украинского» телевидения стерты извилины, отвечающие за способность критически мыслить, в захватчике будут видеть симпатичного героя российского сериала.
Так как после августа 2008 года такой сценарий фантастическим уже не считается, опасность очевидна.
Засилье в эфире российского продукта продиктовано сразу несколькими факторами, наиболее весомый из которых — экономический.
«Хлебосольное» украинское законодательство позволяет хорошо сэкономить на дублировании. В придачу, Россия имеет собственный емкий рынок, обеспечивающий продукту окупаемость, а рынки Украины и других стран являются лишь дополнительным бонусом, дающим возможность предложить покупателю условия, которые других производителей делают неконкурентоспособными.
Если принять во внимание то, что решающее влияние на украинские каналы осуществляет очень ограниченный круг лиц, понятно, что политика канала в значительной степени отображает культурные и политические пристрастия владельцев и топ-менеджеров.
Коль скоро личным другом и фаном Игоря Крутого является Ринат Ахметов, то вполне естественно, что ТРК «Украина» развлекает свою аудиторию не джазом или world music, а зажигательной московской попсой, веселыми клоунами и «новыми русскими бабками».
Несимметричность в отношении народов Украины и России друг к другу, со всеми опасными последствиями, может быть нивелирована двумя путями — контрпропагандой или ограничением информационного влияния противоположной стороны. Представить, что Украина будет проводить антироссийскую пропаганду, мало кому хватит фантазии — Украина не Россия. Поэтому остается второй вариант.
Усилия власти в решении этой проблемы успехом пока не увенчались. На заседании СНБО Украины, состоявшемся 21 марта 2008 года, информационная экспансия иностранных государств определена главной угрозой национальной безопасности Украины. Принятое решение предусматривало комплекс мероприятий, призванных нейтрализовать иностранное воздействие и обеспечить информационный суверенитет Украины.
С того времени прошло больше года, но эффективного механизма противодействия иностранному информационному влиянию Украина до сих пор не имеет. Апелляция к антимонопольному законодательству в данном случае бесперспективна, поскольку в сегодняшнем виде оно не учитывает особенностей информационной продукции и рассматривает ее как любой другой товар — кокс, селедку или стиральный порошок, тогда как в соответствии с Законом Украины «Об информации» информационная продукция объектом товарных отношений не обязательно является, а лишь может им быть. А особенности ее достойны того, чтобы с ней считались, ведь она может быть носителем идеологии и средством пропаганды, что, как известно, планируется, финансируется и координируется не субъектами ведения хозяйства, а государствами, по принципам далеко не прозрачным и не рыночным.
Из-за отсутствия механизма определения на рынках монопольного положения другого государства и механизмов его демонополизации, антимонопольное законодательство не может распространяться на правоотношения, возникающие в связи с ведением другими государствами информационной политики на территории Украины.
Едва ли не единственным действенным средством защиты телеэфира от его монополизации другими странами может быть введение квот на присутствие в эфире телерадиоорганизации аудиовизуального продукта, произведенного в одной отдельно взятой стране.
Но одной только этой меры будет недостаточно. Проблема в том, что в соответствии с законом национальным аудиовизуальным продуктом считаются «программы, фильмы, аудиовизуальные произведения, произведенные физическими или юридическими лицами Украины». Не больше и не меньше. Стоит ли говорить о том, какие широкие возможности для злоупотреблений дает такая незатейливая трактовка?
Какого горбатого умеют лепить зрителю под видом отечественного продукта телевизионщики, красноречиво иллюстрируют «шедевры», которые каждое воскресенье в рубрике «Наше новое кино» демонстрирует канал СТБ. Вот один из них — мелодрама «Папа напрокат». Язык — понятно. Актеры — соответственно. Фамилии персонажей — то-то же. Фразы: «Русский в школе не учил?». Денежная единица — RUR. Окна старательно завешены тюлем, чтобы никто не узнал киевский вокзал. А что, такая банальная история не могла случиться в Украине?
Конечно, такие киномутанты имеют право на существование, но они не должны называться отечественным продуктом и заполнять его квоту. Как и так называемые общие концерты украинской и российской попсы, в которых 90 процентов россиян разбавлено 10-ю процентами украинцев и которые в российский эфир, кстати, попадают отфильтрованными от «ненужного».
Но учесть все нюансы не сможет даже тщательнейшее законодательное определение термина «национальный аудиовизуальный продукт», потому в спорных случаях принадлежность продукта сможет определить лишь экспертиза.
Чтобы проблема иностранной оккупации украинского телеэфира была решена раз и навсегда, необходимо, чтобы национальные интересы не были заложником рефлексии отдельных политиков или политсил на колебание внешнеполитической конъюнктуры. Чтобы не случались такие странные вещи, которые на пути от разработчика до законодателя произошли с одним из законопроектов. Разработанный для исполнения вышеупомянутого решения СНБО проект Закона Украины «О Концепции национальной информационной политики» за время блужданий по правительственным коридорам робко изменил название — национальная политика теперь стала государственной, и вообще слово «национальный» и производные от него из текста старательно вычищены. Поддержка украинского языка сменилась поддержкой государственного, русского и других языков. Акцент на обеспечение информационного суверенитета смещен в сторону свободы слова и сугубо товарно-денежных отношений.
Чем, как не возвращением на северный восток флюгера геополитической ориентации сегодняшнего держателя контрольного пакета акций власти, это можно объяснить?
