Наконец-то событием недели стал неполитический визит в Украину, а именно — приезд в Киев Монсеррат Кабалье. О «золотом голосе России» говорить можно отдельно, а вот высокие оценки легендарной оперной звезды, данные нашему тенору Владимиру Гришко, откровенно порадовали. Да и отечественное ТВ изживает многолетний пессимизм, все чаще и разнообразнее противопоставляя ему идею успешной реализации наших возможностей — в культуре, экономике, спорте, наконец, в личной жизни. Вот и на прошедшей теленеделе зрителям предложили очередные формулы успеха.
В «Я так думаю» («1+1») искали рецепт семейного счастья, которое, по мнению «продвинутой» части тех, кто собрался в студии, возможно в случае предварительного заключения брачного контракта. С этим спорили семейные романтики, утверждавшие, что нет любви по расписанию. Обаятельный романтик Евгений Паперный, делясь своим неоднократным семейным опытом, заявил, что брачный контракт — скорее, акт разрушения отношений, чем их укрепления. Что жить вместе, помня о том, где чей шкаф, противно и неинтересно. Его оппоненты, в основном, женщины, материально пострадавшие после развода, убеждали аудиторию, что только так можно защитить права детей и их спокойное и сытое будущее, что само по себе довольно спорно. Но брачный контракт, как оказалось, — не только перечень взаимных имущественных уступок. Этот объемный документ предполагает и регламент межличностных отношений, вплоть до интимных. Другой вопрос, насколько пребывающие в любовной эйфории брачующиеся готовы трезво и «контрактно» предвидеть свою жизнь на годы вперед. Поэтому, наверное, большинство брачных контрактов и заключаются пока либо теми, кто в брак вступает не впервые, либо по настоянию зажиточных родителей жениха и невесты, которые не хотят потерять свое добро после того, как любовное сумасшествие их чад сойдет на нет. Но в целом отношение к подобным контрактам в нашей стране скорее подозрительное, а к браку — слишком разное, чтобы придумать универсальную схему счастливой семейной жизни.
О проблемах выбора профессии и связанных с этим мифах рассуждали гости Юрия Макарова после просмотра фильма о жизни тружениц подиума, показанного в рамках «Документа». В фильме — две очень разные «модельные» судьбы, одна — очень успешная, удачливая и яркая, в другом случае все закончилось трагично — начинающая модель, окрыленная расписными перспективами, добровольно ушла из жизни после единоразового, как ее убеждали, «эскортирования» состоятельного и пресыщенного удовольствиями искателя приключений. Во время обсуждения увиденного эксперты «Документа», в частности, старались объяснить существование мифов о сладкой жизни моделей, о том, почему сегодня это модно и почему тысячи молодых и неопытных девочек так безрассудно стремятся в малоизученную и малопонятную, но блестящую и сверкающую среду, которая издалека воспринимается как вечный праздник. Конфликт между «я хочу», «я могу» и «надо» — межвозрастной, но у юных он проходит болезненнее и заканчивается зачастую глубоким разочарованием и неверием в себя. Плюс иллюзии, мечты, фантазии, которые так свойственны молодости, и вечное «а вдруг?», которое, как знамя, несут отчаянные девушки, насмотревшиеся телесериалов, в которых все заканчивается хэппи-эндом. Да еще и ненормальные мамаши, для которых краше и лучше их кровиночки никого быть не может, явно или неосознанно подталкивают их к покорению мировых подиумов. Они, помня о своей серой и скучной жизни, искренне хотят добра своим обожаемым девочкам, хотят для них другой жизни, и точно так же плохо ориентируются в том, какой может быть эта другая жизнь. А она, по мнению экспертов «Документа», во многом унизительна, уже тем, что «модель — объект, а не субъект в своей жизни».
А вот ведущие «Двойного доказательства» доказывали, что наша страна как «территория с неопределенным статусом и неизвестным будущим» — лучшее место для успеха. Что нам здесь стыдно жаловаться на правительство и народ, а нужно хватать судьбу за хвост и быть кузнецом своего счастья. В студии собрались, в основном, удачливые «кузнецы», более или менее довольные своей жизнью. Однако и они пока не определились точно, что и кого считать успешным, а потому одним из направлений разговора и стало определение критериев успешности. Михаил Поплавский, например, в ответ на укол по поводу его ежедневного мелькания на телеэкранах, заявил, что успех не в этом, а в том, насколько реализовываются задуманные проекты. А для успешности нужен талант, деньги, трудолюбие и оказаться в нужное время в нужном месте, т.е., чтобы фартило. Но успешность может быть внешней — когда все есть, и деньги, и популярность, но не греет, а может быть внутренней — когда внешних признаков успеха как бы и нет, или они не настолько очевидны, но есть удовлетворение вследствие самореализации, которое и компенсирует или заменяет, недостаток внешних атрибутов успешности. Все, конечно, относительно и индивидуально. У тех, кого общество определило в успешные, тоже куча проблем — здоровье, личная жизнь, дети, родственники, завистники. А так, чтобы успех, как обед, был комплексным, почти не бывает. Кроме того, как справедливо напомнили ведущие, большое видится на расстоянии, есть множество примеров, когда несчастные и непризнанные при жизни творцы становились культовыми позже, пополнив своими именами короткий список гениев. Хотя экспрессивного и «телезвездящего» Сергея Пояркова перспектива быть признанным когда-то потом вряд ли обрадовала бы. Сегодня Поярков — яркий представитель успешного человека в нашей стране, хотя большинство телезрителей, в сознании которых уже укрепился этот успешный образ, вряд ли имеют представление о его художественных талантах.
И еще одно условие успешности «вычленили» ведущие и гости «программы расследований». Оказывается, большинство чего-то достигших в этой жизни (опять же, с общей точки зрения) — выходцы из провинции. Они агрессивнее и напористей своих столичных сверстников, у них стартовые условия хуже, поэтому и хотят они большего. С другой стороны, как было сказано во время обсуждения этой особенности, столица, принимая у себя провинциалов, перенимает у них худшее. «И тогда государство превращается в что-то хуторянское, шароварное и отсталое». Очень интересное, хотя и не бесспорное, заявление. Почему бы не поговорить об этом отдельно?
