День журналиста — 6 июня — в Украине обычно сопровождается официозными мероприятиями во властных учреждениях, вручением наград от власти, раздачей подарков от пресс-служб коммерческих компаний и традиционными корпоративами. В этот праздничный период нет времени задумываться о чем-то концептуальном и фундаментальном и вообще не очень хочется поднимать сложные и глобальные темы. Но, кажется, лучшего времени не найти. Когда, если не в свой профессиональный праздник, журналисты должны подводить итоги и прогнозировать будущее, очерчивать проблемы и предлагать пути их решения?
...Указ, согласно которому в Украине ежегодно 6 июня сотрудники средств массовой информации начали праздновать профессиональный праздник, подписал президент Украины Леонид Кравчук. Свою подпись под документом он поставил 25 мая 1994 года, за месяц до первого тура президентских выборов (26 июня), которые он проиграл Леониду Кучме.
Через 25 лет много действующих лиц и исполнителей и в политике, и в журналистике, осталось тех же, что и в середине 1990-х. Но содержание и форма самих процессов — и политических, и медийных — с того времени во многом стали другими.
Большинство изменений в отечественной журналистике являются следствием научно-технической революции, которая произошла в медиа за последнюю четверть века и является отображением глобальных трендов. Но часть является сугубо нашими внутренними особенностями.
Украинская журналистика-2019 — если искать какое-то одно главное слово для ее описания — является, в первую очередь, инфотейментом, частью индустрии развлечений.
Наиболее популярные и наиболее влиятельные медиа — телевидение и интернет-СМИ — давно работают в формате «таблоидов». Это означает выбор наиболее сенсационных — а не самых важных для общества тем для освещения, яркую эмоциональную подачу материалов, отказ от рассказа о темах, которые кажутся «сложными» для восприятия и усвоения рядовыми зрителями. Самые рейтинговые медиа не хотят рисковать своей популярностью и рассказывать зрителям и читателям о чем-то важном и актуальном, если это «что-то» не удается — без лишних усилий — подать в формате сенсации или скандала.
Вторая тесно связанная с первой характеристика отечественного медиапространства — потеря аудитории, маргинализация «серьезных» средств массовой информации, которые не боятся «кормить» граждан общественно полезной, но скучной информацией и аналитикой без лишних «фишечек».
Яркий пример — Общественное телевидение Украины. Рейтинг этого СМИ, которое делает ставку на спокойное информирование и просветительство, а не на развлечения — просто микроскопический. Крайне незначительными являются и тиражи изданий, которые позволяют себе печатать длинные статьи, ориентированные на так называемую думающую аудиторию. И проблема здесь не в том, что подобные медиа теряют внимание «маленького украинца». Проблема в том, что новая украинская элита, люди, которые принимают решения и влияют на жизнь государства и общества, не смотрят и не читают «книжки без картинок» — серьезные материалы без «таблоидной упаковки», и не слушают скучные умные разговоры.
Третий недостаток «укрсучмедиа» — утрата доверия людей. Аудитория верит политикам-популистам, верит фейковым экспертам, верит «желтым» блогерам, но отказывается верить журналистам.
Вот вам яркие данные: 49% жителей Украины доверяют отечественным СМИ, но 43% (!) — не доверяют. (Общенациональное исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 7 по 14 февраля 2019 года во всех регионах Украины за исключением Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Опрошено 2016 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%).
Кажется, именно высокий уровень недоверия — одна из важных причин того, что украинцы не готовы пользоваться платным контентом — они просто не верят его производителям. И если бесплатно люди готовы смотреть и читать сюжеты и материалы, чтобы потом их критиковать и возмущаться «вы все врете», то платить за такую возможность они не готовы. Это и является основной причиной того, что у нас существует особенность украинских СМИ №4 — зависимость средств массовой информации от дотаций.
Это могут быть финансовые вливания от владельца СМИ, иногда это гранты международных институтов. Но в любом случае бизнес-модель функционирования медиа в Украине «не прижилась», и полноценного медиа-рынка у нас так и нет.
Следующая, пятая особенность украинской журналистики — ее ярко выраженный прагматизм. Это только на первый взгляд кажется, что эта черта как-то диссонирует с предыдущей. В действительности особенность № 4 касается медиа как системы и институтов, тогда как эта № 5 — журналистов как «винтиков».
Журналисты Украины-2019 в большинстве своем — это люди прагматичные и реалистичные, они не любят разговор о ценностях и миссии (если за это, конечно, не выдают гранты) и не воспринимают свою деятельность как служение обществу — лишь как обычную работу.
Эту особенность очень любят критиковать участники медийных форумов. Мол, журналистика — это особая профессия, журналисты должны выполнять свою чрезвычайную миссию, нести людям «разумное, доброе, вечное». Теоретически, возможно, в этих претензиях и есть смысл. Но на практике очень немногие выбирают бедность и маргинес вместо достатка и шансов стать звездой. Другой вопрос, почему полезная и необходимая для общества деятельность не имеет спроса и не поддерживается гривней, но это уже проблемы не столько журналистики, сколько страны в целом.
Другая, очень проблемная, шестая особенность отечественной журналистики — ненужность журналистов с точки зрения политического класса. Наиболее ярко это продемонстрировали оба кандидата в президенты, которые вышли во второй тур избирательной гонки-2019.
Мы помним, как Петр Порошенко во время своего президентства сформировал целый пул «придворных» блогеров и общался чаще всего именно с ними, а не с журналистами ведущих и самых влиятельных СМИ, или как редко он проводил пресс-конференции. Но и новый глава государства Владимир Зеленский тоже вместо общения с отечественными медиа во время избирательной кампании считал лучшим контактировать напрямую с избирателями в социальных сетях.
Можно было бы констатировать, что шестой недостаток украинской журналистики — это всего лишь результат наличия третьего, то есть потери доверия. Но в действительности это еще и последствия роста популярности социальных сетей, которые сами по себе снижают значение медиа как посредников, как поставщиков новостей и смыслов рядовым гражданам. И это стопроцентно мировая тенденция, лидером, трендсеттером которой являются Соединенные Штаты с президентом Дональдом Трампом, с президентским Твиттером и с его постоянной критикой традиционных СМИ.
И, наконец, седьмая характеристика журналистики Украины 2019 года, на 28-м году независимости и шестом году войны с Россией — это отсутствие проукраинской гражданской позиции как основы деятельности отечественных медиа. Другими словами — украинские журналисты в большинстве своем перестали быть патриотами.
Википедия дает такое определение патриотизму: гражданское чувство, содержанием которого является любовь к Родине и готовность пожертвовать своими интересами ради нее, преданность своему народу, гордость за достояния национальной культуры, особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, истории, традициям, готовность действовать в интересах отчизны и стать на ее защиту в случае необходимости. Казалось бы, это необходимые настроения для населения любого государства, тем более во время войны. Но нет. Понятие патриотизма в медиасреде Украины превратилось за последние 5 лет в жупел, черную метку и вообще в антоним понятия «профессиональная журналистика».
Медийный мейнстрим — считать особенность № 7 свидетельством развития отечественных медиа, доказательством соответствия наших СМИ мировым стандартам и фактом, который подтверждает профессиональность украинских журналистов. Маргинальной позицией, с точки зрения медиа-сообщества Украины, напротив, являются алармистские заявления об угрозе утраты государства в условиях засилия медиа, которые не работают и категорически не хотят работать ради его защиты и сохранения. Но, учитывая недостаток № 5 — относительно прагматизма отечественных журналистов — ситуация с недостатком патриотизма в украинских медиа выглядит несколько в ином свете. Если говорить откровенно и без эвфемизмов, то надо признать очевидную и болезненную для многих правду — владельцы и пользователи медиа просто не готовы платить за патриотизм. Очевидно, что это — стопроцентно общественно-политическая, а не экономическая, и не, тем более, сугубо медийная проблема.
Журналистика, кроме того, что рассказывает жителям страны о событиях в стране и мире, является одновременно и частью тех же локальных и глобальных явлений. Но вот в чем «фишка». Журналистика, которая сама является продуктом и результатом политических веяний, уровня развития экономики и вектора общественных настроений, сама же все эти факторы определяет и формирует. Выходит такой себе уроборос, «пожирающий свой хвост». Ты создаешь обстоятельства, которые создают тебя, а ты потом создаешь обстоятельства, которые создают тебя, и так снова и снова.
Если, в конце концов, резюмировать все выраженные (и не выраженные) мысли о состоянии украинской журналистики, то выводы будут такими:
журналистика Украины
• ориентирована на прагматичный и материалистический подход к профессии
• отказывается от «лишнего» патриотизма
• пытается нравиться людям
• но большое количество людей относится к ней с недоверием.
Не совсем оптимистично, но есть и хорошая новость — журналистика в Украине все еще есть! А раз есть явление, остается и шанс на позитивное развитие и изменения. В конце концов, тот страшный уроборос всегда считался символом бесконечного возрождения.
