Наконец-то Анна Безулык (на этот раз с программой «РесПублика») вернулась в телеэфир, где ее отсутствие было заметным. Дебют в новом качестве был посвящен текущему политическому моменту. Формат передачи был достаточно традиционным: в центре два оппонента, выступающих с позиций «pro» и «contrа», в зале несколько экспертов. Говорили о годовщине президентства Виктора Януковича и ее результатах.
С ВОЗВРАЩЕНИЕМ, АННА!
Ведущая предложила обнаружить в деятельности нынешней власти плюсы и минусы. По ее мнению, плюсами можно считать реформы, стабилизацию управления, Закон о доступе к информации, восстановление доверия Запада и улучшение отношений с Россией. Однако в ее списке каждый пункт фактически является не утверждением, а поводом к самой горячей дискуссии. Например, реформы. То, что у нас происходит с малым и средним бизнесом, с налоговым законодательством, правом, — это даже не шоковая терапия, это шок без терапии. А стабилизация управления все меньше оставляет от разделения властей, этого краеугольного камня правового государства и демократии. Теперь ведь все решения принимаются на улице Банковой, проштамповываются в учреждении, которое раньше было у нас парламентом, и исполняются правительством, освящаясь неизменно лояльными к власти приговорами судов.
Закон о доступе к информации хорош при условии его выполнения, что далеко не гарантировано. Не менее сомнителен тезис о «восстановлении доверия Запада», достаточно вспомнить заявления ведущих западных политиков об Украине и ее нынешнем режиме. А что касается «улучшения отношений с Россией» — то это эвфемизм. Эвфемизмом называют приличное обозначение неприличности. Украину поставили на колени перед Кремлем, сдали России национальные интересы и даже часть территории украинского государства, отказались от независимой внешней политики в духе брежневской концепции «ограниченного суверенитета» и называют это «улучшением отношений». Как остроумно отметил народный депутат от НУ-НС Александр Третьяков: «Италия тоже борется за хорошую цену за газ, но Сицилию не отдает». С каких это пор полная капитуляция перед оппонентом или партнером называется улучшением отношений с ним?
А к минусам (после таких «плюсов»!) ведущая отнесла зависимость судов и «путинизацию» Украины. В качестве «адвоката дьявола» выступил ныне официальный политолог Андрей Ермолаев. Тезисы были просты, как мычание теленка: раньше все было плохо, жутко, мерзко, зато теперь, под благотворными лучами солнца, которое называется Партия регионов, наступили блаженные времена. Ну и совсем добило утверждение о том, что якобы ныне Украина начала говорить на внешней арене голосом равного со всеми центрами мирового влияния субъекта международной политики. Очень смелая гипотеза, достойная «иностранного министра» Партии регионов, но никак не трезвомыслящего политолога. Представители журнала «Корреспондент» поставили В.Ф. Януковичу за первый год его работы Президентом оценку «три с минусом». На мой взгляд, это неоправданно большой аванс для деятеля, практически не осуществившего ни одного из предвыборных обещаний, еще больше, чем прежде, расколовшего страну по региональному признаку, существенно ухудшившего материальное положение граждан. А гуманитарную политику справедливее было бы назвать гуманитарной войной против Украины, символом которой, живым ее воплощением выступает образовательно-научно-молодежно-спортивный министр. А вот глашатай идей «Русского мира», который в последнее время светится на многих телеэкранах, Ростислав Ищенко поставил В.Ф. Януковичу, как он выразился, «твердую четверку». Его горячо поддержал социолог Е. Копатько: власти трудно, «але вона працює». Другой социолог, Ирина Бекешкина, авторитетно, на основании своих исследований и коллег (и субъективно мы все это ощущаем) заявила, что люди стали жить хуже, чем это было во времена «ужасного правления оранжевых», что реформы проводятся явно не в интересах большинства, расходы на сладкую жизнь власти увеличиваются, а социальные программы сокращаются. Алексей Гарань добавил, что при «оранжевых» в Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания были представители оппозиции, а теперь не осталось ни одного. Очень интересно оценил широко рекламируемую как в стране, так и за ее пределами «борьбу с коррупцией» Александр Пасхавер, по мнению которого, в реальности имеет место приведение к послушанию коррупционной вертикали на основе лояльности к нынешней властной верхушке. То есть надо поддерживать власть и брать «по чину», не дискредитируя себе связями с оппозицией.
Прозвучала еще одна пикантная вещь. Оказалось, что оценки отношения масс к В.Ф. Януковичу и ПР по версии центра «София» чуть ли не в разы отличаются от оценки других социологических служб... К чему бы это? Неужели близость к власти так влияет на объективность?
А глашатай «Русского мира» Р. Ищенко озвучил весьма двусмысленный комплимент В.Ф. Януковичу, сравнив его с Наполеоном Бонапартом, который ограничил права французов и из множества газет оставил всего четыре...По его мнению, это безусловный позитив.
Главным достоинством «РесПублики» в ее дебютном варианте было то, что там отсутствовало, а именно: не было клоунады, злобы и склок, как на других ток-шоу. А что же было? Были более или менее удачные попытки говорить по существу вопросов. Хотя, конечно, ощущалась та особая самодисциплина Анны Безулык, которая бывает при наличии внутреннего цензора, было заметно стремление во что бы то ни стало пройти по лезвию бритвы между радикализмом и лояльностью к власти и близкому ныне к таковой владельцу телеканала. То есть свобода слова в известных сегодня нам всем рамках...
УРОКИ ЛИВИИ
А Савик Шустер обратился к событиям в Ливии в контексте вывоза из охваченной беспорядками страны украинских граждан. Впрочем, были предложены и другие контексты. В частности, Инна Богословская пугала наших граждан революцией (откуда у нее такой страх?), гражданской войной и всякими ужасами. Но для того, чтобы не было неприятных революционных событий, надо не доводить до такого состояния народ, элите — вести себя прилично, не безобразничать, делиться с массами национальным богатством. А то вон нардеп от ПР Владимир Олийнык весьма сожалел о том, что Украина — бедная страна, но не объяснил, откуда при нашей бедности взялось несколько сотен долларовых миллионеров, каковых в таком количестве нет в значительно более благополучных странах, например, в тех же Польше, Чехии, Венгрии или Словакии. Не потому ли Украина бедна, что ее олигархи слишком богаты? Там, где существует вопиющее социальное неравенство между верхами и низами, зреет антиэлитная революция. Но верхушка у нас не желает понимать элементарного. Говорили также о том, что события на Ближнем Востоке приведут к повышению мировых цен на нефть, а следовательно и на газ, что создаст Украине дополнительные проблемы. Между тем, за 20 лет независимости страны не были решены вопросы энергонезависимости, и это означает, что ни один режим не стремился к подлинному суверенитету, а возможности были и остаются.
ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ
Как всегда, блистала красноречием, хотя и несколько однообразным, Анна Герман. Она обратилась к публике, которая во всех голосованиях в студии продемонстрировала более чем сдержанное отношение к действующей власти, с риторическим вопросом: что могло бы нас объединить?
Отвечаю: 1) выпустить из тюрьмы Луценко, Диденко, Макаренко и других заложников Партии регионов; 2) прекратить уголовное дело против Юлии Тимошенко, поскольку оно все равно воспринимается как сведение счетов В.Ф. Януковича со своим главным оппонентом; 3) прекратить наступление на все украинское в Украине, в частности, не трогать украиноязычные школы, и закончить тихую гражданскую войну; 4) проводить политику в интересах всей нации, а не узкого круга олигархов.
Продемонстрировали на экране и фрагмент общения Президента с народом. Некая студентка из Одессы пожаловалась, что ее «заставляют» учиться на украинском, а ей комфортнее на русском. Возможно, ей и в Варшаве, и в Лондоне, и в Гамбурге было бы комфортнее на русском, но наши молодые люди, попав туда на учебу, безропотно учатся в тамошних университетах на польском, английском, немецком и претензий не предъявляют. Хочется девушке, чтобы ей сделали Россию в Украине, но тогда не будет Украины... Не говоря уже о том, как поступили российские власти с московскими украинцами, попытавшимися создать себе микроскопическую Украину в пределах одной библиотеки. Интересен в известном смысле был ответ В.Ф. Януковича: мол, для объявления русского языка государственным не хватает трехсот голосов в Верховной Раде. Именно так отвечал на подобный вопрос и В.А. Ющенко. Но разве дело в голосах? А если завтра найдется триста голосов за ликвидацию украинского государства? И что тогда, признать это проявлением демократии? Нет, это будет банальной государственной изменой, дающей право мне, гражданину Украины, взяться за оружие и защищать свою Родину. К сожалению, и нынешний Президент, и его предшественник (якобы антипод) не понимают, а потому и не могут объяснить народу простую истину: без русского языка Украина выживет, без украинского — Украины как нации и государства не будет. Тут дело не в голосах, а в той национальной катастрофе, которую ни при каких обстоятельствах нельзя допустить.
ЖАЖДУЩИЕ «ПУТИНИЗАЦИИ»
А у Евгения Киселева, кроме вездесущего «Русского мира» в лице Р. Ищенко, осанну В.Ф. Януковичу и его годичному правлению пел московский гость Матвей Ганапольский. Киселева очень интересовал вопрос, станет ли Янукович украинским Путиным... А почему не украинским Мубараком, тоже неплохо. Киселев задал вопрос аудитории «Интера»: желаете ли вы, чтобы Янукович перестроил все в Украине по схеме Путина? 55% — желают. Это яркая характеристика и самого телеканала «Интер», и той идеологии, которую он транслирует в Украине. А 55% жаждущих «путинизации» Украины надо бы напомнить, что в результате они получат не только «отца и учителя», избавляющего их от необходимости напрягать собственные мозги, но и еще более высокий уровень коррупции, бесправие простого человека и многочисленные террористические акты, которые сейчас просто захлестывают Россию. В тот же самый день, когда 55% «интерменшей» жаждали Путина в Украине, по сообщениям российских СМИ, вооруженные формирования в Нальчике (столица Кабардино-Балкарской автономии РФ) обстреляли здание республиканского управления ФСБ и совершили налет на санаторий ФСБ. Надо ли объяснять, что это достаточно хорошо охраняемые учреждения? Пусть бы «интерменши» немного подумали собственными головами... А о чем свидетельствует тот факт, что 54% этих людей поддерживают диктатора Ливии Каддафи, я просто отказываюсь комментировать. Видать, регулярное созерцание «Интера» не проходит бесследно.
Российский телеканал «РТР» предоставил «Исторические хроники» Николая Сванидзе, повествовавшего о событиях 1986 года, в том числе о Чернобыле, доказывая, что во всем виноваты местные кадры, а наивная Москва ничего не знала, поскольку власти УССР и БССР не давали ей адекватной информации. Николай Карлович действительно такой простодушный человек или придуривается, демонстрируя, что на украинском вопросе заканчивается не только российская демократия, но и здравый смысл?
Следует напомнить, что во всех республиках СССР Кремль имел свои отдельные каналы информации. Например, мощную сеть КГБ, которая не подчинялась республиканским властям. По воспоминаниям бывшего первого секретаря ЦК КПУ П.Е. Шелеста, председатель КГБ УССР генерал Федорчук неоднократно заявлял: «Никакой Украины в нашей работе нет, мы работаем на Союз». Не подчинялось УССР и разведывательное управление Киевского военного округа. Да и масса других структур. Достаточно сказать, что и сам вопрос о строительстве Чернобыльской АЭС решался не в Киеве. Москва знала все, что хотела знать. Академики Велихов, Легасов и другие ученые — ядерщики в Москве лучше понимали реальную ситуацию в Чернобыле, чем все начальники в Киеве и Минске. Так что не надо Москву «отмазывать» от ответственности. А относительно российских демократов и либералов, то, как писал классик, «иной раз вроде и титулярный советник, а напакостит, как простой коллежский регистратор...»
