Мир ищет способы борьбы с дезинформацией на засилье фейковых новостей. Но проблема гораздо глубже и сложнее, чем кажется медиаэкспертам ...
***
Захват Капитолия 6 января продемонстрировал, насколько может быть опасной ситуация, когда миллионы людей отрицают доказанный и проверенный факт. В случае с событиями в США это было определение того, кто победил на президентских выборах.
«Чтобы процветать, демократия требует публичной сферы, в которой граждане и их представители энергично спорят на основе общих фактов. Восстановление такой публичной сферы сейчас является центральной задачей восстановления либеральной демократии. Назовите это фактически «ударом», — пишет Тимоти Гартон Эш, автор книги «Свобода высказываний: десять принципов для связанного мира», в своей статье для The Guardian, опубликованной 8 февраля.
Как убеждений эксперт, основная идея приходит к нам с самого начала демократии, 2500 лет назад. Граждане древних Афин собирались на открытом дискуссионном месте, известном как Пникс, оригинал «общественной площадке».
Любой гражданин мог подняться на каменную платформу, чтоб высказаться. После того, как факты и аргументы были представлены и обсуждены, проект решения выносился на голосование. «Именно благодаря этому процессу обсуждения древние афиняне решили бороться с вторжением персов на море, в битве при Саламине и спасли первую в мире демократию», — утверждает Гартон Эш.
Бесспорно, древние Афины никогда не отвечали собственному идеалу равной свободы слова для общественного блага, даже без СМИ сомнительно качества и социальных сетей. Но большинство демократий за последние годы значительно отдалились от «Афинского идеала», считает эксперт.
По его мнение, для решения существующей проблемы миру нужна стратегия с двумя треками.
На первом отдельные демократии должны решить конкретные проблемы собственного национального информационного пространства.
На втором нужны скоординированные действия критической массы демократических стран мира, начиная со США и стран Европейского Союза. В определенных принципах и основных подходах относительно регулирования социальных сетей и онлайн-платформ должна быть определенная согласованность, уверен Тимоти Гартон Эш.
* * *
Практические советы — это хорошо. Но начинать решение проблемы разрушительного влияния дезинформации на демократию необходимо на самом деле с другого — с определения причины, истоков проблемы, с ответа на вопрос, «почему люди охотно и массово верят в фейковые, ложные сообщения?
Для ответа на этот вопрос нам тоже понадобится экскурс в историю Древней Греции и заглянем в «серую зону» философии — в теорию софизма.
Софисты — это группа древнегреческий мыслителей, которые стояли на позиции релятивизма. (По словарю, релятивизм — это субъективно-идеалистическое учение, которое на основании относительности человеческих знаний отрицает возможность объективного познания мира). Основой теории было убеждение об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей.
В современных научных работах цитируют одного из самых известных древнегреческий софистов Протагора, который сформулировал суть софистического направления: «поскольку все вещи находятся в постоянном изменении и поскольку в этот момент вещь уже не является той, какой она была в ближайшем прошлом и какой будет в ближайшем будущем, и поскольку одновременно непрерывно меняется и состояние субъекта познания, то все наши мысли о вещах истинны только из субъективных представлений и имеют значение только для того, кто их такими признает «. Таким образом, мы не имеем достаточного основания считать одни мысли истинными, другие — ложными: поскольку истинно все, что кажется таким данному субъекту и в настоящее время, то есть все мысли становятся одинаково истинными или одинаково ложными. Истина превращается в относительную категорию, поскольку зависит от многих меняющихся факторов — от места, времени, от особенностей каждого конкретного человека.
Софисты зарабатывалы тем, что учили людей убедительно защищать любую точку зрения, которая только могла понадобиться им в делах — в общественной дискуссии, в суде ... И тем самым разрушали устои классической философии.
Классическая философия основывается на уверенности в том, что существует объективная истина — предметы и природные и общественные явления, существующие вне сознания человека и независимо от него. Соответственно, цель классической публичной дискуссии — нахождение истины, выработка истинного и объективного решения.
Софистический подход был направлен на продвижение собственной точки зрения и достижение субъективно правильного решения.
Политическая и общественная жизнь в софистической реальности представало в качестве континуума субъективных мнений, лоббисты которые ведут между собой борьбу за мнения граждан.
Факт в этой системе координат превращался в точку зрения, и тоже самое происходило с фейком.
* * *
Зная весь этот древнегреческий философский бэкграунд, нам легко и просто понять, что именно произошло в Вашингтоне 6 января 2021 года. «Проигрыш Трампа на выборах» был воспринят частью общества как точка зрения демократов, которую они продвигают через лояльные к ним СМИ, не более, в то же время противоположное мнение показалась им более убедительным.
Софистический подход к управлению общественным мнением мы можем увидеть не только в Соединенных Штатах и ??не только во время президентских выборах. На самом деле, любая более-менее значимое общественно-политическая проблема в демократических обществах в наше время все больше напоминает спор софистов, чем поиски истины, которая по определению может быть одной, одинаковой для всех. И эта философская проблема, к сожалению, не может быть решена только более совершенным регулированием национального информационного пространства или согласованными действиями разных стран по противодействию дезинформационным кампаниям в социальных сетях, как предлагает автор статьи в The Guardian.
