В Украине Бачо Корчилаву знают как журналиста, блоггера, аналитика, экс-спикера Посольства Грузии в Украине и участника войны в Абхазии 1992 — 1993 годов. После школы он стал военным, через год ушел на войну. Потом перешел работать в органы внутренних дел и проработал там шесть лет при правительстве Шеварднадзе. И уже оттуда попал в журналистику. Когда к власти пришел Саакашвили, был одним из его ярых критиков. Уже в конце 2004-го понял, что в стране делаются реформы, и очень большие, поэтому, как сам говорит, стал поспокойнее. А так как, работая в журналистике, Бачо Корчилава активно писал о внешней политике, минобороны, реформах в армии, то ему предложили поработать над изменением имиджа Грузии в Украине. Мы поговорили с Бачо Корчилавой о сходстве информационной и реальной российско-украинской и российско-грузинской войн, как в Грузии при Саакашвили смогли посадить пять тысяч коррупционеров, почему политики должны принять во внимание «социальный запрос» общества и о важности «обратной связи» между президентом и журналистами.
— Украинское информационное пространство и журналистика долгое время жили в российских координатах. СМИ нашего соседа, которые носят характер пиар-кампаний, и мы становимся жертвами этих кампаний. Мы не обращали на это внимания, потому что это прямо не касалось нас. Пару раз столкнулись с этим во время «газовых войн», но и тогда украинские СМИ показали полное непонимание, как надо действовать в этой ситуации. К Грузии понимание этого тоже очень сложно приходило. Но в 2008-м информационную войну с Россией на Западе мы полностью выиграли.
— Грузинские СМИ тогда критиковали Саакашвили?
— В тот момент был мораторий на критику президента. Вообще грузинские СМИ привыкли жить очень свободно. Многие журналисты могут звонить министрам прямо на мобильный. Функция пресс-секретаря там намного ниже, чем в Украине. Но в тот момент, когда произошла война в Грузии, и СМИ, и оппозиция отказались от критики власти.
— Добровольно?
— Да. Но в то же время они сказали, что если будет негативный результат, вся ответственность ляжет на власть. Они дали власти все механизмы для работы, но возложили на нее ответственность. Результат этого нельзя назвать ни позитивным, ни негативным, но все понимали, что действия наши вызваны нападением России. Это даже не так к СМИ и политикам относится, как к зрелости общества. В Украине общество формировалось на протяжении двадцати с лишним лет, но оно еще слишком молодое. В Грузии же с самого начала независимости начались все эти катаклизмы, конфликты, войны, так что мы успели повзрослеть.
«ЖУРНАЛИСТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДРУЗЬЯМИ МИДА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ»
— Вы были пресс-атташе Посольства Грузии в Украине, знаете «дипломатическую кухню» изнутри. Насколько сейчас то, что транслируется украинскими СМИ о разных соглашениях и встречах, отвечает действительности?
— Настолько, насколько с ними адекватно работают. Когда я еще работал в СМИ, мы часто общались с дипломатами, министрами, их замами. Очень важно, помимо общей политической ситуации, знать какие-то детали изнутри. То, что мы называем «сливают информацию», на Западе именуется «подпустить к информации». МИД должен грамотно и просчитанно подавать закрытую информацию. В Украине есть попытки, но это делается непрофессионально. Журналисты, понимая, что есть некая закрытость в структуре, начинают искать негатив. А журналисты должны быть их друзьями во внешней политике. От мнения, какое они формируют внутри и снаружи страны, очень многое зависит. Во всем мире многие пресс-секретари посольств устраивают неформальные встречи с журналистами, общаются. К сожалению, на сегодняшний день пресс-центр украинского МИДа превратился во «взбесившийся принтер», печатающий, пресс-сообщения. Все интересные вещи лежат глубже. Например, я знаю множество историй о Шеварднадзе во время переговоров от сотрудников нашего МИДа. Конечно, потом я Шеварднадзе спрашивал, правда это или нет, и он подтверждал или говорил, что приукрасили.
УКРАИНЕ ЧАСТО НАВЯЗЫВАЮТ РОЛЬ «УЧЕНИКА». НАМ СТАВЯТ В ПРИМЕР ПОЛЬШУ ИЛИ ГРУЗИЮ, КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ О СРАВНЕНИИ ПРОЦЕССОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ В РАЗНЫХ СТРАНАХ. ОТЧАСТИ ЭТО СПРАВЕДЛИВО. МЫ, ПРАВДА, СДЕЛАЛИ НЕМАЛО ОШИБОК. НО НЕ НУЖНО ЗАБЫВАТЬ, ЧТО У НАС БЫЛИ СВОИ ПОЛИТИКИ, КОТОРЫЕ ЗНАЛИ, КАК РЕФОРМИРОВАТЬ СТРАНУ. ЕСЛИ СОПОСТАВИТЬ ДАТЫ ЭТИХ ДВУХ ФОТОГРАФИЙ, МОЖНО УБЕДИТЬСЯ, ЧТО У ОТДЕЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ БЫЛА ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ НА РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА НАМНОГО РАНЬШЕ, ЧЕМ У СОСЕДЕЙ. ТОЛЬКО МЕНЬШИНСТВО НЕ ЗАВОЕВАЛО ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ. НУЖНО БЫЛО, И СМИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ОБЕРЕГАТЬ СИЛЬНЫХ, А НЕ РАЗМНОЖАТЬ СЛАБЫХ. (НА ФОТО — ЕВГЕНИЙ МАРЧУК (СПРАВА ПО ЦЕНТРУ), ТОГДАШНИЙ МИНИСТР ОБОРОНЫ УКРАИНЫ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ СОТРУДНИЧЕСТВА УКРАИНЫ С НАТО С ВИЗИТОМ В ИРАКЕ, 2003 ГОД) / ФОТО С FACEBOOK-СТРАНИЦЫ ЕВГЕНИЯ МАРЧУКА
— Многие критикуют формат «по одному избранному журналисту от телеканала на интервью с Президентом». Какое ваше мнение по этому поводу? Или же, когда дело касается интервью с главой государства, формат не имеет значения?
— Президент не может каждый день отвечать на вопросы общества, тем не менее, эти вопросы всегда есть. Мы должны выбрать формат общения. Мне совсем не нужно, чтобы президент каждый день был в телевизоре. У нас есть Святослав Цеголко, который должен каждый день выходить к СМИ, отвечать на неудобные вопросы и работать «обратной связью». Тогда у журналистов пропадет желание повторять: «Поговорите со страной». Но, наверное, в Украине боятся таких людей делать. Видно, боятся, что они станут влиятельными...
«УКРАИНА ТРЕБУЕТ РЕФОРМ И ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ИГРЫ»
— Понимая украинский контекст, что из грузинского опыта могут сегодня «взять на вооружение» украинские реформаторы? И как удержать результаты реформ?
— Когда страна живет очень плохо, и дальше так не может продолжаться, она начинает что-то менять — это и есть реформы. К изменениям не могут привести только написанные законы, разговоры или мысли. Это все — действие команды или политической силы, которая берет на себя ответственность. Система сама себя поменять не может. Нужны какие-то «сумасшедшие». В Грузии также не было единой политической команды. На первом этапе часть министров была из команды Нино Бурджанадзе и Зураба Жвании, часть — из команды Саакашвили, Каха Бендукидзе, например, вообще не был ни в чьей политической команде. Но они были единомышленниками в плане видения. Существовал очень сильный социальный заказ общества на то, чтобы качественно менять страну, и политики начали это делать. Ведь реформы невозможны снизу, из центра или сбоку, а только сверху. В случае с Украиной то же самое происходит. Есть социальный заказ — Украина требует реформ и изменений правил игры, чтобы они были понятными. Только у грузинских политиков на тот момент было больше страха, а у украинских политиков — больше желания переформатировать социальный заказ. У них это не получится. Они могут рассказывать, что сейчас война, но все равно им придется вернуться к этому вопросу. Это тоже вопрос зрелости. Политики привыкли, что во времена СРСР приходила команда сверху. Например, переписать все вывески. И они бежали и переписывали. А теперь им нужно поменять в своей голове, что Москвы нет, есть Киев, и они должны делать то, что говорит им народ.
— Сейчас в Украине новый «тренд» — антикоррупционные и люстрационные комитеты. В Грузии они тоже создавались, но не прижились. И пять тысяч коррупционеров посадили благодаря реформированному МВД, а не антикоррупционному комитету...
— Антикоррупционные бюро — это подмена понятий. В каких-то странах они, может быть, и есть, но в случае с Грузией они показали, что это — дублирование функций других структур. Когда начиналась заставка итоговой программы «Курьер» на канале «Рустави 2» каждый вечер в 21.00, я всегда смеялся, что человек двадцать слегло с инфарктом, ведь постоянно показывали пять-десять арестованных за коррупцию. Бизнес стал белым, опустили налоги, но в то же время осуществлялся жесткий контроль. Борьбой с коррупцией нельзя заниматься «кампанийно» — поборолся два месяца и бросил. Когда реформируются сегменты системы, система становится «заточенной» постоянно бороться с коррупцией. Если реформировать МВД, оно будет делать то, что обязано делать по закону. Генеральная прокуратура тоже должна бороться с коррупцией. Ведь ни в одном законе не написано, что коррупция — это хорошо, и ее надо поощрять.
— Какими качествами должен обладать чиновник для проведения реформ?
— Эти должности должны занимать люди, которые имеют доступ к президенту, и их слово для президента значимо. Любой министр — это политическая фигура. В то же время у них должен быть сильный характер, чтобы заставить систему работать на первом этапе, пока она не превратится в реальную систему. Президент должен быть политической «крышей» этих министров. А что касается уровня ниже — замминистра, начальника Генштаба или Генпрокурора, то это должны быть сугубо профессиональные люди. Правда, сейчас просто структура Министерства обороны Украины такая, что ей нужен военный министр на этом переходном этапе, как было и в Грузии. Украинские политики начинают говорить о стратегических вещах, скатываются в тактику и уходят в никуда.
2007 ГОД. НА ФОТО — МИХАИЛ СААКАШВИЛИ (ПО ЦЕНТРУ) И НАЧАЛЬНИК ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ГРУЗИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ДЕВИ ЧАНКВЕТАДЗЕ (НА ФОТО СПРАВА ОТ СААКАШВИЛИ) ТРЕНИРУЮТСЯ ВМЕСТЕ С СОЛДАТАМИ / ФОТО РЕЙТЕР
У нас много плохо образованных и слабо понимающих процесс чиновников. Вообще проблема устаревшего образования касается любой сферы. Я часто сталкиваюсь с украинскими дипломатами, недавно разговаривал с командой украинских дипломатов, которые работают в посольстве в Азербайджане. Они сейчас проигрывают там информационную войну. Нужно не бояться. В свое время мы, грузинские дипломаты, ходили и оббивали пороги украинских чиновников, «висели у них на ушах», но в результате они делали то, что нужно было нам. То же самое — с Украиной. Когда страна в ситуации войны, каждый должен максимально эффективно работать.
«У УКРАИНЫ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ПЕРСПЕКТИВ ЧТО-ТО ПОСТРОИТЬ»
— Украинцы и грузины сейчас в сложном положении. Условно говоря, мы вышли из точки А и еще не пришли в точку В. Мы — на одной дороге, просто кто-то ушел вперед, кто-то остался чуть-чуть позади. Когда все сформировано, есть ориентиры, и мы к этим ориентирам идем... А в Украине, в отличие от Грузии, еще окончательно не договорились об ориентирах даже внутри общества. В Грузии в конце 90-х прошел референдум, и уже тогда 80% населения проголосовало за НАТО. Но через пять лет «граблей», на которые мы наступаем, станет еще меньше, а через 30 их совсем не будет. Украинское общество законопослушное, мобилизованное, более собранное, чем грузинское. У этой страны гораздо больше перспектив что-то построить, чем у любой другой. Ведь неспроста в 1997 году при помощи США была создана организация ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). В этой организации роль лидера отводилась Украине. К сожалению, ваша страна на время потеряла эту роль, но я думаю, что все это наладится, и региональным лидером в Каспийско-Черноморском регионе все равно будет Украина. Конечно, если будет понимание и желание меняться.
