В преддверии выборов тема этичности и законности методов
сбора информации средствами массовой информации становится весьма актуальной.
Конкурирующие в борьбе за власть группы чаще всего добывают компромат и
обнародуют его с помощью журналистов, и те становятся то ли защитниками
общественных интересов, то ли заложниками собственных компромиссов и пособниками
в неправедных действиях. «День» уже проводил дискуссию в связи с использованием
в программе «Досье» (УТ-1) съемок скрытой камерой и, мягко говоря, передергиванием
фактов в УТН (УТ-1) .
По следам скандала, произошедшего недавно в России, с демонстрацией
по РТР видеозаписи, порочащей честь Генпрокурора Юрия Скуратова, редакция
«Дня» задала экспертам вопрос: законной ли была съемка г-на Скуратова и
ее обнародование, и как они относятся ко всей этой ситуации?
Сергей НАБОКА, генеральный директор Независимого информационного
агентства УНИАР, ведущий программы «Доброї ночі, Україно»:
— Могу высказать свое мнение, опираясь на российское законодательство,
на законы других стран, а также на общепринятую журналистскую практику
в мире. Использование подобных приемов может быть оправдано лишь высокой
общественной опасностью и важностью для интересов общества. Думаю, что
общество имеет право знать, каково «облико морале» того или иного высокопоставленного
чиновника. Но тут играет роль личное умение журналиста добыть информацию,
не нарушая закон, и оценить ее вес для общества.
Думаю, то, что произошло, оправдано. Если человек идет
на такую должность, то он должен быть высокоморальным или готовым к тому,
что его покажут в таком виде по всем каналам.
Григорий ОМЕЛЬЧЕНКО, народный депутат:
— Любые несанкционированные, не предусмотренные законом
видеосъемки, аудиозапись являются не-за-кон-ными и не могут быть доказательством
в криминальном судопроизводстве.
— Скуратова и не уличали в криминальных преступлениях.
Речь идет только о нравственных нарушениях, для изобличения которых невозможно
получить у судебных органов разрешение на использование спецтехники.
— Безнравственно, в первую очередь, проводить такую запись.
Я не видел самой кассеты. Я не знаю, Скуратов на ней или не Скуратов. Сегодня
ничего не стоит изготовить такой монтаж, что много экспертов будут ломать
голову. С точки зрения морали высокого должностного лица — это одна сторона.
С другой стороны, запись эту делали профессионалы. Если это сделала спецслужба,
то за такие дела надо сажать на скамью подсудимых. Если это сделало частное
лицо, оно тоже должно отвечать перед законом.
— Но как еще можно доказать, что некоторые чиновники являются
морально нечистоплотными?
— У нас в Украине есть закон про оперативно-розыскную деятельность,
он предусматривает оперативное прослушивание или съемку. Заводится дело,
берется санкция в суде и все делается в рамках закона и профессионализма.
— А если этими съемками занимаются не правоохранительные
органы и предмет съемки — не криминальное преступление, а лишь моральное
нарушение? К примеру, может ли журналист снимать скрытой камерой?
— Это уже дело морали и журналистской этики.
Анатолий БОРСЮК, ведущий программы «Монологи», «Студия
1+1»:
— Для того, чтобы сказать, законна эта съемка или нет,
надо быть хоть минимальным специалистом в этом вопросе. Я же могу судить
только на эмоциональном уровне. Мне не нравится, когда люди столь высокого
ранга, призванные блюсти нравственность, ведут себя так. Это вообще довольно
щекотливый вопрос, тем более, если вы обращаетесь к деятелям, извините
за громкое слово, культуры — поскольку именно среди интеллигенции это распространено
довольно широко. Может, именно поэтому они являются такими ярыми поборниками
нравственности для других.
А вот что касается самой съемки... Если было на это соответствующее
разрешение, то съемки были законными. Если нет — это преступление. Тем
более выпускать такие съемки в эфир — это является нарушением тайны частной
жизни.
Я теледокументалист, и у меня бывали случаи, когда передо
мной стоял вопрос: снимать или не снимать? Недавно я брал интервью у артиста
Евгения Матвеева. В конце съемки он сказал: «Давай без камеры я расскажу
тебе одну смешную историю!» А я показал оператору, чтобы он не выключал
камеру. Матвеев рассказал забавный случай, который я, конечно, с удовольствием
бы поставил в программу. В конце рассказа я его спросил: «А если бы я записал
этот рассказ и поставил его в интервью?» Он ответил: «Категорически — нет!»
И я его размагнитил.
Но есть разные люди. Многие снимают скрытой камерой. И
я считаю это вполне оправданным. Всюду надо исходить из конкретной ситуации.
Та же любимая мной Ольга Герасимьюк в последней «Версии» снимала интервью
по поводу милиционера, которого посадили на четыре года. Та, с кем она
разговаривала, была против съемок, и камеру пришлось убрать из помещения.
Но у Ольги был диктофон, и звук записывался.
Это проблема, которую очень трудно отрегулировать законом.
Грань — что можно, чего нельзя — очень тонка и неразличима,
и каждый проводит ее по-своему.
Знаете, кто все-таки должен найти эту грань? Общество.
Воспринимает оно эти методы или нет. В Америке подавляющее большинство
населения высказалось в том смысле, что им совершенно безразлично, занимался
Клинтон сексом с Левински или нет.
У нас другая страна. Для нас эта тема — лакомый кусочек.
Это удовольствие, когда «макают» государственных персон. Поэтому у нас
всегда будет предложение подобного материала, поскольку на него есть гигантский
спрос. И нам еще долго не грозит приведение подобных следственных действий
к каким-то этическим и юридическим нормам.
СПРАВКА «Дня»
Статья «Информация о личности» закона Украины об информации
гласит: «Каждый имеет право знать, кто собирает информацию о нем, зачем
и каким образом эта информация будет использована». А в законе Украины
о телевидении и радиовещании в статье «Обязанности творческих работников
телерадиоорганизаций», пункт г, написано: «Не допускать случаев распространения
в телерадиопрограммах сведений, которые нарушают права и законные интересы
граждан, унижают их честь и достоинство». А вот в законе Российской Федерации
«О средствах массовой информации» есть статья 50 «Скрытая запись». Она
гласит: «Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием
скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается»: «...2)
Если необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против
возможной идентификации посторонних лиц».
