Телеобраз последнего в этом столетии Дня независимости Украины не ознаменовался ничем особенным. Ну разве что отсутствием традиционного поздравления с Днем независимости главы парламента. Поздравление А.Ткаченко на УТ-1 не выпустили в эфир, с вполне смешной аргументацией, а речь Президента, которую на том же УТ-1, не скрываясь, называли программной речью Л.Кучмы — кандидата в президенты — прокрутили в эфире несколько раз. Ну как бы к двойным стандартам тех, за чьей спиной стоит Гарант, призывающий прессу говорить народу правду (!), добавился двойной цинизм. Так к этому мы уже привыкли. А в остальном... Уже давно говорено, что наши поп-, и рок- звезды для массовой «украинизации» молодых украинцев сделали гораздо больше, чем само по себе государство, державные мужи, парламентарии, вместе взятые. И хотя немало песенок со сцен Европейской площади и майдана Незалежности звучали на языке другой державы, тем не менее, когда та же Наталья Могилевская запела свою «Моя Україна», а сводный хор поп-звезд — «Щоб зiрка сяяла», и телекамеры показывали колышащуюся, дышащую, живую многотысячную толпу с желто-голубыми флажками и стягами — хотелось во что-то верить. Другое дело — во что? Ответить на этот вопрос (несмотря на помпезные декларации «Хто ми?» і «Чи варті?») наши общенациональные каналы так и не «спромоглися», вместе со своим Главнокомандующим предложив гордиться разве что двусмысленным «тем, что мы есть!» (еще?! — Н. Л. ). Всерьез же доверять тому, что изменился наш менталитет — при обнародованных теми же телеканалами данных центра «Социальный мониторинг» о том, что 38% украинцев сегодня отрицательно относятся к факту независимости страны — как-то странновато... Нет, конечно, главные «президентские» каналы страны — Первый общенациональный и «Интер» — очень старались, чтоб на «уровне» вписать и День независимости (тоже) в предвыборную кампанию Леонида Кучмы. Соответственно стараниям, скучный коктейль пафоса и клюквы был взбит, опять-таки, с двойной пеной. На «Интере» эту пену «расхлебывали» с отпетым непрофессионализмом: режиссерское решение сквозных, прошедших через весь день 24-го августа в сетке «Интера», выпусков «N-го километра» было настолько деревянным и не соответствующим уже сложившемуся образу передачи, а содержательность клипов про то, какие у нас за время правления Леонида Даниловича стали хорошими милиция, армия, сколько у нас хороших предприятий и т. д. была настолько букварской, а лица журналистов в кадре были настолько напряженно-постными, что обязаловку, которая «ни уму, ни сердцу» даже ее создателям, было видно за версту.
Сквозным межпрограммным блоком на УТ-1 «назначили» передачу «Не все так погано у нашому домі» — что, в принципе, само по себе символично, учитывая и изначальный посыл, заложенный в названии, и сам тон и стиль программы. Но главная «фишка» была не в этом, а в том, что все «правильные» разговоры в этой передаче постоянно как бы резюмировал сам Гарант. Пару сюжетов из уже бывших в эфире программ «Не все так...» — и встык идет что-нибудь из полного ТВ-собрания выступлений Леонида Кучмы. Перерывчик на какую-то программу, и опять: Л. Лысенко, Л.Кучма... Благодаря подобным привычно-гениальным замыслам всего лишь фоном Главному действующему лицу прошли в эфире УТ – 1 и фильмы о Н.Копержинской, и фильм-концерт Н. Яремчука, а в понедельник, 23-го, и концерт Т.Петриненко, и заключительная часть значительного, без преувеличения, проекта авторов «Последнего адреса» — «Неизвестный Грушевский».
Я уж не говорю об открыто-контекстных фильмах про историю новой Украины, снятых преимущественно еще в начале 90-х—95-м году, с эстетикой яркой туристической открытки и апофеозом в виде Леонида Кучмы, пишущего на календаре после долгих раздумий «Завтра свято!». Ничего новенького — масштабного — о нынешнем дне Украины для УТ-1 снято не было. А хотелось бы очень увидеть пафосный, в духе УТ-1, фильм, снятый именно сейчас, в разгромленной, растасканной, изможденной стране.. Можно, конечно, от тех 38% жителей Украины, которым, оказывается, независимость не нужна, отмахнуться — как сделал Леонид Кучма во время «выхода в народ» в поездке по Черниговщине. УТ-1 показало, как Леонида Даниловича за свою хорошую жизнь верноподданные благодарят, а СТБ («Вікна — тижневик») — и как средних лет женщина кричит от отчаяния от такой жизни... У адресата этого отчаяния — Президента страны — иной отповеди, кроме как дежурной реплики: «Ясно. Вы хотите социализма?», — уже давно в разговоре с народом нет. Уже давно вся та страна, которая не принимает «курса реформ» Леонида Кучмы, его идеологами записана в стан «любителей дешевой колбасы». Что является тоже двойной ложью, ибо то, что под руководством Л.Кучмы, имеющего отнюдь не малые полномочия, в Украине создано за эти пять лет, иначе, как государством для любителей дешевой (ворованной) колбасы и бесплатного (заработанного за политическую лояльность) сыра не назовешь.
Прав, конечно, Сергей Набока, рассуждавший накануне Дня независимости в эфире ТРК «Эра» о том, что те, кто обсуждает не качество несовершенного независимого государства, а саму правомочность и необходимость его существования — это провокаторы, враги. Но почему таких «провокаторов и врагов» становится все больше?... И в чем, в конце концов, повинны те люди, которые до этого уже 70 лет отказывали себе во всем, зарабатывая счастливое будущее для детей, а теперь им предлагают опять ждать? Ведь ни для кого не секрет, что на самом деле идеологических врагов независимой Украины — единицы, что речь идет лишь о протесте против экономической ситуации в стране. Восемь лет заклинаний о том, что, да, мы живем плохо, но теперь у нас есть надежда на лучшее — при неуклонно разваливающейся экономике и обнищании народа — кто же выдержит?
Разумеется, это лишь как одна из возможных реакций на происходившее в реальности и на экране в День независимости. Одна — из множества возможных других. И, наверное, в любой нормальной молодой стране День ее независимости стал бы поводом не для парадных сюжетов и откровенно натянутых заверений, а для Диалога, для дискуссии по основным проблемам ее пока что необустроенной жизни. Диалога не во имя эфемерной злагоды, а во имя мозговой атаки, конфликтного столкновения идей и оценок — из которого, как известно, только и высекаются оптимальные решения задач, стоящих перед обществом. Увы, честного диалога со своим народом нынешняя президентская команда, судя по всему, боится не меньше, чем действий оппонирующих ей сил. Боится не меньше, чем Соглашения о честных выборах, или Соглашения о единстве действий в предстоящей президентской кампании, подписанного Е.Марчуком, А.Морозом, В.Олийныком, А.Ткаченко в Каневе в День независимости, и о котором, разумеется, ни «Интер», ни УТ-1 не обмолвились ни словом.
Единственную попытку осуществить подобный диалог в рамках эфира УТ-1 предприняли авторы нового документального фильма «Диалог в конце столетия» (студия «Кинематографист», режиссер Сергей Буковский). Увы, и здесь мы увидели в качестве одного из двух собеседников — героев картины — политолога Михаила Погребинского, у которого, по его же словам в фильме, нет любимого кандидата, но «есть общение с одним из кандидатов в президенты», и ни для кого даже из зрителей не осталось секретом, что этот Один — тот же Леонид Кучма. Вторым собеседником был пятнадцатилетний киевлянин Богдан Терещенко. К сожалению, уже в силу хотя бы своего возраста и отсутствия опыта Богдан, имеющий вполне определенные политические симпатии, о чем он недвусмысленно заявил и в фильме, и в прошедшем в этот же день «Завтраке с «1+1», назвав «своими» кандидатами Е.Марчука и А.Мороза, не смог быть до конца последовательным в своих настойчивых вопросах о реалиях и перспективах Украины накануне выборов. Ибо когда юноша спрашивает, что, может быть, нашей стране нужна сейчас не стабилизация, а настоящие реформы, а политолог отвечает в том духе, что левые силы уже себя скомпрометировали исторически — это не ответ, а передергивание, потому что о необходимости действительных реформ говорят в Украине как раз не левые ортодоксы. Затем Михаил Погребинский вновь передернул, утверждая, что из кризисного состояния общества, по общемировой практике, никогда не выводят социал-демократы, это под силу только либералам. Как бы подразумевая как собой разумеющееся, что то, что происходит нынче в нашей стране, и тот курс, который уже якобы не надо менять, это и есть либеральные идеология, политика, экономика. Богдан, увы, пропустил и эту очевидную, мягко говоря, неточность, и в таком духе диалог продолжался и дальше. Хотя, несмотря на все балансирования Михаила Погребинского саморазоблачение придворного политолога все же состоялось. И не только для тех профессионалов, которые знают и понимают суть процессов, происходящих в Украине, но даже и для обычного неискушенного зрителя. На вопрос Богдана: ощущает ли он свою личную ответственность за того кандидата, которого он продает, Михаил Погребинский ответил, что да. И что ему насчет некоторых вещей бывает стыдно. Но, мол, он думает: если не этот кандидат, то кто? Люди, мол, понимают, что не все так просто... И тут же начал журить Богдана за отсутствие юношеского радикализма, приведя цитату Томаса Вульфа о том, что нужно ставить перед собой неосуществимые цели, для того, чтобы добиться чего-то большого... И не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что, с одной стороны, нам устами многоопытного политолога опять всучивали принцип «наименьшего зла», который, даже если отвлечься от моральных дефиниций, уже проиграл вчистую в той же России, отхаркивающей свое «меньшее зло» — Ельцина — уже четвертый год. А, с другой стороны, было понятно и то, что зрелый муж тоскливо взирал на собственный конформизм, который, между прочим, одним возрастом никогда нельзя объяснить, и который в подоплеке чаще всего имеет совсем иное, чем артикулируемое «подчинение однозначным обстоятельствам»... Финал у фильма получился просто шикарным: сбившийся на длинной тираде насчет юношеского радикализма Михаил Погребинский засомневался в правильности своего цитирования Томаса Вульфа. И, явно не рассчитывая, что это войдет в фильм, обратился к Богдану: стоп, что-то я там напутал насчет Вульфа... Что же там было на самом деле? Чистый и искренний ответный взгляд Богдана, зафиксированный на стоп-кадре камерой — смотрелся даже не иронией по отношению к «премудрому пескарю», а, скорее, финальной виньеткой к тому вопросу, которым авторы картины задались в начале фильма: что с собой возьмет из нашей действительности новое поколение в XXI век, а от чего — откажется?. Хочется верить, что юные зрители этого фильма поймут, чего с собой брать нельзя в будущее еще в этом веке, совсем скоро, к октябрю.
