В канун Нового года «День», как обычно, подводит
итоги телевизионных минувших 365 дней. Чтобы при этом быть максимально
объективными и, по возможности, представить наиболее широкий спектр мнений,
мы решили обратиться к известным телелицам как столичного, так и регионального
ТВ. Их ответы на пять вопросов «Дня», как нам кажется, дают весьма объемную
картину телеэфира-99 и радуют наличием здоровой критичности и желания «искать
и не сдаваться» в году 2000-м. Итак:
1. Телеоткрытие года.
2. Телелицо (герой) года.
3. Телепроект года.
4. Телепровал года.
5. Чего недостает нашему ТВ и почему?
Ольга Герасимьюк, «1+1»
1. Этот год, в принципе, сделал телевидение более значительным
у нас в стране. Появилась какая-то конкуренция, появились интересные лица,
неплохие программы. Но какого-то одного супер- яркого события я не припомню.
Отечественное телевидение, может быть, в очередной раз продемонстрировало,
как оно может управлять страной, сделало это убедительно, но это ведь не
новая функция ТВ вообще. Нас, конечно же, поразили и даже шокировали формы,
методы, средства... Но это опять же специфика развития нашего общества.
2. По моему мнению, наше ТВ больше представляло каких-то
«заезжих» героев и почти никого из наших. Артист, поэт, актер, певец —
обязательно зарубежный. Это тоже интересно, но мы при этом напрочь забыли
о своих. Скажем, когда в Грузии молодой человек пишет хотя бы одну рифмованную
строфу, грузины поют ему гимны, объявляют национальным героем. А мы стесняемся
целых поколений своих героев. Никого за год мы ярко не показали — ни одного
артиста, поэта, прозаика, режиссера...
4. Конечно, были откровенные неудачи, было много проходных
проектов, многое было «украдено» у зарубежных телевизионщиков — и это наши
общие неудачи. Все это я бы и определила как наш общий провал, потому как
в минувшем году особого прорыва на нашем ТВ не случилось. Оно осталось
мощным идеологическим оружием, это да! Но оно не стало классным, профессиональным
телевидением. А ведь ТВ не только «делает» выбор, но существует еще для
другой жизни.
5. Не хватает индивидуальности, собственного лица. Наверное,
потому, что мы мало любим себя, пытаемся смотреть на кого-то и делать так
же, как они. А это пагубная привычка. А еще потому, что мы совсем не знаем
себя. На Запад мы должны прийти со своим лицом, в том числе и телевизионным.
Многие журналисты-телевизионщики так и не знают собственного языка. Казалось
бы, мелочь — выучить украинский и говорить на нем на ТВ. Но ведь язык —
это не только средство сообщения информации, это культура, способ мышления.
Это банально, но это и есть главная проблема всей Украины.
Татьяна ЦЫМБАЛ, «Новый канал»:
1. Событие года — это интерактивное телевидение. Оно, правда,
появилось в Украине еще в прошлом году, но получило широкое распространение
только в этом.
2. Из-за обилия «телелиц» трудно разглядеть героев.
3. Может быть, это будет нескромным, но телепроектом года
я бы назвала феномен динамики развития «Нового канала» .
4. Бог с ними, с телепровалами — разве нужно в предпраздничные
дни говорить о провалах? Так тяжело и болезненно, как переживают свои провалы
сами творческие люди, которые что-то не так сделали, никто не переживает.
Оставим провалы прошлому.
5. А чего не хватает украинскому телевидению? Ярких, талантливых,
добрых художественных проектов, так любимых зрителями. Думаю, что это происходит
из-за совершенно явной политической и финансовой заангажированности каналов.
Денис ЖАРКИХ, СТБ:
1. Главным событием является то, что московские ТВ-технологии
сработали. Теперь основной поставщик идей для нашего телепространства находится
за границей, и украинское телевидение зависит от главных российских каналов
точно так же, как украинская экономика — от российских энергоносителей.
2. Безусловно, Доренко . Украинские попытки подражать
пока имеют жалкую форму, а своего, более чистоплотного пути никто даже
не пытается найти.
3. Пожалуй, всю анатомию украинского ТВ-99 можно понять,
посмотрев «Эпицентр» Пиховшека . Диктат ведущего, желание во что
бы то ни стало «замочить» оппонента, унижение перед силой, неуважение к
чужому мнению, невозможность за деревьями лес увидеть. Смотреть на это
неприятно, но это правда нашей жизни, а потому этот проект необходимо продолжать.
4. Можно сказать, что телепровал постиг все украинское
ТВ. Среди украинских ТВ-монстров не нашлось не только Сахарова или Солженицына,
которые плюнули бы в лицо Держимордам, но даже изворотливого царедворца,
который умел бы сказать что-нибудь оригинальное, новое и свежее.
5. Украинскому ТВ не хватает внимания к зрителю. К примеру,
зритель очень любит яркие личности, однако начальство традиционно их не
переваривает. И пока у нас будет развиваться административно-командное
телевидение, личности не будут иметь возможности пробиться на экраны.
Андрей ОРЛЕНКО, главный редактор телевидения Винницкой
облтелерадиокомпании:
1. Появление на «1+1» украинской лиги КВН . Я считаю
это существенным финансовым, менеджерским, рейтинговым прорывом единственной
именно украинской телекомпании. Шаг не столько в сторону России, сколько
шаг к осознанию того, что и здесь можно делать роскошное телешоу такого
масштаба, и на мощной основе.
2. Микола Вересень . Все-таки «Табу» . Почему
— трудно сказать. Достаточно европейская телеличность, европейская манера
ведения.
3. «Ночь выборов» на «1+1» . Впервые в таком оперативном
и динамичном жанре и с разнообразными способами подачи материала. Я здесь
не говорю об объективности, а о сугубо профессиональных качествах этого
проекта.
5. Специалистов — во всех отраслях: от менеджеров до журналистов
и операторов. Почему — из-за отсутствия денег и опыта. Раньше шел отток
наших кадров в Москву, а теперь, глядите, уже и «Амик» приходит к нам.
Если бы я был «большим начальником», я перевел бы национальные телеканалы
на спутниковую связь, тогда мы, регионалы, получили бы больший простор
для маневра, от чего выросло бы и качество нашей продукции. Сделал бы региональные
телерадиокомпании автономными структурами, зависимыми от Гостелерадио номинально
— по польскому принципу.
Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:
1. Телеоткрытие года — в том, что украинские телевизионщики
и журналисты, как и зрители, да и владельцы каналов, почувствовали, что
украинское ТВ может делать, но не делает — потому что не хочет рисковать,
либо ему это категорически не разрешают. Я имею в виду «Ночь выборов»
на «1+1» и «Титан и К о » на «Интере» . Раскованность
журналистов, раскрепощенность гостей студий, разнообразие мнений еще раз
показали, что есть самый простой способ излечить страну от комплекса неполноценности:
у нас есть колоссальное количество ярких личностей. Они не угрожают стране.
Это нужно очень хорошо усвоить. Они укрепляют ее потенциал, веру в нее.
2. Телевидение — столь мощное средство, что оно не должно
выпячивать телелица, как таковые. Телелица — это очень часто инструментарий,
которым пользуется общество, чтобы адекватно донести какие-то свежие идеи
или информацию. Модераторы, в принципе, — это и есть достижение информационного
общества. Почему телелица информационных каналов пользуются огромной популярностью?
Например, Алла Мазур на «1+1», Анна Шульгина из «Вістей»
(ТИА «Вікна») или Юлия Валеева из «Новин звідусіль» (Гравис,
для канала ICTV) . Потому что в их передачах не доминирует личность
как таковая или лицо как таковое. Они свое лицо делают инструментом достижения
цели, а не самоцелью.
3. Телепроектом года — очень простым и абсолютно необходимым
— считаю «Проти ночі», «1+1» . Здесь есть вся соль: диалоги, общение
и активность. Это то, чего у нас так не хватает на экране.
4. Телепровал года — это, к сожалению, манера подавать
информацию на Первом национальном канале . В последнее время ситуация
стала несколько приличней, но во время предвыборной кампании и выборов
там подача информации далеко уходила от профессионализма и хорошего вкуса.
5. Нашему ТВ не хватает игры ума, воображения, фантазии
и любви к украинцам.
Даниил ЯНЕВСКИЙ, «1+1»:
1. «Версії Ольги Герасим'юк».
2. Мирослав Попович.
3. «Выборы-99» на канале «1+1» , эфир — ночь
с 31 октября на 1 ноября.
5. Не хватает — денег, при очевидном для всех переизбытке
разнообразных козлов. Для них, впрочем, тоже. Такова жизнь.
Вячеслав ПИХОВШЕК, «1+1»
1. Для меня лично таким событием стали президентские выборы
— они, вне всякого сомнения, тянут на явление, более весомое, нежели только
телесобытие. Российское «событие» как соучастие, прикосновение к бытию
мне кажется более точным, нежели украинское «событие». Украинское телевидение
достойно показало себя во время выборов: не более, но и не менее, нежели
это позволяла ему сама страна, общественный и политический контекст, в
котором существовало телевидение. Для меня лично и для Студии «1+1»
сработало правило: «комментарии — вольные, факты — священные», а один
факт стоит тонны комментариев. И для нас важно, что то, на каких фактах
мы основываемся, выдавая наши комментарии, решаем мы сами.
2. Для меня, пусть это не покажется странным читателям
«Дня» , им стал Леонид Кучма — в «Эпицентре» . Хотя адекватными
участниками «Эпицентра» были еще несколько человек, принимавшие участие
в передаче. Не желая казаться лучшим или более привлекательным, не играя
в демократа, радикала или автократа, Л. Кучма был естественным. И это вызвало
доверие. Вызвало доверие признание того факта, что в политике руководствуются
интересами, а не чувствами, расчетом, а не эмоциями. От «казаться или быть»
Эриха Фромма не далеко до «быть и иметь». Журналистам, которые формируют
общественное мнение, приятно работать с такими людьми: их легко рассматривать
в микроскоп. Хотя Л. Кучма знал, что многие сознательно выбрали для его
смотрин проктоскоп, но с этим ничего не мог поделать даже он. Президент
был в «Эпицентре» адекватным микроскопу, в который его рассматривали. Именно
это его и выделяло.
5. Телевидение развивается. Если кому-то не нравится, что
оно становится более политическим, это его проблема, как и его проблема,
что ТВ переходит из качества информирования в качество формирования, от
отражения действительности — к определению интересов. Телевидению еще не
хватает большего авторского взгляда. Независимость журналистики — суть
зависимость от авторского подхода. Понимаю, что кому-то не нравится диктат
автора. Но я убежден, что диктат журналистов-авторов всегда лучше диктата
политиков, которых волнует то, что мы создаем им репутацию. Но это их проблема.
Они самостоятельно, без принуждения выбрали себе профессию политика, как
и мы — журналиста. Это значит, что они должны играть по предложенным прессой
правилам игры.
Алексей МУСТАФИН, «Интер»:
2. Если мы говорим о том, что действительно смотрят наши
телезрители, то телелицом года я бы назвал Сергея Доренко . Учитывая
все его плюсы и несмотря на все минусы. Потому что, безусловно, Доренко
продемонстрировал силу телевидения, показал, как оно влияет на жизнь граждан.
Вклад Доренко в результат российских думских выборов просто очевиден. С
другой стороны, подтвердив, насколько сильно телевидение, он показал, насколько
осторожно нужно — исходя из журналистской и общечеловеческой этики — подходить
к ТВ.
3. Безусловно считаю, что телепроектом года является «
Титан и Ко » (Интер) .
4. Телепровалом года, точнее, телеразочарованием мог бы
назвать послевыборные проекты на российских каналах, которые были намного
ниже по уровню, чем украинские. При том, что возможностей у российских
каналов, безусловно, больше, чем у наших — я имею в виду не только «Интер»
. Украинцы проявили себя более профессиональными с телевизионной точки
зрения, более этичными — как ни странно это может показаться некоторым
нашим телезрителям.
5. По-моему, украинскому телевидению не достает... украинского
телевидения. Хотелось бы, чтобы в нашем телевизионном пространстве было
больше профессиональных конкурентов. Расширение поля конкуренции — ощутимый
стимулирующий момент в любой сфере, тем более в такой, как телевидение.
Во время предвыборных, выборных, послевыборных проектов российского и украинского
телевидения особенно ярко было видно, насколько стимулирующе влияет конкуренция.
Украинское телевидение вынуждено постоянно отвоевывать телеаудиторию у
российского — потому что наш зритель приучен смотреть «не наше». Российское
же, по-прежнему уверенное в своем первенстве, мне кажется, несколько расслабилось.
НОВОГОДНИЙ АНЕКДОТ
Даниил ЯНЕВСКИЙ, «1+1»:
— На канале «1+1» сорвался проект — выпуск фирменного пива
«Неудержимое. Ты — не один!»
Егор БЕНКЕНДОРФ, «Интер»:
Новый год. Дети на празднике водят хороводы вокруг елки.
Тут приходит Дед Мороз со Снегурочкой:
— Здравствуйте, дети, здравствуйте! Чего у нас не хватает
на елке? Давайте попросим елку зажечься: раз-два-три, елочка, гори!
Не горит. Дети снова пробуют ее зажечь — не горит. Тут
один из детей достает сотовый из кармана, набирает номер и говорит:
— Слышь, па, пришли братву, пусть разберутся, а то тут
елка не горит.
Людмила ДОБРОВОЛЬСКАЯ, «1+1»:
2. «Сиятельные трупы» в программе Сергея Доренко , который,
как он говорит, любит зажигать свет в чужой комнате и «фиксировать бардак»
в ней. «В наличии бардака виноват обитатель комнаты, — утверждает Доренко,
— а вовсе не тот, кто зажег свет». Сложно не согласиться. Но СУПЕРгероем
будет тот, кто талантливо зажжет свет в комнате самого Доренко.
3. «Версiї» Ольги Герасимьюк . Оля не работает по
принципу — лучше вовремя ошибиться, чем не вовремя поступить правильно.
4. Провалом будет попытка создания украинскими телегенетиками
своих доренко, сванидзе, киселевых. А как смешно будет видеть их столь
же талантливыми, как их российские оригиналы!
Дарья ТКАЧ, режиссер Львовской государственной телерадиокомпании:
1. Это фигура Ольги Герасимьюк и ее программа «Версiї»
. Это мудрая женщина, с честной жизненной позицией, которая имеет смелость
и мужество говорить вслух то, что думает, и потому заслуживает уважения.
Она — образец журналистской этики мирового уровня.
5. Нет четкой концепции национального телевидения. Недостает
правдивого и объективного отображения действительности, знания украинского
языка. Частично из-за отсутствия у журналистов элементарных знаний по истории
и культуре Украины. Я не имею в виду «хибно зрозумілу княжу добу», а знания,
которые идут в глубину тысячелетий и определяют Украину как центр индоевропейской
цивилизации. Это признает весь научный мир, но нам трудно почему-то в это
поверить самим.
Я работаю в Львовской государственной телерадиокомпании,
которая имела когда-то хороший рейтинг и выпускала много программ, в частности
на центральных телеканалах. Теперь такое сотрудничество по существу прекратилось,
хотя я уверена, что у нас есть чем поделиться, если бы руководство четко
определилось с направлениями творческой работы. Будь моя воля, я создала
бы во Львове концепцию национального телевидения, которое вело диалог в
первую очередь с молодежью, прививая ей наши родные, а не чужие моральные
ценности, господствующие на современных украинских каналах. Я бы вкладывала
средства в первую очередь в просветительские, культурологические программы,
на которые, к сожалению, на так называемом национальном телевидении наложено
табу.
Александр ТКАЧЕНКО, Новый канал:
1. Наш Новый канал , конечно.
4. Политические дебаты во время выборов.
5. Рекламы. Экономика такая?
Николай КНЯЖИЦКИЙ, член Национального Совета по вопросам
ТВ и РВ:
1. Новый канал . Благодаря концепции, удачному кинопоказу,
целостному оформлению.
2. Микола Вересень . Благодаря ведению телемостов
и первой послевыборной ночи на «1+1» .
3. «Великі перегони» («1+1») .
4. Эротические, политические, общественные программы-интервью
на всех каналах.
5. Проанализируем, что есть на украинских каналах. На «1+1»
— хороший кинопоказ, отличные юмористические программы и попытки затрагивать
важные проблемы общества. На «Интере» — есть музыкальные программы
и трансляция российских программ. На УТ-1 — один большой Лапикура.
На «Новом» — хороший кинопоказ, оформление, молодые лица. На СТБ
вернулись к первобытным инстинктам. На ІСТV в придачу к сериалам
появилось много проповедников и коммерческих программ. Информационные службы,
в принципе, везде добротные, однако нигде не являются индивидуальными.
Нельзя не заметить, как в этом году все заговорили о том, что телевидение
должно быть коммерческим, что должно зарабатывать деньги и заодно нравиться
широким слоям населения. Но я не сказал бы, что украинские широкие слои
менее умные, чем широкие слои населения России или Польши. Что есть там
и чего нет здесь?
В первую очередь, всего того, что делает телевидение искусством.
Нет хороших отечественных художественных телесериалов. Нет личностей и
талантов в эфире, ибо, к сожалению, наши политики могут терпеть позицию
исключительно ничтожеств. Нет собственных талантливых программ, таких как
российские «КВН» , «Что? Где? Когда?» , «Старая квартира»
и тому подобное. Даже попытки сделать что-то свое, пусть и не оригинальное,
но собственного производства, наталкиваются на блокирование. И когда «1+1»
делает украинский «КВН» (пусть мне не нравится идея-калька,
но это все же была уже украинская программа), то сразу же в то же время
на другом канале появляется российский КВН. Но ведь помимо конкуренции
есть понятие нравственности, есть вещи, с которыми нельзя не считаться.
Ирина ГОРДЕЙЧУК, «ТЕТ»:
— Наверное, нужно бы назвать послевыборные марафоны на
«1+1» — по глобальности. Но не могу: мне не было интересно смотреть
их как зрителю — было мало информации. Но с точки зрения профессиональной
— любопытно.
2. Как ни странно, Борис Бурда . Когда играл в «Что?
Где? Когда?» — не так запомнился. Сейчас, появляясь на экране, демонстрирует
человеческое обаяние и энциклопедические знания. Даже любимый мною «Смак»
Макаревича проигрывает ему.
3. Канал ОТV . Это, конечно, не украинское изобретение,
но у нас подобного нет. Если бы на нем было побольше региональных кусков,
живых концертов, свежей информации — было бы идеально.
5. Многого. Экран выявляет все недостатки. Даже взять,
например, ведущих: почему то если он обаятельный, то не очень умный, если
умный и образованный, то какой-то неухоженный. Все объясняется тем, что
нет денег — и практически у всех. Следовало бы бить в одну точку. Мудрый
«1+1» — у них следует учиться стратегии и тактике. Но я бы не смогла
руководить каналом — мне людей жалко.
Наталья ЛИГАЧЕВА, «День»:
1. Думаю, что открытием года стал все-таки Новый канал
, который к осени-99 сумел предложить зрителю новое ощущение от отечественного
телевидения: интеллигентности, неагрессивности, вдумчивости, диалогичности,
хорошего вкуса. И — главное: цельности ненавязчивой (!) концепции, в которой
находится место и политической аналитике. К сожалению, не имею времени
регулярно следить за кинопоказом на канале — но, думаю, что как раз там
есть к чему придраться, судя по отрывочным впечатлениям. Тем не менее,
что касается собственного продукта — «новоканальцы» в этом году, наконец-то,
оправдали обязывающее название. Открытием стал для меня и журналист Нового
канала — Андрей Шевченко («Тема дня») , как и Иванна Найда в качестве
ведущей новостей на Новом.
2. Если в смысле мелькания на экране — то, безусловно,
это лицо Леонида Кучмы. Со всеми возможными здесь зрительскими эмоциями.
Если же говорить о том лице, которое определило для меня саму суть ТВ в
этом году — то это, безусловно, Ольга Герасимьюк . Это было лицо
объективности и журналистского достоинства.
3. «Версiї Ольги Герасимьюк», «Эпицентр» («1+1») ,
«Право обирати» (СТБ), «Последний адрес» («1+1»).
4. Случившееся с СТБ — фактическое уничтожение самого
объективного на момент предвыборной кампании канала. Да и нахрапистое «выдавливание»
из нашего телепространства не самых непрофессиональных в нем людей — Княжицкого
и Портникова, при фактическом молчании коллег — это тоже наш общий провал.
Вообще, все «большие гонки» на украинском ТВ — как знак его абсолютной
зависимости от власти. Несостоявшиеся теледебаты с Президентом — это телевизионный
провал всей такой страны, как Украина, которая якобы смотрит в Европу.
5. Внутренней — незашоренности, внешней — свободы (политической,
экономической, творческой, etc...).
ОТ «ТЕЛЕКЛУБА «Дня»:
— Внимание! Чтобы во время длинных праздников наши читатели
и «телезвезды» не расслаблялись, в первом же номере «Дня» в 2000 году мы
продолжим «итожить» телевизионный год-99. И, конечно же, с нетерпением
ждем от наших экспертов и всех друзей «Дня» их новогодних телевпечатлений.
Дерзайте! Пишите в «День» — и вас услышат близкие по духу телеманы! Во
время праздников вы можете высказать свои впечатления по электронной почте
master@day.kiev.ua, факс 414-43-31, 414-49-20.
