Работая на телевидении с 2001 года, Святослав Цеголко стал известным зрителю прежде всего как репортер. На Новом канале он был соавтором программы «Спецрепортер». После перехода на «5 канал» в 2004 мСвятославу часто приходилось бывать в горячих точках — как зарубежных, так и украинских. Во время Оранжевой революции его всегда можно было видеть «на передовой». Свой «Телетриумф» Святослав получил также за репортерскую работу, а уже в 2005 году занялся более основательным и менее экстремальным жанром телетворчества — документалистикой.
К годовщине Майдана был создан фильм «Украинская революция: за полшага до крови». Накануне выборов — цикл «Пятый созыв». В новом телесезоне в эфир «5 канала» вышел новый проект Святослава Цеголко — «Украинская независимость», серия документальных фильмов о людях, сыгравших выдающуюся роль в обретении и становлении независимости Украины. Об этом и других проектах Святослава Цеголко, о его опыте общения с первыми лицами государства, а также о том, как он оценивает сегодняшнюю ситуацию в медиа-пространстве, читайте далее в интервью (www.telekritika.kiev.ua ).
— Как возникла идея проекта «Украинская независимость»?
— Идея возникла в прошлом году во время празднования очередной годовщины независимости Украины. Вторая половина августа — это время, когда мы вспоминаем о том, как родилось Украинское государство, празднуем эту дату... и прочее. Но с каждым годом мы (и тут я имею в виду журналистов, политиков, чиновников) способствуем росту стереотипа о том, что независимость — это 91-й год. Но ведь, извините, 1996-й, 2004-й и 2006 й — это тоже независимость. Каждый прожитый государством день — это его независимость (или борьба за нее). Поэтому мне захотелось разрушить стереотип «датности». Независимость — это не только события в начале девяностых, но и позднее. Так возникло название, а впоследствии и сам проект.
— Формулировка «герои независимости» относительно людей, которым посвящены фильмы проекта, создает несколько мифологизированный эффект. Словно вы выделяете из политического контекста последних 15 лет пантеон самых выдающихся фигур, независимо от того, была их роль в обретении и развитии независимости конструктивной или наоборот. По каким именно принципам вы подбирали героев?
— Термин «герой» здесь использован в смысле лица, причастного к самым выдающимся событиям и явлениям в истории Украины за последние 15 лет. Герои бывают позитивными и негативными в массовом сознании. При этом они могут восприниматься негативно из-за последних своих поступков. Но это совсем не значит, что ценность предыдущих нивелировалась. Героев мы подбирали с помощью экспертов. Это историки, социологи, политологи, высказавшие свое видение ключевых фигур, причастных к определенным явлениям и своими поступками «писавших историю Украины». Многие эксперты советовали снять фильмы о людях спорта, литературы или шоу-бизнеса. Но мы решили сделать это позже. Проект «Украинская независимость» можно продолжить, дополнив его другими именами.
— В фильмах вы не даете оценок герою и его поступкам. Или же пытаетесь не давать. В этом можно увидеть такой мессидж: мол, все они разные, хуже или лучше, но каждый из них сделал свой неповторимый вклад в Независимость и стал ее героем. Конечно, рано или поздно общество должно примириться со своей историей, но не рановато ли?
— Размышлять над историей никогда не рано и не поздно. К тому же, многие события актуальны сегодня. Анализируя их, понимаешь, что мы уже на эти грабли наступали. Почему же опять получаем по лбу? Ответ простой. Мы привыкли жить сегодня. В нашем стремительном мире нет времени оглянуться, а проанализировать события, произошедшие несколько лет назад, — вообще роскошь. Что касается оценок определенных личностей. Работая над «Украинской независимостью», я умышленно ограничил собственные оценки. В этом документальном сериале герои сами характеризуют определенные события (выражая этим свое отношение к ним), а их соратники и оппоненты демонстрируют отношение к самим героям.
— Смотря на перечень «Кравчук, Мороз, Кучма, Тимошенко, Ющенко...», хочется продолжить: Лазаренко, Марчук, Медведчук, Литвин... Будут ли эти люди представлены в «Украинской независимости»? Как относительно нынешнего премьера, который также в течение последних четырех лет играл в политической жизни Украины весомую роль?
— Владимир Литвин есть среди героев «Украинской независимости». Он рассказывает о штурме Верховной Рады 30 ноября 2004 года, комментирует круглые столы и поднимает занавес над тем, как президенту Кучме в разгар революции одевали оранжевый шарфик. Что касается других фамилий... Мы связывались с Павлом Лазаренко и планировали сделать целую серию о коррупции, однако в силу новых обстоятельств в его судебном деле, получили отказ. Евгений Марчук и Виктор Медведчук есть среди комментаторов в нескольких сериях «Украинской независимости». Думаю, такие люди, как они, будут героями сериала после того, как мы продолжим проект. Что же касается Виктора Януковича, то на интервью с ним «5 канал» «стоит в очереди» еще с 2004 года.
— В интервью «Поступу» в мае вы говорили, что среди героев будет Ринат Ахметов. Это интервью уже записано? Или можно ожидать каких-то сенсационных признаний?
— С командой Рината Ахметова мы продолжаем переговоры. Жалею, что «добро» на интервью с ним мы пока что не получили. Думаю, в следующих проектах он обязательно появится.
— Фильм о Гонгадзе сделан в максимально повествовательной, уравновешенной, отстраненной манере. Он, с одной стороны, довольно удачно зафиксировал нынешнее положение дела как на фактологическом уровне, так и на уровне чувств по поводу этого главных людей — в первую очередь, мамы Георгия. Собственно, такой формат продукта и не должен претендовать на какие-то открытия, новую информацию, новые версии и тому подобное. Но хочется спросить вот о чем, и именно в контексте того, что фильм был сделан в цикле «Украинская независимость». Все фильмы этого цикла были построены на освещении именно личной роли отснятых вами героев. А этот фильм не является фильмом о самом журналисте или даже о том, как именно его смерть изменила общество и власть, какое значение именно смерть Георгия имела для пути Украины к независимости. Фильм, скорее, рассказывает о неназванных, но всем известных, современных украинских политиках. Они не могут дать ответ на вопрос об убийстве журналиста, потому что они сами в этом убийстве по уши — большинство из них косвенно, но тем не менее... Такой акцент был вашим сознательным выбором?
— Да. Специально не хотелось подменять Генеральную прокуратуру и называть заказчиков убийства на базе только собственного журналистского расследования. И все это вряд ли поместилось бы в 26 минут. Для этого стоит сделать отдельный фильм. Но в рамках «Украинской независимости» не говорить о Георгии Гонгадзе невозможно. В серии о нем есть несколько намеков, но все они сделаны героями-комментаторами.
Мой главный вывод — нужны уголовные дела не только относительно исполнителей и заказчиков убийства, но и относительно тех, кто на разных этапах фальсифицировал дело, вводил общество в заблуждение и, что самое неприятное, использовал его в своих политических целях. Сделать вывод о месте Георгия Гонгадзе в истории невозможно без его дела. Дела, которое до сих пор не раскрыто и процесс его раскрытия — неотъемлемая ужасная часть украинской действительности.
— Два года назад, накануне президентских выборов, в эфир «5 канала» вышла программа «Скрытая истина» Владимира Арьева — попытка журналистского расследования дела Гонгадзе. Эту программу серьезно критиковали (на «ТК», в частности, Анна Шерман и Ирина Погорелова), преимущественно за конспирологическую неубедительность озвученных версий. Вы учитывали опыт этой работы во время съемок своего фильма?
— Я видел эту программу тогда, больше ее не пересматривал.
— Известно, что договориться об эксклюзивном интервью с Виктором Ющенко (разве что кроме одиночных случаев, когда ему самому нужно было обратиться к народу посредством телевидения) почти невозможно. Расскажите, как это удалось вам? Вы использовали личные связи или договаривались через пресс-службу?
— Нет, написал письмо в пресс-службу. Встретился с новым пресс-секретарем Президента. Рассказал, что проект направлен не на сегодняшний день, а на будущее. Он важен не только для нас, но и для наших детей. Я очень надеюсь, что историю не начнут перетрактовывать. Надеюсь, но все же хочу иметь ответ на вопрос последующих поколений: «Почему же вы не снимали фильмы об истории в то время, когда это было возможно?». Что касается эксклюзивных интервью Виктора Ющенко, «5 канал» брал их не только тогда, когда он вступил на должность Президента, но значительно раньше. Особенно в то время, когда «5 канал» был единственным, кто такие интервью мог инициировать.
— Приблизительно год назад вы брали интервью у Ющенко для фильма «Украинская революция. За полшага до крови». Сравнивая эти два разговора, заметили ли вы какие-то изменения в поведении, суждениях Президента? Изменился ли он за этот год как личность?
— Безусловно, изменился. В 2005 году Виктор Ющенко был больше сориентирован на прошлое. Он охотно вспоминал и «смаковал» целые фрагменты из своей избирательной кампании. Президент жил воспоминаниями, которые были для него очень приятными. Теперь у него появились и другие воспоминания. В интервью, которое я записал для «Украинской независимости», Ющенко все чаще размышляет о будущем. Маленькая деталь наиболее показательна, это чашка. В 2005-м Президент пил чай из оранжевой чашки, в 2006-м — из белой.
Он не изменил свои взгляды на события. Как и в прошлом году, называет правительство Виктора Януковича причастным к фальсификации президентских выборов. Правда, сейчас желает больше говорить о «честной кампании 2006 года». Приведу две цитаты. «Думаю, что непосредственно душой фальсификации была команда Януковича и команда Кучмы». Так Виктор Ющенко сказал в интервью 2005 года. А так в 2006-м: «Я думаю, что правительство было глубоко причастно к тому, что была фальсификация. Но история уже прошла. И, возможно, стоит сейчас говорить о других вещах».
— Когда-то вы говорили, что снимете фильм об отравлении Ющенко. Сейчас эту тему пытаются если не замалчивать, то, во всяком случае, особенно не педалировать — дело осталось нераскрытым... Появится ли этот фильм?
— Я собираю материалы на эту тему. Теперь вижу два сценария: один с сенсационными открытиями и обвинениями, другой — просто хронологическое изложение. Оба варианта меня не устраивают. Для первого пока маловато материалов, второй не будет иметь резонанса. Кроме отравления кандидата на должность Президента, хотелось бы зацепить тему сепаратизма. Как по мне, сегодня она болезненна.
— Как корреспондент «5 канала», на мой взгляд, вы всегда выделялись динамичностью, способностью работать в нестандартных ситуациях. Были экстремальные сюжеты во время революции, горячие точки, «Телетриумф» за репортерскую работу... В течение последнего года вы часто обращаетесь к более «статичным», описательным жанрам. «Украинская революция», потом «Пятый созыв». Еще была информация, что после «Украинской независимости» вы собираетесь снимать документальную трилогию об украинских Президентах. Чем объясняется такая перемена?
— В течение 2004—2005 годов я приобрел неоценимый опыт. Несколько месяцев снимал, так сказать, «на передовой» президентскую предвыборную кампанию, увидел несколько революций, ждал войска на Майдане, понял, как действует толпа в экстремальных условиях и когда она становится неконтролируемой, как неконтролируемыми становятся политики и как они за это не несут ответственности. Примеров множество: Киргизстан, Италия, Узбекистан, Россия и, к сожалению, Украина.
С 2001 года, когда я переехал в Киев, я постоянно учился и брал от других. В 2006 году наступило время отдавать. За последние 15 лет так много изменилось. Захотелось осмыслить увиденное и, самое главное, заглянуть в то время, когда я политикой не интересовался. Все документальные проекты — это подготовка и самоусовершенствование перед 2007 годом. Тогда я намерен начать новую программу. Она будет искать ответы на происходящее сегодня уже сейчас. Конечно, документалистикой я заниматься не перестану. Есть несколько новых идей, но о них я хотел бы говорить позже.
— Вы собирались выступить этой осенью в качестве ведущего итоговой аналитической программы. Появится ли она, и если да, то когда?
— Перед каналом сейчас стоит важная задача — усилить ежедневный прайм-тайм. Поэтому желание вести еженедельник видоизменилось до необходимости программы на каждый день. Мы работаем над ней вместе с Егором Соболевым. Концепцию программы мы подали руководству канала. После окончательного утверждения она появится в эфире.
— На недавней пресс-конференции Александр Народецкий сказал, что одним из векторов развития «5 канала» будет усиление международного блока. Вы, как опытные международники, будете принимать участие в этом?
— Я принимаю участие во всем, что касается новых программ на канале. Сейчас международный блок усиливают в новостях. А это сфера шеф-редактора новостей.
— Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в украинских медиа с точки зрения стандартов профессии? Какие тенденции вам по душе, а что вы считаете самыми серьезными угрозами профессии — которые существуют, безусловно, и сейчас?
— Мы ловко возвращаемся в 2004 год. Не сползаем, а красиво бежим. Иногда такое впечатление, что нам даже это нравится. Говоря «нам», я имею в виду не отдельный канал, а всех журналистов.
Так, на телеканалах представлены разные точки зрения, оппозиция критикует власть. Власть стыдит оппозицию. Все ссорятся, журналистам это нравится. «Ну это же нужно зрителю», — говорят выпусковые редакторы. А за скандалами и ссорами иногда теряется содержание. Что ценнее — высказывание премьера о министре внутренних дел или региональных разногласиях в возмещении НДС? Вопрос риторический, если учесть то, что сегодня нам не закрывают рот, не обрезают синхроны, как это было в 2003 или 2004 году.
Нам все чаще говорят о непрофессионализме. Кто говорит? Политики. Особенно те, которые душили свободу слова два года назад. Сегодня из высоких кабинетов они насмехаются над слабостью этой свободы слова. Парадоксальнее всего, что у них частично есть на это право. Почему? Потому что журналисты становятся все менее требовательными к себе и все менее профессиональными. Но ведь как это, опыт нашей братии увеличивается, заметите вы. Да, но с ней растет и лень. Другого ответа я не нахожу, когда слышу, какие вопросы на пресс-конференциях или в кулуарах органов власти задают журналисты. Мы все меньше готовимся к разговорам с собеседниками, все реже читаем законопроекты и, как следствие, все чаще становимся заложниками их — политиков, чиновников. Да, это правда, что они должны отвечать за свои поступки, но ведь мы тоже. Часто мы об этом забываем, поэтому планку свободы слова все труднее держать. И не потому, что есть темники. Их нет. Пока что нет. @FF C:\DPG\RUS\195_17-1.TIF
