Судьбы знаковых фигур мировой или национальной литературы почти всегда сходны. Со временем они покрываются хрестоматийным глянцем, и их перестают читать добровольно, ограничивая знакомство с ними рамками школьной программы. С другой стороны, они всегда под рукой, если очередным политспекулянтам надо в очередной раз прикрыться цитатами из канонических текстов. Не следует также забывать о многочисленных диссертантах, которым ковыряние в мелких подробностях биографии классиков обеспечивает солидную прибавку к зарплате и, возможно, немного самоуважения. А также о литераторах, зарабатывающих себе на хлеб с маслом россказнями о том, как титаны национальной культуры пили водку ведрами и соблазняли несовершеннолетних девочек. На таком не очень-то привлекательном фоне новый проект Юрия Макарова имел все шансы на повышенное внимание телезрителей. И дело здесь не в открытии новых фактов из жизни национального гения. За последние сто сорок лет историки и филологи разобрали биографию Шевченко по косточкам, и какие-то существенные новости здесь маловероятны. Недаром же кадры старых советских фильмов о поэте так хорошо монтируются с текстом Юрия Макарова, ведь и тогда, несмотря на соцзаказ, достоверности фактов придавали большое значение. Как они трактовались — это уже другая история. Речь идет, прежде всего, о тональности рассказа. За последние годы зрители отвыкли от спокойного интеллигентого разговора на телеэкране, когда ведущий сохраняет одновременно уважение и к герою своей программы, и к нам, зрителям. «Мой Шевченко» — это своего рода возврат к классическим основам просветительских передач все того же советского времени. Если проводить какие-то аналогии — а без этого мало что кому объяснишь в нашу постмодернистскую эпоху, — то проект Юрия Макарова напоминает мне, скажем, программы знаменитого Ираклия Андронникова. Естественно, не по форме — а все по той же тональности.
Взгляд Юрия Макарова на биографию великого поэта — трезвый, без истерического пресмыкательства и обличительского пыла — оказался неожиданно актуальным для нашего времени. Жизнь стала более сложной и в то же время более мелочной, но общие законы человеческого существования, несмотря на всю их банальность, остались неизменными. Поэтому биография великого украинского поэта, взявшего от жизни то, что он сам считал нужным, и заплатившего за это установленную цену, сама по себе может навести порядок во многих головах. Естественно, это история не для невежд, походящих на булгаковский персонаж — поэта Рюхина, который, стоя перед памятником другому великому поэту, шептал: «Все, все, шло ему в пользу. Стрелял в него этот белогвардеец, и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие».
Что касается формы, то, на мой взгляд, проект снят как вполне актуальная для современного телевидения «история успеха» — как бы странно это ни звучало по отношению к полной драматизма судьбе Тараса Шевченко. А с другой стороны — как еще можно назвать историю крепостного мальчика, круглого сироты, которому удалось подняться не то что со дна — с «поддона» тогдашнего общества, стать признанным художником, великим поэтом, влюблять в себя аристократок, почувствовать личную неприязнь самого русского царя, а в придачу ко всему еще и стать национальным пророком! Это, действительно, сюжет для шикарной латиноамериканской «мыльной оперы» — и Юрий Макаров понимает это, и использует... но с чувством меры и хорошего вкуса. В конечном счете, каждый человек вынужден платить за свой успех из своего кармана. Собственно, сама биография Шевченко дает мало оснований для зависти. Из 47 лет жизни 24 — в рабстве и 10 — на солдатской службе на Мангишлаке. И всего семь лет относительно нормальной жизни — правда, без собственного жилья, без семьи. Стол и стулья «из простого дерева», диван, оббитый клеенкой, мольберт и два ящичка «с принадлежностями для рисования» — вот имущество, оставшееся после смерти Шевченко. Такой была цена его успеха. Он сам сделал свой выбор и был согласен ее заплатить. Тарас Шевченко терпеливо и настойчиво выстраивал творческий проект под названием «Тарас Шевченко» — такова версия Юрия Макарова, и она очень похожа на правду. Иначе, без сознательного усилия, полагаясь на счастливый случай наподобие мифа о земляке Сошенко, встретившем юного Тараса где-то в Летнем саду, Шевченко, скорее всего, так и остался бы крепостным художником, не лишенным дарования, но...
Надо было работать, учиться, надо было быть адекватным тогдашним аристократам от искусства, надо было стать личностью. Надо было их заинтересовать — Жуковского, Брюллова, Вильегорского, чтобы заставить их плести интриги при царском дворе, писать портрет, устраивать лотереи, — чтобы получить наконец свободу. Даже история с Кирилло-Мефодиевским братством не нарушает этой версии. Ореол героя и мученика выпадает не каждому — и не случайно. А Шевченко — он же был гением и знал о себе и о других намного больше, чем они сами... В конечном счете, как писал Томас Манн, «талант — это прежде всего способность найти собственную судьбу».
Юрию Макарову удалось показать Тараса Шевченко как живого человека и незаурядную личность. При этом не сделав ни единой уступки скандальности, что, к сожалению, стало привычным на телевидении в последние годы. Приятно поразила и масштабность проекта, снимавшегося практически во всех реальных местах пребывания поэта — от Петербурга до Арала. Значительные финансовые затраты канала на культурологический проект — также явление в нашем телепространстве нечастое. Новый проект канала «1+1» еще раз засвидетельствовал умение творческого коллектива находить сложное сочетание просветительского телевидения с поддержанием высокого зрительского интереса. И к этому опыту стоит серьезно присмотреться коллегам-телевизионщикам с других каналов.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Решение продемонстрировать проект Юрия Макарова «Мой Шевченко» в праздничные дни стало удачным ходом. Поставленный на позднее эфирное время, как это обычно делается на коммерческих каналах с документальными фильмами, он собрал максимально возможную аудиторию, так как в выходные многие могли позволить себе задержаться перед голубым экраном — с одной стороны. С другой — он придал самим праздникам необычайную глубину, ведь в нем идет речь о человеке, творчество которого будило ту жажду свободы, что стала духовной основой, на которой была возведена независимость украинского государства. Название новой работы Юрия Макарова чрезвычайно тактично по отношению к зрителям — ведь каждый из них имеет свое представление о великом поэте, — тем самым предполагая возможный диалог со зрителем. Успех этой работы был в первую очередь предопределен этим интеллигентным, если можно так сказать, подходом к теме, а уже потом — глубоким знанием материала, обращением к первоисточникам, великолепной, по- настоящему профессиональной, работой всей съемочной группы. Эта интеллигентность с самого начала предполагает (и приветствует!) существование иного мнения, иного взгляда на жизнь и творчество великого поэта. Поэтому неудивительно, что по окончании показа сериала редакционные телефоны канала «1+1» разрывались от звонков: звонили зрители из разных регионов Украины, звонили из-за рубежа. Все они восторженные. Многие делегаты Третьего всемирного Форума украинцев обратились в творческую группу с просьбой о приобретении кассеты с записью «Моего Шевченко». И эта кассета — не только для себя, своих близких, но и для своей диаспоры. Лариса Стрижевская, менеджер программы «Спецпроект Юрия Макарова», рассказала «Дню», что представители диаспоры планируют продемонстрировать фильм на каналах местного телевидения. «День» обратился к первым зрителям «Моего Шевченко».
Сергей ГАЛЬЧЕНКО , директор Национального музея Т.Шевченко, заведующий отделом рукописей Института литературы имени Т.Шевченко НАН Украины:
— Фильм мне понравился интересным и неординарным подходом к освещению шевченковской темы. В последнее время в прессе появляются всевозможные писания, в которых больше проявляется интерес к Шевченко «неизвестному», а именно к некоторым пикантным подробностям его личной жизни. Все это мифы: я как знаток уже около тридцати лет работаю с архивами, личными документами Т.Шевченко и огромным количеством материалов о нем (воспоминания, переписка), но ничего подобного нигде не встречал. У Юрия Макарова мы видим взгляд на Шевченко как на человека, как на художника. Подход, возможно, неординарный, в чем-то субъективный, но интересный. Автор сумел обработать, перечитать и пропустить через себя большой объем литературы, документальных источников и увидеть то, что есть в Санкт-Петербурге, Москве, в киевских музеях, в Казахстане, смог поднять на поверхность то интересное, что долгое время шевченковедами замалчивалось.
Если бы мы говорили о конкретных эпизодах жизни Шевченко, то здесь можно было бы высказывать определенные мнения, оценки. Мне приятно, что Юрий Макаров подошел к освещению фигуры Т.Шевченко со своей позиции. И в самом деле: видение им этой темы интересное и захватывающее, так как у него нет тенденциозности; есть мелкие неточности, есть субъективная оценка некоторых фактов, у него есть, о чем спорить, полемизировать. Я с удовольствием хотел бы получить из рук Юрия Макарова этот видеофильм, а затем посмотреть его вместе с ним, чтобы проанализировать, поспорить. У меня такое убеждение, что это первый солидный и весомый шаг в современной кино- и телешевченкиане.
Олесь БУЗИНА , автор книги «Вурдалак Тарас Шевченко»:
— Мне сложно дать комментарий к этому телециклу, потому что между Юрием Макаровым и мной были довольно тесные деловые взаимоотношения. В свое время он предлагал мне написать сценарий к фильму, но сказал при этом, что общая редактура должна быть его, так что я отказался. Я даже как бы «съехал» с этой темы, потому что у меня свое индивидуальное видение Шевченко. Но я знаю, что Макарову понравилась моя книга «Вурдалак Тарас Шевченко», и одобрительный отзыв Макарова помещен на ее обложке: «Большое спасибо Олесю Бузине за то, что он привлек внимание к этому персонажу». Еще я не согласен с утверждением «Шевченко — плейбой», ведь известно, что некогда поэт горько жаловался на судьбу, что ему якобы не везет в любви. Под старость он покупал девушек, делал им подарки, а они говорили ему, что он старый и лысый. Но после расставания с очередной «дамой» он забирал все свои подарки назад. После его смерти, когда проводили опись его имущества, судебные исполнители очень удивились, когда нашли среди его личных вещей несколько женских юбок и чулок. Так что Шевченко никак не был плейбоем — он был неудачником в амурных делах.
Татьяна ЛЕБЕДИНСКАЯ , кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института образования взрослых Российской академии образования, член Союза писателей Украины (Санкт-Петербург):
— «Мой Шевченко» появился на экранах телевизоров, когда вся Украина праздновала 10-летие независимости. Это глубоко символично. У истоков независимости стоял Великий Кобзарь. В жесточайших условиях императорского Санкт-Петербурга он воспел свободу украинского народа, его самобытность, огромный душевный потенциал. Лента отличается высокой степенью достоверности, точным изложением исторического и фактологического материала, умелой литературной обработкой.
Н. ШЕРТВИТЕНЕ , председатель громады украинцев Вильнюса:
— Приятно, что выход на экран фильма «Мой Шевченко» был приурочен к 10-летию независимости Украины. Имя Шевченко для нас святое, вокруг него объединяются все украинцы, независимо от их убеждений, места рождения и принадлежности к украинским организациям, поэтому Шевченковские дни у нас очень «объёмные» и по содержанию, и по количеству участников и гостей. Послушать шевченковское слово или слово о нем приходят не только украинцы, но и литовцы, поляки, и представители других национальностей. О пребывании в Вильнюсе великого поэта украинцы Литвы знают до мельчайших подробностей, благодаря исследованиям академика А. Непокупного, но в то же время сведения о жизни Т. Шевченко в Петербурге и в Казахстане очень скудны, поэтому нам особенно интересно было освещение и этого периода жизни поэта. Фильм заставил сделать ревизию своих знаний о Т. Шевченко и задуматься о том, что значит он для каждого из нас. Надеемся, что и телезрители Литвы будут иметь возможность увидеть этот фильм на экране.
