В прошедшее воскресенье, по утверждениям социологов, около 90% телезрителей смотрели телевизионную трансляцию инаугурации Виктора Ющенко. Сказать, что события этого ждали миллионы украинцев, — не сказать ничего. Ждали его по многим и разным причинам и сторонники, и противники нового Президента, поэтому телеаудитория трансляции и была такой широкой. Ждали не только внутри, но и за пределами нашей страны. Процесс вступления нового Президента в должность получился не затянутым, не скучным и трогательным. Телекамеры, которых, говорят, было аж 44, показали нам и акт присяги в парламенте, и первые президентские шаги по Мариинскому дворцу, и движение президентского кортежа к Майдану, и действо на самом Майдане. Вопрос в другом: увидели ли мы все, что хотели увидеть? Вряд ли. И касается это всех этапов телепоказа. Что было самым интересным из непоказанного в Верховной Раде? Лица свидетелей исторического события — депутатов и, особенно, двух предыдущих президентов Украины. Их показывали, но крайне мало, не крупно и невыразительно. Зато комментаторы рассказывали о том, как все волнуются, как много в этот раз гостей и почему журналисты наблюдают за происходящим по мониторам, установленным в кулуарах. Затем нам детально и подробно рассказали о том, кто из известных лиц в каком наряде вышел на Майдан, кто из модельеров одевал украинских VIP-персон по такому случаю, не забыли и об одежках для самых маленьких. Зато о некоторых обещанных «изюминках», режиссерских находках проекта, которые до последнего держались в секрете, приходилось только догадываться. То ли мы их не заметили, то ли они были не такими уж находками, то ли что-то не сложилось и переигралось в последний момент. Невыразительным получился и «голубиный» эпизод. Что за голуби, сколько их, случайно ли один из белокрылых приземлился рядом с Президентом? Одинаковую на всех телеканалах трансляцию пытался как-то разнообразить «5 канал» — включениями своих корреспондентов, которые дежурили у стен Верховной Рады и на Майдане. Однако и они не смогли ответить на все вопросы ведущего в телестудии. Например, куда делись собравшиеся до инаугурации перед парламентом сторонники Виктора Януковича? Но в общем, если учитывать, что такая масштабная телевизионная работа была и демонстрацией возможностей украинского телевидения, все не так плохо. Явных провалов или сбоев не было, а телезрительское внимание устроителям мероприятия удалось удерживать до конца.
Накануне инаугурации и как бы в преддверии ее некоторые отечественные телеканалы постарались напомнить соотечественникам о пока короткой истории украинских президентов. Об их малых родинах рассказали телезрителям журналисты СТБ. В одном новостийном сюжете «Вікон» Анна Исайкина «свела» три репортажа из трех сел, прославившихся как места рождения украинских президентов. Так, Леонида Кравчука в родном селе очень давно не видели; к роскошному имению, отстроенному на месте родительского дома Леонида Кучмы, односельчане во время приездов своего именитого земляка приходят до сих пор — и с просьбами, и, особенно, в праздники — колядовать. По свидетельству одной из участниц последних рождественских «посеваний», каждой из 15 «посевальщиц» в качестве гостинца досталось по 200 грн. из тогда еще президентских рук. А жители Хорунжевки, родины Виктора Ющенко, дежурили на Майдане во время оранжевой революции, болели за него во время выборов, а теперь рассчитывают, что после «их общей победы» хорошо будет не только в Хорунжевке, но и во всей Украине.
А «1+1» по поводу вступления в должность нового Президента показал в «ТСН» его «этапы большого пути», напомнив о его непростых отношениях с предшественником, удачах Ющенко-премьера, не обойдя вниманием и ситуации, давшие повод говорить о его нерешительности, и дальнейшие испытания, которые изменили Ющенко не только внешне.
Что касается прочих телевизионных событий недели, то главные из них были опять-таки связаны с новым Президентом, формированием нового правительства и первыми президентскими поездками за рубеж. Наверняка репортажей о визите Виктора Ющенко в Россию телезрители ждали не меньше, чем показа инаугурации. Интересен был не только сам факт или результат этого визита, но детали, вплоть до самых мелких. Причины такого внимания понятны, учитывая все предшествовавшие поведенческие особенности российской власти. Так вот, можно сказать уверенно: увиденным мы удовлетворены. Впервые за многие годы не пришлось испытывать неловкости за первое лицо страны. Ющенко в Кремле вел себя уверенно и спокойно, держался ровно и с достоинством, а не сутулясь или «на полусогнутых». Бальзамом на наши души пролилось и признание европейских лидеров, продемонстрированное нашему Президенту. Так хочется верить, что уверенность европейцев в том, что «они увидели новую Украину», сможем в ближайшем будущем подтвердить и мы.
Что касается тем, не связанных с украинской внутренней политикой, то их в течение теленедели было крайне мало. В «Четвертій владі» (УТ-1) разбирали итоги новогодних телепоказов. Неожиданно из уст одного из участников обсуждения новогодних телепроектов прозвучало сожаление о том, что в структуре телеканалов теперь отсутствуют художественные советы. Сказано это было по поводу выхода в эфир «Интера» мюзикла «Летучая мышь», чего бы не произошло в случае существования подобного коллективного оценочного органа. И с этим нельзя не согласиться: из всего, увиденного в новогодне-рождественские праздники и позже, «Летучая мышь» была, пожалуй, самым бездарным, неуклюжим и неперевариваемым «произведением».
А «Интер» спецпроектом «На линии огня» Андрея Цаплиенко предложил собственное исследование эволюции исламского терроризма. Причем не только на Ближнем Востоке, но и на других континентах. Религия, жажда власти и коммерция прочно сплелись в этом кровавом клубке, который продолжает угрожающе расти. Вот и цена «за голову» Усамы бен Ладена увеличена вдвое, хотя о «частных» охотниках за дорогим трофеем ничего не известно. Может, это и не близкая нам тема, но Украина — тоже часть единого мира, в котором «далеких» и чужих проблем давно уже нет…
