«Последняя осень уходящего тысячелетия» — первый публицистический проект «Интера», который шел в эфире канала последних два месяца. «День» в последнем предновогоднем номере анализировал проект, дав позитивную оценку стремлению журналистов «Интера» расширить рамки творческих поисков.
Как нам кажется, анализ и осмысление политического опыта постсоветских стран каналом «Интер» давал нашему зрителю достаточно пищи для раздумий и о ситуации в стране собственной. Сегодня о проекте и о дальнейших планах «Интера» в теледокументалистике мы беседуем с заместителем главного редактора информационно-аналитической службы «Интера» Алексеем МУСТАФИНЫМ.
— Как мне кажется, любая информационно-аналитическая служба не должна ограничиваться только жанром новостей, хотя он — самый ответственный и, по большому счету, главный для любого информационного вещания и канала. Но всем, кто работает над новостями — прежде всего, журналистам, операторам и режиссерам — необходимо иметь возможность реализовываться в разных жанрах. Такая «смена имиджа» расширяет профессиональные возможности и позволяет по-другому взглянуть на собственную профессию, события в стране и мире.
Первым шагом к многожанровости и полезным опытом для нас стал «N-ный километр», по стилистике очень отличающийся от других программ нашей службы своей публицистичностью и близостью к жанру документального фильма. А цикл программ «Последняя осень уходящего тысячелетия» был следующим логическим шагом в его развитии. Правда, его публицистика, в отличие от публицистики «N-го километра», более близка к политической аналитике, можно сказать, к страноведению.
К сожалению, этот жанр не очень развит в украинском телевидении, в отличие, скажем, от телевидения российского или, например, британского. Но мне кажется, что тенденция последнего года в украинском ТВ (не только на «Интере», но и на других каналах) — возрождения публицистики — будет в дальнейшем развиваться.
— Какие ставились цели и насколько они осуществлены?
— Прежде всего, мы хотели попробовать наших журналистов, режиссеров и операторов в новом жанре — это и было главной целью. Хотелось показать нашему зрителю, что украинские телевизионщики способны создавать такого рода проекты — ведь лучше увидеть жизнь в другой стране, пусть даже близкой, глазами украинских телевизионщиков, а не глазами «чужих» журналистов. Потому что некоторые нюансы и проблемы, которые интересуют и волнуют нашего зрителя, могут вовсе не интересовать журналиста из другой страны.
— С какими неожиданностями пришлось столкнуться журналистам?
— У операторов есть такая примета: когда, выставив камеру, начинаешь снимать пусть даже и нечто абсолютно статичное, в кадре обязательно начинает что-то происходить. Это правило оказалось вполне применимым к нашему циклу. Уже первый фильм — о Югославии — оказался очень интересным и неожиданным. Журналист, поехавший снимать фильм о том, как страна живет при Милошевиче, сделал фильм о том, как жила страна при диктаторе, как Милошевича отстраняют от власти и как Югославия начинает жить при другом режиме. Фактически он стал свидетелем революции. Редкая журналистская удача — ведь заранее спланировать подобные вещи очень сложно, а приобрести такой опыт повезет далеко не каждому.
В других странах, может быть, таких революционных событий не происходило. Но неожиданности, преподнесенные нашими журналистами, с профессиональной точки зрения очень приятны. Вспоминаются недавние выборы в Молдове, когда парламент не избрал президента. Мне кажется, наш журналист очень четко уловил ту атмосферу, которая присуща политической жизни Молдовы, да и не только политической — общественной жизни. Зная ее, можно было предположить именно такое развитие событий.
Идея проекта состояла в том, чтобы показать, чего достигли наши соседи за годы демократических реформ. Все страны, о которых созданы фильмы, стартовали с Украиной одновременно — в 91-ом году. Стартовали практически из одной точки — при разных условиях, но в схожих обстоятельствах — и добились совершенно разных результатов. К сожалению, Украину нельзя отнести к странам, достигшим выдающихся результатов. Но ведь позитивный чужой опыт тоже очень важен — опыт Словении, Польши, Литвы. Мне кажется, что журналисты, работавшие над фильмами, смогли его показать. С другой стороны, нельзя не сделать вывод, что Украина избежала многих опасностей, которые подстерегали наших соседей. И фильмы о Белоруссии, Югославии и Боснии получились очень показательными и поучительными.
На мой взгляд, интересными для нашего зрителя были фильмы о Молдове и Румынии. К сожалению, эти страны по судьбам своим очень похожи на Украину. С одной стороны, вроде бы им присуще стремление в Европу, декларируемое всеми, да и не только декларируемое — все, кто об этом говорит, действительно хотят этого и вряд ли их можно заподозрить в неискренности. Но понять, почему это не удается и они находятся в таком состоянии, в котором находятся сейчас, попытались журналисты в своих фильмах. Не старались дать ответ, а пытались объяснить условия, в которых живут эти страны, чтобы зритель сам сделал выводы, и не только в отношении них, но и собственной страны.
Задача любого публицистического фильма или программы — помочь человеку разобраться в себе, в своей жизни. Готовых рецептов, к счастью или к сожалению, у журналистов нет, да и быть не может.
Удачей можно считать и то, что практически во всех фильмах нам удалось показать национальный характер. По меньшей мере, представить точку зрения журналиста на этот характер. Я считаю, что во многом судьбы стран определяются, кроме успехов или просчетов политиков, именно этим. Очень четко это было выражено в фильмах о Белоруссии, Молдове, Румынии, Югославии — здесь национальный характер во многом создал те проблемы, с которыми сталкивались эти страны. Никакой народ никоим образом не должен, да и не будет никогда отказываться от присущих ему национальных черт. Но свойства национального характера должны помогать движению вперед, а не препятствовать. К сожалению, далеко не у всех это получается, как мы могли заметить. Безусловно, не нам, украинцам, — и это звучало почти во всех наших фильмах — давать советы нашим соседям, но важно сделать выводы самим для себя.
Смогут ли украинские журналисты сделать такой же фильм — с отстраненным взглядом — об Украине? Я думаю, что вопрос не только в условиях, в которых мы живем, важным кажется другое — «со стороны виднее». Часто то, что мы увидели в других странах, возможно, жители этих стран сами и не заметили бы никогда. Ведь то, что ими воспринимается как должное, для украинцев может быть удивительным.
— Планируется ли создание подобных циклов в будущем?
— «Последняя осень» — первый, но, вопреки пословице, успешный проект. Безусловно, мы будем продолжать практику создания публицистических фильмов. Причем, не собираемся ограничиваться зарубежными циклами, а планируем создавать фильмы об Украине. Конечно же, их будет больше, чем о любой другой стране, потому что мы здесь живем. Правда, о своей стране всегда сложнее делать выводы — ведь о себе трудно говорить правду.
