Впрочем, не исключено, что оно совсем не туманное, а очень даже ясное и хрустально чистое, только мы об этом не знаем. А почему? Да потому, что все наши впечатления и выводы по-прежнему базируются на открытых источниках информации, важнейшим из которых является телевидение. И что же показывает-рассказывает любимый или нелюбимый экран, ставший привычным инструментом для ориентирования во времени и пространстве? Да как-то, несмотря на затихающую революционную риторику, информация из этого источника все так же двусмысленна и невнятна. Привыкнув к телештампу «такой-то знает больше», мы все еще надеемся, что узнаем тоже. Но пока «в каждой строчке только точки», и нас уже больше недели держат в режиме ожидания. И это касается основных информационных тем.
Например, тема возможной реприватизации, которую как бы взяли в разработку все телеканалы. Что мог понять из всего предложенного телезритель? Что списки объектов, подлежащих возвращению в госсобственность или перепродаже, то ли существуют, то ли нет. Что у первых лиц государства нет единого мнения по этому поводу, если есть вообще. Президент говорит о 30-ти предприятиях, премьер — о трех тысячах, но исходя из чего может быть составлен такой перечень — не ясно, а тележурналистам недосуг этим поинтересоваться. Зато выводы выдаются быстро. Олесь Терещенко в итоговом воскресном «ТСН» («1+1») вообще заявил, что разговоры по поводу подобных перспектив — не что иное, как стремление держать на крючке бизнесменов, чтобы были сговорчивее. Тогда хотелось бы узнать о намерениях тех, кто расставил такие крючки, но журналистов программы это, видимо, не интересовало. А жаль. В общем, при всем многословии по поводу избранной темы никакой конкретики (кроме пяти называемых предприятий) зрителям не предложили и причину такой несогласованности ответственных чиновников выяснить не попытались.
А вот Анна Безулик в «Я так думаю» дала нам возможность сделать собственные выводы по поводу «черных списков» «Поры», которые ее представители называют альтернативой люстрации. Вначале, к примеру, ее визави назвал процедуру составления подобных списков «открытой и прозрачной», но после вопросов ведущей ему пришлось признать, что «черные списки» не совершенны даже по своей сути, и «туда попадают даже люди, которые этого не заслуживают»! Это заявление стало поводом для нужного и важного разговора о том, как общество может и должно защищаться от деятелей, которые себя скомпрометировали, если, конечно, это вообще общественная функция.
Своеобразные выводы без обсуждения предложил своим зрителям и Дмитрий Киселев в воскресном «Подробно…» (ICTV). Анонсируя свой разговор о попытке министра юстиции своей отставкой привлечь внимание общественности к вопросу реэкспорта нефтепродуктов, он объявил телефонный опрос и предложил телезрителям проголосовать за три варианта того, «как власть разрешит первый коррупционный скандал в правительстве». Спрашивается, к чему уже все остальное, если зрителям заранее объяснили, что всю эту историю следует рассматривать, как правительственный коррупционный скандал?
Невразумительно были отработаны и две другие темы недели — о смене руководства Национальной телекомпании и о проблемах украинского кино. Увы, в первом случае речь, в основном, действительно шла о банальной смене руководства, а до обсуждения реальных болей и болезней украинского государственного ТВ «руки» так и не дошли. Закономерно возникающий вопрос, а чего, собственно, хочет государство от «своего» ТВ, если и можно было угадать, то ответить на него четко и понятно было некому. Главный кандидат в «политические президенты» НТКУ Тарас Стецькив заявил в «ТСН», что никак не ожидал, что его могут «бросить на такую амбразуру» и озвучил свой вопрос по поводу сделанного ему предложения — «это что, награда за революционную деятельность?». Такая вот непосредственная откровенность…
Совсем не творческим получилось и обсуждение необходимости возрождения украинского кино, а также конфликта вокруг киностудии им. О. Довженко. Хотя обвинения в «творческой импотенции» недовольных и прозвучали. Восполнить пробел и напомнить зрителям о том, что вообще имеют в виду те, кто оплакивает украинское кино, и те, кто считает его перспективы, если не радужными, то и не погибшими навсегда, решился Юрий Макаров в рамках «Документа» («1+1»). И хотя заявлена в анонсах была совсем другая тема, а именно, обсуждение того, каким нужно быть чиновнику — честным или профессиональным (выбор — как между быть богатым или здоровым), учитывая парламентские слушания по проблемам киноиндустрии, такая замена вполне понятна.
Практически совершенно одинаково, несмотря на заявленное отсутствие «темников», разные телеканалы показали визит В. Ющенко в Брюссель, особо акцентируя внимание на том, между кем и кем он сидел. А вот сам Президент откровенно порадовал, заявив в канун своего дня рождения, что не стоит ему «дорогие подарки дарить». А если кто ослушается, это будет расцениваться как непонимание сути произошедших в стране перемен. Интересно было бы узнать, не стало ли его 51-летие «праздником непослушания»?
