Возрождение культуры и поиск общих ценностей — вот то, что может реально объединить Украину и является рецептом выхода из системного кризиса. Ценностному консенсусу содействует развитие культуры, а та, в свою очередь, должна освещаться через телевидение — главный ретранслятор публичной и культурной жизни для большинства украинцев.
«Такий великий край, як оці українські землі, не може бути однаковий, не однакове в нім життя, не однакове й господарство... Та проте все — то наші люде, один народ і один край. Прислухатися до мови, придивитися до життя — й почуєш, що ближчий галичанин полтавцеві, як поляк, як чех; ближчий подолянин слобожанинові, ніж москаль або серб. ...наші люде з ріжних країв України ближчі собі, ніж якийсь інший слов’янський народ, — то все українці, один народ український». Слова Михаила Грушевского известны многим. Но мало кто обращает на них внимание, когда в очередной раз на повестку дня выдвигаются проблемы единства украинцев.
В то же время украинские журналисты и исследователи любят цитировать господина С. Хантингтона, который доказывал, что на территории Украины трудно выстроить стабильное объединенное государство из-за разлома цивилизаций, проходящего по ее пространству.
Да, по географическому пространству современной Украины проходили границы между разными государствами и этническими группами. Но корень проблемы консолидации следует искать не извне, а в нас самих.
«СОЦИАЛЬНЫЙ КЛЕЙ» УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА
Солидарность, духовная связь, общая шкала ценностей — это то, что делает общество стабильным. Для британцев ценностью является свобода, для французов — равенство, для немцев — солидарность, когда государство и общество отождествляются. А что является ценностью для нас?
Компромисса в отношении значимых ценностей нет ни среди политической элиты, ни среди украинского общества. И проблема не только в катастрофической нехватке доверия граждан к власти. Из каких бы цветов эта власть ни состояла, в любом случае она не будет отвечать ценностным ориентациям части населения. А потому будет легальной, но не достаточно легитимной.
У украинцев отсутствуют общие критерии «украинской идентичности». Для уроженца западных областей мерилами принадлежности к Украине являются язык, культура, традиции, государственность, религиозная и этническая идентичность. Вместе с тем жителю Донбасса для того, чтобы считаться украинцем, достаточно иметь паспорт гражданина Украины. Это проблема.
Общая идентичность не означает «одинаковость». В самом деле, украинцем действительно можно быть по-разному, но все же это не должно отрицать сам факт украинской принадлежности.
Пример Франции в этом случае показателен. Здесь исторические обстоятельства сложились таким образом, что идентификация жителей этой страны как французов победила над идентификацией себя как пролетария, рантье, пьемонтца, парижанина и т. п. Именно над этим нужно работать нашим «крайне эрудированным» народным депутатам при выработке национальных приоритетов: чтобы идентификация себя в качестве «донецкого», «галицкого», «бело-голубого», «оранжевого», «здешнего» уступила идентификации себя как «украинца».
Объединить наше общество на основе истории или этногенеза сейчас почти невозможно. На основе политических или экономических приоритетов — наиболее реально, но это невыгодно политикам, у которых «жнива» на поле общественной конфронтации. Поэтому, осознавая всю тщетность надежд на власть предержащих, приходится возлагать большие надежды на интегрирующую силу культуры.
ЛИЦОМ К КУЛЬТУРЕ
Сфера культуры является одной из наиболее запущенных в нашей стране. Государство ее практически игнорирует, а та, в свою очередь, примитивизуется и все более приобретает коммерческий характер, попадая на конвейер массовой индустрии. Величественные образцы, созданные современной украинской культурой, общество не знает и не ценит, а власть не замечает и не поощряет.
Нынешний культурный кризис во многом обусловлен отсутствием уважения к собственным достижениям. Многие люди приобщаются к инородному культурному пространству, поскольку считают нашу культуру несколько «неинновационной». Досадно, что эти люди забывают, например, о Василии Стефанике, который существенно обогатил своими произведениями европейскую психологическую прозу; Александра Архипенко, одного из основоположников кубизма в скульптуре; Леся Курбаса или Николая Леонтовича, творчество которых звучало в униссон с лучшими достижениями европейской культуры и т. д.
Напомним, что в XVII—XVIII вв. среди 90 русских митрополитов 88 были выходцами из Украины — как говорил Петр І, «а не ли послать наших священников на выучку в Киев?» Что уж говорить о нашем современнике Андрее Билецком, языковеде мирового уровня, который владел почти 90 языками. Или вспомнить отца поп-арта Андрея Ворхолу...
«Покров неведения» о достижениях отечественной культуры сохраняется и по сей день. Исходя из наполнения современных СМИ, особенно телевизионных, трудно надеяться на то, что украинцы будут знать о достижениях Ольги Богомолец, Юрия Шемшученко, Алексея Кресина и многих других ученых. Или же о международных достижениях современной классической инструментальной музыки, в частности, Киевского симфонического оркестра и хора под руководством Роджера Макмеррина.
А разве присутствуют в публичном информационном пространстве фамилии Ивана Марчука, Олега Тистола, Бориса Михайлова, Александра Гнилицкого, Николая Прокопенко, Василия Цаголова и других украинских художников-гениев современности?
Как могут крепко скованные руки украинской книги содействовать ценностной коммуникации между гражданами? Конечно, рынок украинской книги не бедный. Но большинство текстов не могут вырваться из водоворота массовой индустрии. Лучшее, что у нас есть, Украина не показывает миру. Мир не будет знать украинской классики, если не переводить Лину Костенко. Хорошо, что хотя бы бестселлеры Куркова, Андруховича и Забужко знают за рубежом.
Государство закрывает глаза даже на проблему литературных премий, которые являются шансом засветиться для молодого писателя. Наиболее престижная в Украине Шевченковская премия абсолютно оторвана от жизни: ее лауреатов, кроме самого жюри, никто больше не читает, поскольку нет содействия тому, чтобы их работы массово издавались. Это очень контрастирует с французским опытом, где лауреаты национальной Гонкуровской премии фактически получают славу и путевку в жизнь, а также многотысячные тиражи собственных книг.
Нехватка свежего воздуха для украинского творческого продукта ставит под угрозу информационную безопасность государства.
Для того чтобы даже те достижения украинской культуры, которые реально существуют, «дошли» до большинства соотечественников, надо использовать действенный рупор. Сегодня таковым является телевидение.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ — МАНИФЕСТАЦИЯ УКРАИНЦА
Классик теории национализма Э. Гелнер в свое время вывел очень интересную формулу появления и укрепления наций. Интеллигенция и интеллектуалы создают высокие образцы культуры, исследуют национальные мифы и формируют национальное сознание. А журналисты, в свою очередь, должны распространять этот «продукт» национального сознания, приобщая большинство населения к «образу» нации.
Итак, современная нация — это результат движения вперед. Сегодня одним из рычагов, которые могут «запустить» это движение, является телевидение. К сожалению, для многих украинцев, особенно тех, кто живет в сельской глубинке, телевизионная картинка является единственно возможным посредником между жизнью частной и общественной. Читают украинцы мало, а слушают и смотрят то, что им показывает отечественный экран. Молча потребляют. Так о каком среднем уровне культуры может идти речь? Какой «образ» какой «нации» несет зрителю наполненность голубых экранов? Нации гламура, попсы и всеобщего отупения?
Телевизионный пульт не должен быть неизбежным орудием культурного самоубийства. Сегодня же почти любая кнопка этого пульта ставит сознание человека на культурный конвейер, функция которого — притеснять и репрессировать любую критичность. Да, картинка на экране, с одной стороны, является показателем тенденций развития общества, но вместе с тем она направляет и усиливает эти тенденции. Чего же удивляться, когда со временем все больше представителей творческой молодежи и интеллигенции говорят: «Телевидение — это не для меня».
На страницах «Дня» звучало мнение главного редактора Ларисы Ившиной, которая подчеркивала необходимость увеличения количества просветительского телепродукта, что может обеспечить подписание соглашений Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания с владельцами каналов. В этом же материале автор «Дня» Владимир Лесной, ссылаясь на международный опыт, отмечал, что известнейшие общенациональные каналы в Европе рассчитаны на довольно высокий интеллектуальный и культурный уровень зрителей. Причем сама общественность ставит такие требования к телевизионному продукту.
Поэтому ребром встает вопрос о «нерыночном» телевидении, которое не только развлекало бы зрителя, но и чем-то обогащало. Если в обществе нет спроса на нормальный телевизионный продукт, этот спрос надо формировать. В свое время об этом очень метко сказал еще один человек, которым может гордиться Украина, — Святослав Вакарчук: «Цинично показывать страшные американские боевики и вместе с тем говорить, что спрос диктует предложение. Надо делать все для того, чтобы был спрос на полезное и нужное».
Сегодня одной из таких возможностей является общественное телевидение. Своим продуктом оно может «разбавить» потоки треша, попсы и китча, остановить деградацию украинца. Это необходимый глоток свежего воздуха для посттоталитарного, постколониального, постгеноцидного общества.
Именно эту тему часто поднимают журналисты и литературные редакторы Первого Национального, который, по их словам, ставит целью приблизиться к общественному телевидению.
Вот как обосновывает эту позицию Кристина СТЕБЕЛЬСКАЯ, главный редактор Первого Национального:
— Разве только зрелища должны наполнять эфир? А мысль, философия, та самая ценность? Через ответы на вопросы и вызовы жизни, неординарные поступки? Для идеи общественного ТВ, значит телевидения соборного, мы уже давно делаем то, что другие делать не хотят. С начала 90-х в нашем эфире — трансляция богослужений из кафедральных храмов Украины. Уверяю, смотрят все: православные, католики, протестанты, мусульмане, даже атеисты. А наши прямые включения на День Независимости, по случаю годовщины Шевченко, Олимпийских игр, конкурсов «Евровидения» — это международная тактика и в то же время связи по вертикали с региональной сетью наших корреспондентов.
Объединение и укрепление нашей нации невозможно без распространения украинского продукта на украинском языке. Первый канал популяризирует родной язык благодаря проекту «Запам’ятай». Украинская адаптация рейтинговых европейских фильмов и сериалов, трансляция спектаклей из известных украинских театров, серия мультфильмов собственного производства «Народна мудрість», социальные проекты «Світло», «Віра. Надія. Любов» — все это также наш канал. Кстати, три лучших документальных фильма Первого попали в международный каталог URTI 2011 года.
Мечтаю о том, чтобы Украину постоянно знакомили с миром, а мир — с Украиной. Осуществляется запуск украиноязычной версии канала новостей Euronews. С ноября 2010 г. укрепили надежные точки опоры с украинской редакцией Deutsche Welle. Теперь иностранные информагентства стабильно делают запросы аналитикам Первого Национального, а выход информационных сюжетов на европейские телеканалы обеспечивает наше партнерство с EBU.
Одна из наработок моих коллег — Календарь украинца. В него вошли самые разные юбилеи и праздничные даты 2011 года. Им будут пользоваться в своей работе журналисты, сценаристы, авторы программ (кстати, в этом году празднуются юбилеи ранее упомянутых в этой статье Василия Стефаника и Андрея Билецкого, и эти даты тоже включены в Календарь украинца. — Авт.).
И в качестве вывода главный редактор канала подчеркнула:
— Простите за пророчество, но наиболее весомым в соборности украинцев в следующем десятилетии будет создание общественного телевидения. Его внедрение — дело серьезное, поэтому немало дебатов проходят сейчас в плоскости политической. Лично мне интересно обсуждение основ между идеологами общественного телевидения в Украине. Подчеркиваю — идеологами, а не демагогами. Так как это действительно серьезный информационный шанс Украины. И нужно оппонировать, обсуждать разные подходы. У нас нет другого пути, как вместе преодолеть эту Говерлу, упорно работая на результат.
Итак, изменения в государстве могут произойти не так с приходом новой власти, а, прежде всего, с началом качественных изменений в образовательном и культурном уровне каждого гражданина. Культура должна формировать и сплачивать нацию, а не находиться на ее периферии, живя отдельной жизнью. Но это требует не просто деклараций, а кропотливой работы, в частности, телевизионщиков.
