Если западная журналистская среда пестрит сообщениями об исках журналистов по поводу нарушения их авторских прав, то для украинской прессы подобные иски становятся сенсацией. К сожалению, не благодаря тому, что Закон Украины «Об авторском праве» у нас в стране четко выполняется. Скорее, наоборот. Дело в том, что модель безнаказанного использования результатов чужого творческого труда у нас стала привычной и традиционной. В этом никто не видит ничего предосудительного! А начинается все, в конечном счете, со «скачанных» рефератов. А заканчивается, как правило, плагиатом на высшем государственном уровне. Директор Института медиа-права, медиа-юрист Тарас Шевченко считает, что плагиат прослеживается в Украине на всех уровнях: «Основная причина того, что плагиатом занимаются не те, кто нарушает авторские права, а те, кто ленится их защищать. Журналисты не обращаются в суд, хотя часто замечают подобные случаи. Они ничего не делают, чтобы защитить свои права. В случае с интернет-плагиатом возникает еще большая проблема, потому что самое трудное — найти ответственное лицо».
Именно поэтому победа журналистки «УНИАН» Татьяны Печенчик по делу незаконного опубликования ее материала без подписи автора и ссылки на издание становится в пределах реалий современной украинской прессы знаковой. Так, исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар прямо связывает отсутствие в Украине жанра журналистского расследования и папараццы с распространенностью плагиата в медиа. «Кто будет компенсировать журналистам их усилия, платить за хорошие кадры или качественное журналистское расследование большие деньги, если уже завтра все это бесплатно присвоят себе другие издания?» — объясняет Виктория.
Татьяна Печенчик столкнулась с плагиатом абсолютно случайно. Пересматривая прессу, она заметила свою незаконно напечатанную статью в газете «Свобода истины» (учредитель — «Леус Медиа-проект»). Статья от 2007 года под названием «Сленг: зеркало общества» была напечатана без указания фамилии автора и оказалась перепечаткой материала Татьяны «Существует ли украинский сленг?» в «Рабочей газете» от 11 декабря 2003 года. При дальнейшем чтении издания выяснилось, что газета с пафосным названием «Свобода истины» достаточно специфическая и отличается избыточной свободой, ведь 90% материалов в ней печатались без любых подписей или ссылок.
После этого, при поддержке Киевского независимого медиа-профсоюза, Института медиа- права и Института массовой информации Татьяна осмелилась обратиться в суд. Во время судебного процесса представители газеты «Свобода истины» подтвердили, что статья «Сленг — зеркало общества» действительно была перепечаткой материала Татьяны Печенчик, но имя автора не было указано из-за технической погрешности. Несмотря на такое немудреное объяснение, действия «Свободы истины» были признаны незаконными. Суд постановил взыскать компенсацию в размере 4430 гривен и 500 гривен за моральный ущерб, а также обязал ООО «Леус Медиа проект» в течение месяца за собственный счет напечатать в «Рабочей газете» резолютивную часть этого решения, поскольку газета «Свобода истины» в то время уже не издавалась.
Нарушение авторских прав в Украине происходит на каждом шагу. От этого страдает множество журналистов и изданий, но бороться с этим хотят лишь немногие. Хотя, по-видимому, если бы подобных исков в суд было большее, авторское право в Украине было бы более уважаемым. Какому изданию нужны лишние денежные взыскания и испорченная репутация?
Хуже ситуация только на рынке интернет-изданий. Проблема, возникающая из глубин всемирной сети, — это законодательная беззащитность интернет-изданий. Если печатные и аудиовизуальные форматы, во всяком случае, фигурируют в законе, то об интернете речи вообще нет. Кроме того, существует вопрос более глобальный: кто в государстве вообще отвечает за координирование сферы авторского права? Определить это очень сложно. Сергей Костянчук, адвокат Татьяны Печенчик по делу против «Слова истины», рассказывает, что после его обращений по поводу нарушения авторских прав к трем инстанциям отреагировала только одна — милиция. Она и распорядилась отправить экземпляры газеты на экспертизу в Государственный институт экспертиз. Государственная налоговая служба ответила, что это не их парафия, а Государственный комитет по вопросам интеллектуальной собственности не отреагировал вообще.
«Самое досадное то, когда не цитируют, а просто «передирают» статью с фотографиями такие организации, как «Не будь безразличным». Они провозглашают, что пытаются перестроить страну, пишут «Начинайте с себя», а сами нарушают авторское право, — жалуется главный редактор портала о культуре sumno.com Богдан Логвиненко. — Таких случаев происходит много. Как правило, после наших жалоб статьи просто снимают. Однажды статью из нашего сайта перепечатала «Литературная Украина». Она сослалась на нас, но полностью изменила материал, что, согласно закону, также является нарушением, потому что своего согласия на это автор статьи не давал. В Украине интернет-издания не являются средством массовой информации, по закону, их просто не существует. Поэтому в суд мы даже не пытались подавать. Мы бы не выиграли дело. Следует принять ряд законов, а также повысить степень ответственности. По моему мнению, надо ввести процентные штрафы — от заработной платы или прибыли. Если издание заплатит 2% от своей прибыли, то оно уже никогда не будет нечего воровать».
Где искать начала проблемы распространения плагиата? Привычка присваивать себе чужой интеллектуальный труд формируется еще в школьные годы, особенно в поколении современных тинейджеров, которые делают домашние задания с помощью книг наподобие «Решения всех задач» и «Сочинения по украинской литературе». Это еще на начальном этапе примитивизирует мышление будущих студентов, которые в дальнейшем берут рефераты из интернета или покупают их за деньги, даже не перечитывая. «Когда-то на первом курсе я ходила несколько раз к библиотеку, брала первоисточники, писала рефераты по-честному, со списком литературы, который составила сама, — с ностальгией вспоминает студентка 5 курса Анна, — на пятом курсе это значительно сложнее. Во-первых, нет времени, а во- вторых, есть интернет, в котором миллион рефератов, статей, и там можно найти любую информацию. Я не всегда просто скачиваю реферат, иногда я делаю его по частям: скопировала из одного сайта, потом — из другого, вот реферат и готов. Но я обязательно вчитываюсь в то, что я копирую. А что касается авторских прав... Если рефераты кто-то разместил в интернете, то он за свои авторские права не переживает. Я не считаю это плагиатом, это компиляция. «Копирование» — это мой метод».
По сути, грань между плагиатом и попыткой создать свое в похожей манере очень тонка. Это касается всех видов творчества. «Эта грань должна быть у каждого в голове своя, — уверен Костя, — если человек не захочет, он не будет тупо копировать чужой труд. Это зависит исключительно от вас».
В заключение отметим, что отныне все журналисты, авторские права которых были нарушены, могут обращаться в Киевский медиа-профсоюз, который с недавнего времени эту сферу активно курирует, по телефону: 8-050-310-44-41.
