«День» продолжает интересоваться впечатлениями представителей различных уголков Украины о десятисерийном документальном фильме «НАТО: свой или чужой?». Удалось ли Вадиму Кастелли создать качественный телевизионный продукт, который бы адекватно воспринялся и усвоился украинским зрителем? По нашему мнению, режиссеру это удалось. А вот впечатления наших респондентов, конечно, не настолько однозначны, они не ограничиваются прямолинейным: «понравилось» или «не понравилось». И это нормально для проблемы, которая требует широкой общественной дискуссии.
Валерий КЛИМЕНКО, заведующий организационно- контрольного отдела Каменец-Подольского городского совета:
— Как-то спросил у 29-летней знакомой, что она думает о НАТО. Ответ абсолютно разочаровал меня. Услышал от нее, что это — агрессивный блок. Мол, нам туда не нужно. Этот короткий разговор вспомнился, когда смотрел на Первом Национальном документальную 10-серийную ленту «НАТО: свой или чужой?». Журналисты сели в автобус и поехали по странам — членам Альянса, чтобы показать украинскому телезрителю их жизнь изнутри.
Я и сам начал смотреть этот сериал совсем случайно, щелкая от нечего делать пультом перед телевизором. Долго не находил ничего стоящего, как говорится, для души и сердца... 22.05 — довольно поздняя пора, не самое лучшее время в телеэфире. К тому же, ни одного анонса события лично мне не пришлось ни услышать, ни увидеть. Поэтому решусь сделать вывод, что лента охватила весьма небольшую телеаудиторию. Во всяком случае, обсудить со знакомыми свои впечатления от увиденного в таких сериях, как «Шведские лоси и нейтралитет», «Футбол и немцы», «Тюльпаны Голландии и бомбы Бельгии», лично мне не пришлось. Мои скромные попытки «навязать» дискуссию были напрасны. Потому что собеседники здесь же отвечали: не видели, не слышали...
Такой, как оказалось, «эффективный» этот агитпроп. Авторы говорят о высоких стандартах жизни, не обращая внимания на то, является ли та страна членом Альянса. Именно такой подход со стороны съемочной группы — правильный. Однако есть и сомнения в отношении искренности намерений тех, кто ведет страну в НАТО. Создается впечатление, что таким образом отвлекается внимание рядовых граждан Украины от острых внутренних проблем. Ведь рядового гражданина, прежде всего, тревожит внутриполитическая стабильность, вопрос консенсуса между ветвями власти, цен, коррупции... Разве с этими проблемами нас «возьмут» в Альянс?! И такое: а где же обещанное общественное телевидение?
Виктор РАДЧУК, политолог, г. Житомир:
— В авторском коллективе фильма «НАТО: свой или чужой?», режиссером которого выступил Вадим Кастелли, представлены журналисты как из центральной, так и восточной Украины, меньше — с запада. Что свидетельствует о демократичности подходов. Основной прием, использованный при его создании — поездки по странам Североатлантического альянса, и особенно, тем, которые недавно прошли достаточно длительную процедуру вступления в него — очевидно был и является актуальным для Украины. Знаю, что у нас на государственном областном телевидении и в облгосадминистрации есть все его восемь серий. (Пока их не видно в передачах Житомирской ОГТРК, так же как и не слышно о демонстрациях для жителей области. — В.К.). Думаю, на их основе нужно сделать полуторачасовый вариант для проведения информационной кампании, и распространить его по всем местным органам власти области и Украины, в частности, райгосадминистрациям, чтобы там могли его показать. Преподавателям, определенным категориям служащих, военным, возможно, работникам лесного хозяйства и тому подобное. Но пока что этого нет, хотя первые шаги со стороны соответствующих органов сделаны. Например, со стороны управления по связям с общественностью Житомирской облгосадминистрации.
Если говорить о пожелании, то в упомянутом фильме, думаю, можно было бы дать больше справочного материала о самой организации НАТО с начала создания блока. Но это компенсировано за счет палитры поездок по странам, которые в него входят. Интересно, что фильм показывает не только военную проблематику темы НАТО, но и различные элементы гражданского общества, гражданский сектор сотрудничества. В художественной форме демонстрируется система информационной работы в отношении Североатлантического альянса в таких странах, как Латвия, Литва, Словакия. Особенно удачно показан опыт Польши, стран Прибалтики, Словакии накануне вступления в НАТО. Показаны практические шаги, которые были сделаны этими государствами для того, чтобы модифицировать свои вооруженные силы. Меня особенно поразило то, что это было проведено не только путем технического переоснащения, но и благодаря организационным реформам. Сама военная служба была организована по-другому, согласно со стандартами гражданского общества — люди днем служили, а вечером шли домой. Плюс направление на профессионализацию армии, и эта мысль является сквозной во всех сериях. Когда я смотрел этот фильм, у меня терялся стереотип «чужого» по отношению к Альянсу. Собственно, в нем ненавязчиво рассказали о надуманности отношения к блоку как к враждебному. Также очень удачными считаю интервью с известными фигурами, которые являются лидерами общественного мнения в странах НАТО, например, с выдающимся польским кинорежиссером Анджеем Вайдой. Это придает ему больше выразительности и убедительности. Но, думаю, к этому фильму, нужно сделать еще один фильм «Мифы и выдумки о НАТО» — с тем же авторским коллективом.
Тамара ТРАЦЕВИЧ, председатель совета Центра прав человека «Дерево жизни», член Координационного совета «Общественной лиги Украина—НАТО»:
— К сожалению, я смотрела не весь фильм, только 4—5 серий, еще в июне прошлого года. Очень жаль, что сначала он демонстрировался где-то в первом часу ночи, тогда его вообще никто не видел. Второй раз — около 22-х часов, тоже неудобное время. Демонстрировался фильм и в Харькове в 21.30 по субботам на Областной государственной телерадиокомпании и на канале «Майдан Свободы». Без особого анонсирования, рекламы, хотя фильм, по моему мнению, легкий и хорошо воспринимается. В «НАТО: свой или чужой» есть очень интересные факты, которые даже я, занимаясь вопросами НАТО, раньше не встречала. Единственный недостаток — многовато «воды». Кстати, сейчас Международный фонд «Відродження», который вместе с Министерством иностранных дел спонсировал работу Вадима Кастелли, создал сокращенную часовую версию фильма. Я ее еще не видела, но возлагаю большие надежды на эту версию, потому что ее можно просмотреть за один-два раза, и не нужно «ловить» различные серии в различные дни.
Буквально позавчера я ознакомилась с протоколами Совета Безопасности ООН по воздушным действиям во время косовского конфликта 1999 года. Словения тогда выступала очень жестко «за» воздушные действия. Тем, кто посмотрел этот фильм и специалистам понятно почему. Если бы эти протоколы 24 и 26 марта 1999 года были широко обнародованы, взгляд на это знаковое по мифотворчеству событие был бы совсем другим. И его бы не использовали политики, стараясь выявить там невиданную, чрезвычайную агрессию.
В среднем по Украине уровень осведомленности среди населения о Североатлантическом альянсе составляет около 6%, в Крыму — 1,5%, на востоке Украины — около 3%. Интересно, что подавляющее большинство противников НАТО — это учителя.
Мы сейчас активно работаем в небольших городах, селах, проводя информационные кампании. После того как люди понимают, что мы не пропагандисты, возникает большая заинтересованность, потому что мы отвечаем на все самые больные вопросы.
Мы проводили опрос по поводу того, какой должна быть информационная кампания по НАТО: в частности, достаточно ли информации получают люди и какими каналами они эту информацию хотели бы получать. Опрос проводился среди участников публичных мероприятий, которые устраивает наш Центр прав человека «Дерево жизни», т.е. не среди сторонников НАТО, а людей, которые готовы и хотят больше знать об этой организации. Опрошенные наиболее действенными считают такие средства распространения информации: телевидение — лидер, на втором месте — газеты, на третьем — радио. Люди выразили пожелание проводить не только информирование, но и дать возможность рядовому гражданину подискутировать, выяснить определенные моменты, а не просто быть реципиентом информации, которую он не всегда может воспринять. Потому что во время дискуссии, где часто вопросы ставятся остро, они получают ответы на свои сомнения. Я бы уделила много внимания объяснению именно югославских событий. Также никто почему-то не говорит, например, о роли России в этих событиях. А я как-то случайно попала на передачу Дмитрия Нагиева, где он проговорился, что принимал участие в деятельности отряда, который в Югославии уничтожил село. Это задокументировано. А у нас вместо этого все так: НАТО — это бандит, а Россия — миротворец, который, между прочим, заявил, что если мы вступим в эту организацию, то будем «под прицелом». Нужно проводить круглые столы, но исключительно при участии специалистов. Несколько дней назад на телеканале «Трибуна» транслировалась дискуссия. Тот, кто называет себя ведущим, ничего в плане информирования зрителям не дал — эмоции и все. А против НАТО взялись выступать люди, которые передергивают факты и не владеют проблемой. Просто сейчас это модно — нужно поговорить... Но есть и хорошие продукты, в частности, на харьковском радио есть передача «Евроатлантический выбор» Виталины Зинькивской, которая каждые две недели приглашает гостей, которые высказываются по поводу НАТО. Когда программа впервые появилась в эфире, был шквал звонков, в том числе угрозы. Потом все успокоилось, сейчас слушателей, которые звонят по телефону, больше интересуют детали деятельности организации.
