Этот медиаресурс является достаточно заметным в украинском информационном пространстве. Формат «Майдана», который работает по принципам народного форума, позволяет услышать разные голоса. Правда, как отмечает советник админгруппы (совета) сайта Александр Северин, ресурс понемногу меняет формат — этому способствуют новые общественные вызовы. В свое время «Майдан» тоже возник как ответ на вызов волны акций «Украина без Кучмы». Как пишут волонтеры сайта, тогда «медиаресурс стал символом гражданского сопротивления». Одним словом, планка инициаторами проекта была поставлена высокая. Чтобы ее удерживать, необходима постоянная интенсивная работа и абсолютно противопоказан «спад температур».
О том, как трансформировался «Майдан» за 11 лет, «День», воспользовавшись случаем, пообщался с Александром СЕВЕРИНОМ.
— «Майдан» был создан на волне общественных протестов и в ответ на попытки власти заблокировать альтернативную информацию. За эти 11 лет страна и общество с одной стороны изменились, а с другой — ключевые проблемы так и не решены. Трансформировались ли задачи, которые журналисты «Майдана» ставят перед собой? Каким вы сегодня видите украинское общество?
— До 2005 года, когда казалось, что победило вновь созданное гражданское общество и европейские ценности, «Майдан» самоидентифицировался как «пульс гражданского сопротивления». Далее, в течение непродолжительных «первых оранжевых времен», пока надежды на то, что произошла смена системы и принципов, а не частичное изменение персоналий, не развеялись — как «пульс гражданского действия». Позже мы снова вернулись к «гражданскому сопротивлению». Это случилось задолго до президентских выборов 2010 года. Но речь идет не о сопротивлении конкретным силам, персоналиям или же персонажам во власти и политике, а о сопротивлении нечестному, непрозрачному, неправовому поведению власть имущих и политиков любых цветов.
Вы правы: ключевые проблемы действительно не были решены. Ноябрьские события 2004 года стали своего рода одноразовым просветлением значительной части украинского общества, но оно не смогло в дальнейшем системно, ежедневно оказывать сопротивление произволу чиновников от власти и лжи тех, кто почему-то считает себя политиками. Анализируя эволюцию политических настроений украинцев, можно сказать, что с тех пор общество медитирует над своими ошибками в ожидании нового просветления: то, что сложно познается, в итоге лучше понимается. На сегодня, на мой взгляд, отсутствуют предпосылки для новых революционных событий «здесь и сейчас» — скорее, сейчас «время собирать камни». Поэтому задачу интеллектуалов, медийщиков, правозащитников можно по аналогии с соответствующими усилиями украинских и польских деятелей XIX века охарактеризовать как «органичный труд», направленный на трансформацию постсоветского и разрозненного общества в украинское гражданское.
Соответствующими являются и текущие задачи «Майдана» — усиление информационной и коммуникационной возможности общества и защита прав — которые мы будем выполнять под неизменным лозунгом «Свободный человек в свободной стране».
— Люди, работающие над сайтом, в частности, называют свою работу гражданской журналистикой. Как вы считаете, достаточно ли в стране журналистов с гражданской позицией?
— Их никогда не бывает достаточно, тем более во времена, когда фактор необходимой осведомленности все более характеризует степень личной свободы человека, его способности быть свободным, реализовывать свои интересы и защищать права. При этом я бы хотел пожелать журналистам не только независимости, но и умения профессионально ею пользоваться. Меньше пафоса, меньше истеризации общества, меньше внимания к недостойным персонажам, но больше — к фактам произвола со стороны власти, к разоблачению псевдополитической лжи, к болезненному становлению «третьего сектора», к вопросам национальной безопасности, в конечном итоге, к украинской культуре и украинской истории. Мне приятно отметить, что «День» был и остается изданием, которое достойно «держит планку».
— «Майдан» чуть ли не единственный из украинских СМИ работает в виде форума. Как, учитывая это, вам удается придерживаться линии качества?
— С форума, наряду с новостийной лентой, все начиналось. Когда-то Свободный форум «Майдана» сыграл большую роль в коммуникации гражданских активистов. Но сегодня, на мой взгляд, время форумов объективно отходит в прошлое, уступая другим механизмам современной коммуникации: соцсетям, непосредственному общению в Skype и тому подобное. Вместе с временами меняется и «Майдан»: теперь он дает возможность читателям оперативно и свободно обсуждать новости и тексты как на форуме, так и в комментариях под соответствующими материалами, а также в ведущих социальных сетях. Относительно качества (пользуясь случаем, благодарю), когда люди работают на волонтерских началах, это значит только одно — они любят то, что делают, имеют определенные принципы и ценят свою репутацию.
— Так сказать предпосылкой к возникновению «Майдана» было убийство Гии Гонгадзе, ведь именно с этого начались акции протеста «Украина без Кучмы». Как вы оцениваете последние решения по делу Гонгадзе—Кучмы, принятые в Печерском суде и в целом ход процесса?
— Идея создания сайта «Майдан» возникла у двух его основателей-патриархов — Михаила Свистовича и Владимира Мартынюка, когда во время акции «УБК» появились неслучайные, рукотворные технические проблемы у «Украинской правды». Была необходимость дать украинцам площадку для коммуникации и медиаресурс, и эта задача была выполнена (кстати, я к этому не был причастен, став автором «Майдана» несколько позже).
Современная Украина является государством, в котором никогда ничего нельзя говорить с уверенностью, если дело касается политических и правовых процессов. Такой ее сделали годы доминирования субъективно и корыстно истолкованной целесообразности и над правом, и над национальными интересами, и над здравым смыслом. Я не хочу комментировать решение суда о закрытии дела против Кучмы хотя бы потому, что у нас комментариями судебных решений традиционно занимается чуть ли не каждый. Я не знаю настоящей мотивации Генпрокуратуры, которая будто бы обжаловала решение о закрытии дела. Тем более не могу знать, когда в Украине наконец появится правосудие и одинаковая мера справедливости для всех. Однако думаю, что если бы провести всенародный опрос относительно того, кто должен быть признан виновным по делу Гонгадзе, результаты такого опроса не понравились бы ни Кучме, ни другим фигурантам «пленок Мельниченко». И это уже становится определенной национальной чертой: все больше украинцев теряют сомнения относительно того, что псевдоэлита способна на все и не имеет тормозов, когда идет речь о власти, деньгах, самосохранении при власти, и что таких общественно опасных людей в прямом смысле нельзя подпускать к власти на пушечный выстрел. Это тоже своего рода приговор.
