Александр КОЛОДИЙ, ведущий программы «Подробности», «Интер»:
— Все зависит от того, что п онимать под «зарубежным телевидением». Если это страны ближнего зарубежья — Центральная и Восточная Европа, постсоветское пространство — украинское ТВ чаще выигрывает как по оформлению, так и по содержанию. Что касается стран Европейского Союза, США — тут, конечно, есть чему поучиться. Но! Украинское ТВ отличает большая степень сближенности ТВ-программ с телеаудиторией (проще говоря, то, что показывают и что люди реально хотят увидеть). К примеру, если это авария на шахте, то мы рассказываем о ней и показываем шахту три дня, потом делаем спецвыпуск программы. Не только потому, что это ЧП — сенсационная новость и об этом рассказывают все телеканалы, мы показываем проблему конкретной группы людей, проблему в развитии: анализируем, почему так случилось и что надо делать, чтобы этого снова не повторилось. Радует, что люди, формирующие и наполняющие сетку вещания в Украине, пока еще живут в реальном измерении, а не в виртуальном мире медиамагнатов.
В чем уж точно украинское ТВ может дать фору зарубежным телекомпаниям — так это в освещении политических событий. По моему мнению, материалов и программ, причем программ «рейтинговых», на политические темы у нас гораздо больше. Несмотря на все внутригосударственные проблемы, политика по-прежнему интересует зрителя. Чего не скажешь о Западе. К примеру, на днях пришло сообщение, что рейтинг компании CNN в самое популярное эфирное время упал на 20%, и эксперты объясняют это большим потоком политической информации. У нас наоборот — уверенный рост рейтинга демонстрируют программы именно политического толка. Да и содержание информационно-аналитических программ, честно говоря, мне больше нравится у отечественных телекомпаний, в том числе у «Интера». Своя специфика, стиль подачи и более глубокая аналитика.
Артем ШЕВЧЕНКО, специальный корреспондент телеканала СТБ:
— Не хочется сразу отчаиваться и заниматься традиционным для украинцев самоистязанием. Дескать, свободы и денег мало, а цензуры и олигархов много. Как по мне, эксклюзивность украинского телевидения заключается хотя бы в том, что у нас главные достижения еще впереди. И сногсшибательные шоу, и откровенная политическая аналитика, и сильные новости с постоянными прямыми включениями. А пока мы все это будем создавать, будем ошибаться, достигать успехов и переживать разочарования. В результате должны создать собственный телевизионный стандарт, который не будет уступать признанным мировым лидерам, таким как Би-Би-Си или CNN. Главное — не стоять на месте и не терзать себя зря. Возможно, я слишком оптимистически настроен, но в другом случае вообще нет никакого смысла заниматься телевидением в Украине.
Игорь СОТНИЧЕНКО, главный режиссер программы «7 дней», Первый национальный:
— Отечественное телевидение, бесспорно, имеет свои проблемы, обусловленные непостоянством всей нашей жизни. Но, как это ни удивительно, по тем же причинам могут возникать и преимущества над чужеземными ТВ. Наши телевизионщики в постоянной «борьбе за искусство» совершенствуются в различных отраслях телевизионного дела. Сказать о нашем телевизионщике, что он именно режиссер или только ассистент, журналист или оператор — это мало. В любой экстремальной ситуации наш телевизионщик всегда найдет выход. То есть и наше образование, и дальнейшая практика содействуют широкопрофильному профессиональному развитию. Понятно, что условия, где постоянно возникают экстремальные ситуации, нормальными не назовешь. Большим минусом отечественного ТВ является его несамоокупаемость. Еще в 50-е годы деньги, которые шли за оплату телеканала, закладывались в цену телевизоров. Очевидно, такая схема давно устарела, а другой, адаптированной к современности, целесообразной и взвешенной, просто не существует. Вот и выходит, что талантливые и умные люди у нас есть, а реализовать себя профессионально у них нет возможности.
Игорь КУЛЯС, и.о. шеф-редактора информации Нового канала:
— Непростой, конечно, вопрос, потому что в стране, болеющей многими болезнями, больны все «части тела», а потому гораздо проще отвечать на вопросы с частицей «не», и телевидение здесь — не исключение. Гораздо сложнее, забыв о многочисленных бедах и проблемах, вспоминать о хорошем, которое, наверное, нас здесь все-таки и держит и заставляет работать, что-то делать, в том числе и это самое телевидение.
Вполне очевидно, что наше ТВ — значительно глубже и вдумчивее даже лучших западных образцов. «Западники» традиционно поверхностны, а мои коллеги на многих каналах даже в поверхностных, по определению, новостийных программах гораздо аналитичнее. Когда же это свойство нашей журналистики вдруг выплескивается в жанровых рамках настоящей аналитики — тут уж только держись! Хотя, когда смотришь аналитические программы, постоянно не покидает понимание, что аналитика у нас не вечна, поскольку кем- то еще не востребована, а кому- то уже неудобна (самый яркий пример — история «Післямови»).
Еще наше телевидение гораздо менее заштамповано, нежели западное: старые штампы уже умирают, а новые еще не успели прижиться, и часто мы, телевизионщики, вполне справедливо не верим тому, что «не нужно изобретать велосипед», давно изобретенный на Западе, и в связи с этим что-то таки изобретаем, попутно доказывая, что не все устоявшиеся западные изобретения — есть обязательно благо.
И еще — наше ТВ, безусловно, может дать фору ТВ другим своим широким советским кинопоказом, потому что советское кино (невзирая на все идеологические издержки той поры), тем не менее, продолжает оставаться значительным явлением в мире кинематографа.
