В области кабельного телевидения нерешенных проблем, сдерживающих развитие этого перспективного и востребованного сегмента рынка масс- медиа, достаточно.
Во-первых, функционирование кабельного телевидения (КТ) происходит, если можно так сказать, в полуправовом поле, поскольку до сих пор не принят соответствующий закон. Поэтому приходится применять нормы Закона Украины «О телевидении и радиовещании» (статьи 13-18 и 24), а также ряда других законодательных актов и гражданского права. Однако они не охватывают всего спектра правовых отношений, возникающих между государством и операторами КТ — с одной стороны, и операторами и абонентами — с другой.
Строго говоря, кабельное телевидение у нас не совсем кабельное. Телевизионный сигнал по кабелю проходит, как правило, только внутри зданий, а передача сигнала от оператора к жилому дому или группе домов происходит эфирным путем. При этом для распространения сигнала внутри жилого здания используется уже имеющаяся разводка антенн коллективного пользования. Причем в Киеве это происходит, вопреки соответствующему постановлению Главного архитектурного управления столицы, запрещающему это делать, поскольку тем самым жильцы лишаются права выбора между КТ и приемом сигнала через коллективную антенну. Следовательно, операторы КТ, фактически не затратив ни копейки, получили в свое распоряжение часть технических средств связи для трансляции телеканалов по кабельным сетям. Вероятно, устанавливая тариф на услуги КТ, Киевская горадминистрация учитывала и этот фактор.
Второй момент — это отсутствие процедуры лицензирования операторов КТ, вследствие чего на заре становления КТ оператором могла стать практически любая структура. Многие из них, беря на обслуживание определенный район города, мало заботились о развитии технической инфраструктуры КТ и качестве сигнала. Последующее развитие событий показало, что главным для таких операторов было «захватить» район, чтобы затем выгодно продать право работы в нем другой структуре.
В этом плане появление на столичном рынке услуг КТ довольно мощной структуры — ООО «Воля-Кабель», — при всех негативных моментах, связанных с ее монопольным положением, — явление весьма положительное, поскольку серьезный оператор будет заниматься тем, чем ему и положено, а именно — развивать техническую инфраструктуру КТ и совершенствовать качество услуг. С другой стороны, монополизм позволяет диктовать цены на услуги, что и попытались сделать в Киеве. Однако во всем мире регулирование цен на услуги монополистов осуществляется через антимонопольное законодательство, а не по желанию местных властей.
Еще одна проблема — это регулирование взаимоотношений между операторами КТ и абонентами. Когда кабельное телевидение только пришло в дома киевлян, то никто с ними договоров на предоставление данной услуги не заключал. Сделали просто и юридически неправильно: ежемесячную плату за КТ стали начислять всем жильцам подключенного дома, несмотря на то, что в целом ряде квартир даже отсутствовала разводка кабеля. И лишь после вмешательства в 1999 году Киевского отделения Антимонопольного комитета Украины (автор этих строк был одним из инициаторов рассмотрения данного вопроса) операторы КТ заключили договора с каждым абонентом. Однако «Воля-Кабель», взяв на обслуживание значительную часть столицы, этого не сделала. В квитанциях на абонплату просто сделали приписку: в случае, если абонент оплачивает квитанцию, это означает заключение договора между ним и оператором. В соответствии с гражданским правом, такая форма заключения договора предусмотрена только для разовых услуг. Здесь же мы имеем дело с услугой, оказываемой на протяжении длительного периода. Кроме того, при такой форме договора фактически не оговорены обязательства сторон, в том числе качество предоставляемой услуги и ее содержание (количество каналов, их названия и т.п.).
И наконец, что касается абонентной платы. Определять ее следует лишь на основании калькуляции себестоимости предоставления услуг оператором КТ с учетом уровня рентабельности, обеспечивающего развитие данной сферы услуг. Только после предоставления всех этих расчетов можно будет говорить о реальном размере абонплаты. Пока же разумно предположить, что за убыточное дело операторы КТ не взялись бы.
КСТАТИ
16-го сентября до 14.00 на телеканалах проводилась профилактика. Телевизор показывал только кабельные каналы. Чем не соблазн использовать их в политических целях?
