Для телеманов наступили хорошие времена. Летний телевизионный застой теперь взорвался десятками свежих проектов нового сезона. Почти каждый телеканал меняет фирменный стиль или полностью обновляет сетку вещания, или, по крайней мере, громко заявляет о новом сезоне, ничего принципиально не меняя. Зрители радуются. А эксперты анализируют: каким стал для отечественного ТВ-пространства предыдущий сезон — шагом вперед или, наоборот, деградацией, что удалось украинским телепродюсерам, а что стало их провалом?
Татьяна ЛЕБЕДЕВА, член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания:
— На мой взгляд, этот телесезон был достаточно бурным. Изменений было более чем достаточно и для телевизионного сообщества, и для зрителей. Самое первоочередное и самое главное — это изменения на телеканале «Интер». Это канал, который всегда был на первой-второй кнопке, и всегда состязался с «1+1» за первое место в рейтингах. Поэтому какие- либо изменения, которые могли бы произойти с ним, всегда были бы ощутимыми. А тем более такие радикальные. Во-первых, абсолютное обновление всей команды, начиная с менеджмента и заканчивая лицами канала. Это, ясное дело, повлияло на человеческие ресурсы (уволилось очень много профессионалов) и на восприятие канала телезрителями. Это самое главное событие сезона.
Во-вторых, очень активно заработали новые мировые форматы, у нас научились ими пользоваться и продуцировать украинские версии. Например, «Танцы со звездами», «Звездный дуэт» и так далее. Они крепко засели в наших сетках вещания — на каналах как первого, так и второго эшелона. Это явление новое, во всяком случае до этого сезона количество перенятых форматов было не таким большим, а теперь оно стало достаточным, чтобы влиять на наше телевидение в целом. Есть здесь, честно говоря, и позитив, и негатив. Взять и адаптировать чужой формат — это проще, чем придумать что-то свое. Конечно, эти программы и зрелищные, и интересные, но, я думаю, значительно лучше было бы, чтобы телевизионщики искали свои форматы с учетом особенностей украинского зрителя. Следует комбинировать и не зацикливаться на использовании исключительно чужого. Когда меня спрашивают о наиболее существенном недостатке украинских телеканалов, я всегда отвечаю, что, на мой взгляд, это вторичность. Они пытаются уподобиться иностранным коллегам и не ищут своих талантливых авторов.
Вот сейчас на «1+1» появился Кондратюк и «Караоке на майдане». Между прочим, таких примеров, когда популярные форматы разработаны и воплощены в Украине, очень мало. Кроме того, произошли и интересные трансферы. Так, все ожидают, как же будет разворачиваться интрига с Савиком Шустером.
«Телетриумф» этого года серьезно отличался от всех предыдущих. Я вхожу в число экспертов, и мне было приятно, что, в отличие от многих предыдущих конкурсов, значительно увеличилось количество каналов, которые не только вошли в номинанты, но и получили призы. Среди них даже региональное телевидение. Мне кажется, что это признак того, что общий средний уровень профессионализма украинского телевидения растет.
Сергей ТРЫМБАЧ, киновед, кинокритик:
— Предыдущий телесезон оставил впечатление, что украинское телевидение идет в фарватере российского и, соответственно, шагает в сторону развлекательности. Но у нашего ТВ есть одно существенное отличие от российского — это избыток политических или политизированных программ, включая новости. И если в России большинство населения разделяет ценности, которые олицетворяет власть и президент, то наша страна пребывает в состоянии гражданской войны, которая продолжается на телеэкране. Таким образом, уже три года продолжается бесконечный телевизионный сериал, в котором действуют одни и те же полтора-два десятка политических персонажей. У каждого из них есть свой имидж, который глухо за ним закреплен — собственно, как и бывает в телесериалах. Большинство украинцев уже не граждане как таковые, их гражданская функция сводится к зрительской. И мы никак не можем освободиться от влияния этого плохого телесериала. Мы понимаем, что он плохой, но каждый вечер садимся смотреть продолжение. Я более чем уверен, что после выборов ситуация с заполитизированностью украинского эфира не изменится.
Вообще, за минувший сезон улучшилось качество развлекательных программ. Конечно, не всех. Банально, но факт: «Танцы со звездами» на «1+1» (особенно первая подача) были созданы, и это признано всеми — и экспертами, и зрителями — на европейском, возможно, даже мировом, уровне. Телесериалы «подвинулись» в сторону развлекательности. У меня лично вызывает все большее отвращение, что все сериалы сделаны на один манер, во всех герои — люди богатые, а почти все проблемы сводятся к тому, что у богатой женщины нет достойного мужчины, а если и есть, то он евнух и слабак. Почему у публики и до сих пор сохранился пиетет к старому советскому кино? Потому что там есть нормальные люди из разных социальных слоев. Я понимаю, что в современных сериалах присутствует условность, что они тяготеют к сказочной фабуле, но ведь и в сказках есть и бедные, и богатые.
Игорь КОБРИН, режиссер, директор студии «Телекон»:
— Позитивные впечатления о минувшем телесезоне у меня сводятся к тому, что есть достаточно серьезный прорыв в форматах. Например, «Танцы со звездами» — это удачное использование иностранного формата, но нашего продукта. С позитивом все.
Очень негативно характеризует сезон заполитизированность телевидения в связи с событиями в стране. Большинство зрителей даже начинает относиться к телевидению с недоверием и неуважением. Я говорю не о новостных передачах, а об аналитических, а также ток-шоу. Кроме того, при таком количестве политических проблем негативную роль сыграла украинская журналистская установка, состоящая в том, что ведущий обязательно должен быть незаангажированным и излагать обе точки зрения. Такая позиция сыграла против телевидения, потому что оно стало безликим. У нас нет авторских программ, и этот сезон четко показал, что они все-таки должны быть и что точка зрения самого журналиста должна звучать.
Еще один негатив состоит в том, что телевизионщики исключили из своей аудитории целые зрительские пласты. Например, детскую аудиторию. Такое впечатление, что ее просто не существует. То же самое с интеллектуальной элитой — ей тоже нечего смотреть. Серьезных общественных программ, которые поднимают философские вопросы, на украинском телевидении нет. В связи с этим телевидение, которое должно было бы быть зеркалом общества, отображает не реальную, а виртуальную, созданную продюсерами жизнь общества. Исчезла, например, программа Цаплиенко «13-й километр», хотя в ней на экране был реальный человек. Сейчас реального человека просто нет, есть только виртуальный. Само собой понятно, что политики тоже виртуальные, независимо от того, как их показывают и о чем с ними говорят. Обычный человек с его проблемами попадает на экран только тогда, когда он становится жертвой ДТП, горит или взрывается. Неужели наше телевидение не понимает, что, кроме этого, у человека есть еще куча житейских, философских, психологических проблем? Поэтому главное, что не удалось телевидению сделать за этот сезон, — это стать отражением реальной жизни.
