Казалось, что многие изыски электоральной войны образца 2004 года уже в прошлом. Но нет. Пятничная программа «Шустер-LIVE» дала понять, что все возвращается и мы еще увидим Украину, снова поделенную на сорта, мы еще станем свидетелями очередного натравливания регионов друг на друга, искусственного провоцирования недобрых чувств между востоком и западом одной страны.
Повод был найден абсолютно необязательный. Российский телеканал 1-й национальный (ранее известный как ОРТ) показал обычный для него сюжет на тему «На Украине все не так». Как оказалось, в некоторых крымских русских школах (а других там практически и нет) недовольны украинскими учебниками истории.
Некая бойкая и политически «зрелая» старшеклассница прокричала в телекамеру, потрясая учебником: «У нас теперь нет дня победы, а есть день победы над москалями». То есть многие зрители могли поверить, что в учебнике именно так и написано, что в Украине отменили 9 мая и что украинские учебные пособия существуют исключительно для поругания «москалей». В действительности, речь шла о Конотопской битве 1659 года, о которой ни один пристойный учебник истории не может умолчать, так как подобное событие действительно имело место. И в этой битве действительно была одержана самая, пожалуй, блестящая победа в истории украинского оружия.
К слову, у российского императорской эпохи историка Сергея Соловьева, в его знаменитой «Истории России с древнейших времен» Конотопская битва описана не менее красочно, чем в наших нынешних учебниках. И почему-то никто в связи с этим не устраивает в Москве скандалов, и не проклинает «продавшегося украинским националистам за сало» профессора Соловьева. На еще одну столь же глупую, сколь и злобную выходку телепропаганды из-за «бугра» можно было бы и не обращать внимания. Но не тут-то было. Савик Шустер, то ли по личной инициативе, то ли следуя установке известной партии, немедленно дал делу ход, оправдав свою ретивость сакраментальной фразой: «Дыма без огня не бывает». Ну, у нас (да и не только у нас) и о самом Савике разное говорят, так что воспоминание о «дыме» может быть и не в его пользу...
Шустер предложил западу и востоку Украины ответить на вопрос: «Может ли Президент диктовать содержание школьных учебников?» А что, разве такой факт имел место? И Виктор Ющенко лично читал рукописи школьных учебников и вносил туда правки? Шустер пожелал, чтобы высказали свое мнение два учителя истории: один из Львова, другой из Донецка. Ведущий этой программы очень напоминает римского политика Катона Старшего. О чем бы он ни говорил перед римским народом: о торговле, о сборе налогов, об устройстве городских уборных в Риме, любая его речь всегда заканчивалась призывом: «Карфаген должен быть разрушен!» О чем бы ни спорили у Савелия Шустера, всегда все с железной последовательностью выходит на противопоставление «східняків» и «західняків». Просто болезнь какая-то... Или что-то другое.
А слабо Шустеру поставить вопрос: «Может ли президент иностранного государства диктовать содержание учебников в Украине?» Ведь и диктуют, и приказывают, как украинцам следует понимать и описывать историю. Присутствовавший в студии Анатолий Гриценко деликатно напомнил, что каждый народ вправе смотреть на свою историю собственными глазами. Инна Богословская с восхитительным апломбом обладательницы абсолютной истины обозвала авторов учебных текстов «троечниками», не знающими предмета. Надо полагать, Инна Германовна предметом владеет безукоризненно...
Всезнающий и всегда правый Нестор Шуфрич очень жаловался на чрезмерное внимание учебников к оранжевой революции, которую даже назвать революцией, по признанию Нестора, у него язык не поворачивается. Вместе с тем, язык повернулся потребовать более основательного освещения «славных свершений» советского режима в Украине. Шуфрич поделился с публикой своей нелюбовью к ОУН-УПА и пожелал больше рассказывать школьникам о советских партизанах. Можно. Правда, что именно? Вашему покорному слуге недавно довелось ознакомиться со сборником документов из архива ЦК КПУ, подготовленным российским историком Александром Гогуном. Документы сплошь партийные, советские, чекистские. После их прочтения волосы становятся дыбом. Там командиры, комиссары и чекисты живописуют такие деяния красных партизан, что их и взрослому человеку читать тяжело, что уж тут о детях говорить... Вот передо мной лежит изданная в 2009 году в Москве в издательстве «Яуза-Пресс» книга Сергея Веревкина «Самая запретная книга о Второй мировой». Там приводится доклад командира партизанского отряда «Неуловимые» Героя Советского Союза Прудникова М.С. начальнику 4-го управления НКВД-НКГБ П.А. Судоплатову, где Прудников жалуется на командира партизанской бригады Карнаушенко, бойцы которого, схватив партизан Прудникова и приняв их за немецкую агентуру, принялись загонять им иголки под ногти и выставлять голыми на мороз. Прудникова не возмущает рутинная процедура с иголками и морозом, его недовольство вызвало то, что эти методы были применены против своих.
Так что, когда не отягощенные историческими познаниями нардепы, застрявшие в этом отношении в своей пионерско-комсомольской юности, требуют «правды истории», они не всегда подозревают, чего именно требуют. Правда истории может оказаться страшной и весьма неприятной. И уж совсем странно, почему столь непростые проблемы пожелали решать в формате телевизионного шоу...
Доверенное лицо Сергея Тигипко, некто Чернец, ректор Академии руководящих кадров культуры (!!!), объявил гетмана Ивана Выговского польским ставленником на том основании, что гетман подписал Гадяцкий договор. В советские времена любые соглашения, подписывавшиеся украинскими деятелями с кем бы то ни было, кроме Москвы, по определению считались предательством, и именно так их и следовало подавать в школьном и вузовском курсах истории.
Кстати, на этой передаче «Шустер LIVE» спонтанно возник вопрос о том, насколько адекватно доверенные лица представляют позиции кандидатов в президенты. Например, представитель А.П. Яценюка предложил искать виновных в организации Голодомора, исходя из этнического происхождения Сталина-Джугашвили. От самого А.П. Яценюка подобных убогих схем лично мне слышать не приходилось, зато ее очень часто можно услышать от тех в Российской Федерации, кто отрицает Голодомор — геноцид, в частности, от российского экс-посла В.С. Черномырдина. Да, Сталин был грузином, хотя и называл себя «человеком русской культуры». Но причем тут его состав крови? Разве сидя в Москве и руководя коммунистической неоимперией, Сталин действовал от имени Грузии и в грузинских интересах? Разве красные латышские стрелки, оставившие кровавый след в России, Украине, Беларуси, действовали от имени независимой Латвии, где их считали предателями, преступниками? Дело не в этническом происхождении тех или иных руководителей, в среде которых может быть «всякой твари по паре» (а в империях, как правило, так и бывает), а в том, какому именно государству, какой именно идее они служат. И если речь идет о преступлениях империи, то ее нисколько не извиняет, что у руля имперского «корабля» стоял капитан «нетитульной» национальности. Если бы он не крутил штурвал в интересах империи, то вряд ли его туда пустили бы.
Почему миллионы россиян, очевидно не страдающих «интернационализмом» и являющихся вполне «квасными патриотами», голосуют за махрового российского шовиниста Жириновского, невзирая на «недостатки» его происхождения, на «папу-юриста»? А именно потому, что он махровый российский шовинист. А за это ему бы и «маму-юристку» простили. И случись что, отвечать будет не тот народ, кровь которого течет в жилах этого политика, а он сам, и те миллионы русских людей, которые своими голосами прокладывали ему дорогу к власти. Кстати, «папа-юрист» не мешает Жириновскому быть одним из самых крикливых российских антисемитов. Иногда на этой почве г-н Жириновский даже «подкладывает свинью» своей стране, РФ, устраивая в Госдуме обструкцию израильским официальным лицам, как это было во время визита председателя Кнессета профессора Шеваха Вайса в Москву, когда Жириновский потребовал снять вывешенный по дипломатическому протоколу флаг Израиля, а когда его не послушали, в знак протеста со всей фракцией ЛДПР покинул зал.
Так что не надо нам рассказывать душещипательные сказки о «грузине Сталине», а то ведь так и за введение крепостного права в Украине придется предъявлять претензии к Германии, учитывая этническое происхождение Екатерины ІІ... В общем, кандитам в президенты надо бы критичнее посмотреть на своих доверенных лиц и точнее формулировать им задания, особенно, когда речь идет о публичных выступлениях от имени патрона.
Были в студии и моменты, вызывающие особое умиление. Так, например, разрекламированный Шустером «объективный и непредвзятый» историк с Донетчины оказался депутатом райсовета и членом Партии регионов. А нардепка Бондаренко Е. снова «жгла глаголом» ненавистное «оранжевое племя», обвиняя В.Яворивского в пресмыкательстве перед властью в советские времена. Если бы феноменально честная и поразительно принципиальная правдоискательница Бондаренко Е. рассказала нам о советских годах жизни В.Ф. Януковича (с такой же безжалостной откровенностью, как в случае с В.Яворивским), я (без всякой посторонней помощи) снял бы перед ней свою собственную меховую шапку... Конечно, в знак преклонения перед такой воплощенной Фемидой. А вот писательский предводитель не оценил бескорыстного служения истине со стороны региональной нардепки, по-простецки предложив ей не включать свой «лайномет». Партийный товарищ Е. Бондаренко и тоже нардеп В. Лукьянов заявил, что диплом у председателя Союза писателей, как и у всех «оранжевых», купленный.
А тут еще нардеп Зарубинский обрушился с критикой на тех начальников, которым пишут диссертации, которые получают ученые степени нечестным путем. Это кого, интересно, имел в виду представитель «Блока Литвина»?
В общем, студия «Шустер-LIVE» все более превращалась в «бестиарий», пришлось срочно переключаться на «Большую политику» Евгения Киселева. Там Президент рассказывал о реальной экономической ситуации страны. Становилось страшновато. По В.А. Ющенко: 31 млрд. гривен — это официальный дефицит бюджета, дефицит Пенсионного фонда до конца года — 25 млрд. Когда банкир Ющенко оперирует цифрами — противостоять ему сложно. Теперь понятно, почему лихорадит гривню и дело тут не в происках Национального банка...
Но более всего поразила сказанная Президентом с абсолютной искренностью фраза: «Я ненавижу политику». Человек, занимающийся политикой, не может, не должен ненавидеть политику, как врач не должен ненавидеть медицину, а учитель — педагогику. Ибо нельзя успешно заниматься тем, что тебе отвратительно, что тебе претит. Сказанное Президентом многое объясняет в том, что происходило в нашей стране в последние пять лет... Надеюсь, что если мы переизберем В.А. Ющенко на второй срок, он обязательно полюбит политику как истинный профессионал.
P.S. Редко соглашаюсь с социалистами, но в этот раз не могу не разделить точку зрения представителя СПУ, экс-министра образования и науки Станислава Николаенко о происходившем у Савелия Шустера: повторное противопоставление востока и запада. Страну разрывают на части. Вполне сознательно и целеустремленно.
