В советском кинематографе 1970—1980 гг., когда компетентные инстанции требовали от тружеников экрана прославлять трудовые успехи и свершения народа, строящего коммунизм, по определению нудные фильмы о борьбе цеха кузнечно-прессового оборудования за увеличение выпуска продукции и повышение ее качества, отдельные режиссеры старались подсластить какой-то романтической интригой между главным инженером и чертежницей, директором предприятия и заведующей заводской библиотекой, а особенно отчаянные деятели искусства даже отваживались на демонстрацию элементов постельных сцен. Сегодня их бы никто не заметил, а в те времена это был настоящий скандал, резко обострявший интерес ко вполне бесцветному киноповествованию. Такими способами фильмы на производственные темы можно было хоть как-то оживить, вследствие чего в профессиональную режиссерскую лексику вошло понятие «оживляж».
На современном украинском ТВ одним из первых необходимость «оживляжа» все более постылых и надоедливых политических шоу ощутил Савик Шустер. Действительно, концентрированный маразм нашей политической жизни, зверинец наших политиков (вспоминаю фразу Шустера, обращенную к участникам его передачи: «Ну почему вы все превращаете в балаган?») без каких-то визуальных «специй» воспринимать сложно.
Вот почему у Шустера появилась вначале совершенно не обязательная красавица г-жа Вольнова, та самая, которая «хотела Обаму», а ныне появляется Маргарита Сичкарь, каковая, по мысли Шустера (можно об этом догадываться), очевидно должна представлять «маленького украинца», как выражается наш Президент. Она говорит о вещах житейских, повседневных, близких каждому обывателю, выступая в роли эдакого психотерапевта для одуревших от политиканства зрителей. Но чем дальше, тем больше в студию Савика Шустера вползает невидимый, но грозный для любого шоу враг — скука. Эпатаж, фиглярство и хамство политиков, которые вначале возбуждали публику, уже не возбуждают. Привыкли. Это ведь как наркотическая доза, которую необходимо все время увеличивать, чтобы сохранить эффект воздействия.
Но на шоу есть некий предел. Не будешь же устраивать кулачные бои между оппонентами или демонстрировать нечто совсем уж непристойное, чего раньше зрители не видели. 27 марта их от окончательного усыпления спасло включение из Москвы бывшего премьера России Михаила Касьянова. Его выступление совершенно шокировало местных пророссийских деятелей, таких как чиновник и депутат местного совета из Донецкой области Николай Левченко (тот самый, что выступает с экзотическими оценками украинского языка и культуры).
Не успел г-н Левченко произнести яркую речь о том, что Россия — это для нас все, она нас спасет, поднимет с колен, повысит наш жизненный уровень, обогатит и обновит, — как экс-премьер Российской Федерации вылил ушат холодной воды на горячую голову донецкого чиновника, популярно объяснив, чем ныне реально является страна Путина-Медведева, как там со свободой слова, с политической конкуренцией, с правами человека...
М. Касьянов заявил, что нынешний режим РФ превратил всех соседей России — Эстонию, Латвию, Литву, Украину, Грузию и т.д. — в ее врагов. Нестор Шуфрич в порядке обучения М. Касьянова российскому патриотизму пропел восторженный гимн Владимиру Путину. Надо полагать, что В.В. это оценит, может, даже узнает, что вот есть в соседней стране у него такой пламенный сторонник, Нестором Шуфричем звать. К этому хору присоединился и Юрий Бойко, рассказавший, что во всех конфликтах (особенно газовых) между Россией и Украиной виновата только Украина.
Возникла мысль: а может, обменять г-на Левченко или г-на Шуфрича на г-на Касьянова? Левченко бы Россию развивал, а Касьянов Украине бы помог, тем более, что украинский язык Касьянов выучит быстрее Левченко. Я в этом не сомневаюсь. Михаил Касьянов оказался более достойным человеком и большим патриотом Украины, чем та специфическая человеческая порода, которую у нас почему-то называют украинскими политиками. Ее нравы не изменились со времен Екатерины II, которая холуйство украинской элиты называла «самоотвержение малороссийское». И это холуйство сегодня такое же омерзительное, как и 200 лет назад. Вся присутствовавшая в студии пророссийская рать пошла в наступление на Михаила Касьянова, убедительно демонстрируя, что они являются ярыми противниками демократической и прогрессивной, европейской России и истовыми сторонниками всего самого мрачного, реакционного, тоталитарного, что есть в этой стране.
М. Касьянов защищал интересы своего государства, России, в вопросах газового рынка, но делал это в лояльной, интеллигентной форме, предполагающей дискуссию и гарантирующей уважение к точке зрения оппонента, то есть — цивилизованно.
Вышеописанной публике в студии чрезвычайно не понравились слова Касьянова о том, что в авторитарном государстве, каковым ныне является РФ, все политические рейтинги гроша ломаного не стоят, поскольку люди боятся высказывать свое мнение, боятся тех самых последствий, которые они хорошо изучили на собственной шкуре во времена СССР. Бедные пророссийские малороссы! Не того гостя обеспечил им Савик Шустер. Им бы Жириновского, Затулина, Проханова, Лужкова — это их Россия, близкая им по духу, по сути, по форме.
Но, в любом случае, как шоу-мэн Шустер «попал в десятку» — М. Касьянов сыграл роль «булыжника», упавшего в тихий омут (где черти водятся) и все там взбаламутившего. Но сегодня интересный гость, завтра интересный гость — а куда же девать опостылевшую политическую массовку? Она уже настолько изжила себя морально и интеллектуально, что вскоре никакой «оживляж» не поможет.
На интеровской «Свободе слова» в это же время обсуждали грядущие президентские выборы и протесты, организованные Партией регионов.
Насчет протестов со стороны нардепа Ю. Мирошниченко звучали знакомые уже доводы — мол, если власть не примет антикризисной программы и не уйдет в отставку (как совместить эти требования? «стой на месте — иди сюда»?), то мы ей, власти, покажем кузькину мать, выведем на улицы сотни тысяч или даже миллионы пострадавших от кризиса людей и сметем, ну и т.д.
Оно конечно, в эпоху кризиса вывести массы на протест не сложно. Сложно этой массой управлять. Регионалы ведь думают, что эти самые миллионы, демонстрируя чудеса дисциплины, организованности и управляемости, расчистят им дорогу к власти, внесут их на руках на Банковую и Грушевского, а потом смиренно удалятся в свои бедные жилища. Но, как свидетельствует опыт не менее цивилизованных, чем мы, стран — Греции, Латвии, Болгарии, — вывести массы легко, а справиться порой невозможно. Масса ведь в любой момент может обернуться толпой, а толпа чувствует, мыслит и действует по особым, ей, толпе, присущим законам. Кто доказал, что люди, привезенные из Донецка, Луганска или Кривого Рога, будучи в Киеве, в случае утраты над ними контроля обрушатся пролетарским гневом исключительно на собственность «оранжевых»? Или у донецких «донов» в столице нет банков, офисов, магазинов, предприятий и т.д.?
А если эти люди войдут во вкус погромов, вандализма, особенно дорвавшись до винно-водочных ларьков, то остановятся ли они на Киеве? А что, разве в Донецке, Харькове, Луганске и Симферополе нет роскошных магазинов и прочих привлекательных объектов?
Или донецкие бизнесюки у обездоленных пролетариев должны вызывать более теплые чувства, чем другие? Поэтому в руководстве Партии регионов должны хорошо подумать насчет провоцирования уличной стихии, а то может начаться такая «пьянка», что и регионалам придется резать «последний огурец».
Арсений Яценюк снова (он уже завсегдатай «Интера») фонтанировал безукоризненными грамматическими конструкциями, блестящими фразами, но от всего этого блеска становилось как-то грустно и безысходно. Было ощущение, что его речь — это этюд по мастерству актера; играл он великолепно, без ошибок, но так и подмывало сказать в стиле Станиславского: «Не верю!».
Владимир Литвин в духе почти всех своих последних высказываний пугал публику разделом Украины на две части, но при этом заявлял, что и это является правом политических сил. Что должна означать такая странная, если не сказать — провокационная — фраза? Да, наградил нас Господь спикером, «который нужен Украине», особенно в нынешнее время...
Но он высказал и разумное предложение — ограничить пребывание граждан Украины в статусе народного депутата двумя сроками. Разумное и справедливое предложение, впервые высказанное, конечно же, не Литвином. Действительно, больно смотреть на людей, сидящих в здании под куполом на Грушевского уже 18-й год.
За такой период могут произойти необратимые изменения в сознании, полный отрыв этих людей от реальности, в которой живут их избиратели. У нас ведь уже выработалась особая депутатская субкультура, особая манера труда (некоторые народные избранники месяцами не появляются в парламенте), отдыха (Канары, Сейшелы, Бермуды и Багамы), здравоохранения (лечение в Австрии, ФРГ, Италии, Израиле, Швейцарии, поскольку отечественной, доведенной ими «до ручки», медицине г-да депутаты справедливо не доверяют). Как же они могут представлять интересы нации, 99% которой воспринимают такую жизнь парламентариев как жизнь инопланетян?
Возвращаясь к проблеме «оживляжа», следует предположить, что, наверное, мы вскоре увидим на «свободах слова» какие-то эстрадные номера, выступления юмористов, пародистов и тому подобное, поскольку эти «свободы» все больше попахивают скукой и рутиной. Воистину, все жанры хороши, кроме скучного. Но почему-то наше ТВ тяготеет именно к последнему...
