Осенью на телевизионном рынке России, возможно, появится круглосуточный информационный канал (при участии государственных структур, в частности, Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной корпорации). Подобные сообщения появились в российских интернет-изданиях. «День» поинтересовался у наших телевизионщиков:
«ВОЗМОЖНО ЛИ ПОЯВЛЕНИЕ АНАЛОГИЧНОГО КАНАЛА В УКРАИНЕ? И НУЖЕН ЛИ ОН У НАС?»
Наталья КОНДРАТЮК, журналист, заведующая представительством «Первого канала» (Россия) в Украине:
— C теоретической точки зрения ничего невозможного в этом нет. Но создание подобного канала подразумевает наличие мощной инфрастуктуры — технической и творческой, включая корреспондентскую сеть практически во всех точках планеты. Только на украинских новостях делать подобное бессмысленно. Их просто не хватит. Создание серьезной информационной сети требует огромных вложений. Инвестиции должны окупиться. Значит, такое телевидение — это бизнес. Новости должны приносить прибыль. А у нас телевидение придворного толка. Оно не для зарабатывания денег. Насколько я знаю, в России этот проект недалеко ушел от «бумажного» варианта. Хотя и подходы там отличаются, и средства иные. Нужен ли Украине круглосуточный информационный канал? Наверное, не помешает, как любой качественный телевизионный продукт. Но в ближайшее время рассуждать об этом можно только на виртуальном уровне. Я была в штаб-квартире CNN в Атланте. Меня поразило, как четко и слаженно работает эта махина и технически, и творчески. Такого, с тем уровнем телевидения, который существует у нас, не достигнешь. У нас нет перспективной цели. Только сиюминутные задачи, поэтому наше ТВ в состоянии, которое врачи называют «стабильно тяжелое».
Иванна КОБЕРНИК, ведущая программы «Факты», ICTV:
— У этого вопроса две составляющие — есть ли в Украине деньги на круглосуточное новостийное производство, и есть ли спрос на такую продукцию. У нас фактически не развивается даже собственное производство телевизионных форматов, которые везде в мире привлекают рекламодателей и быстро окупаются (я имею в виду развлекательные программы). Поэтому ожидать, что кто- то будет вкладывать в дорогое, высокоотходное и интеллектуально затратное новостийное вещание в ближайшее время, мне поверить трудно. Тем более, что на многих уровнях власти желание контролировать новости не уменьшается, а отсутствие аналитических и разговорных программ вызывает подозрения, что открытая политическая информация никому не нужна. Поэтому кто захочет иметь круглосуточную пороховую бочку, которую сложнее держать в рамках, чем пару выпусков? И, во-вторых, будет ли этот канал рейтинговым, и, соответственно, придут ли на него рекламодатели? За счет чего может выиграть новостийный канал? Во всем мире — за счет правды, компетентности, полноты и оперативности. Как-то один из редакторов польской «Газеты выборчей» рассказал мне, что в первые годы своей деятельности во время одной из избирательных кампаний газета предоставляла преимущество одному из кандидатов. Тираж сразу упал. Как только газета доказала, что способна работать объективно, популярность возросла. В Украине же не раз были периоды, когда новости, мягко говоря, довольно заметно меняли свое отношение к отдельным политикам — вспомните избирательные кампании или прошлую осень. Но это существенно не отражалось на рейтинге. Это значит, что украинский зритель безразлично относится к тому, правду ли и полную ли информацию он получает с экрана. Тогда для чего ему 24 часа новостей? Еще один повод для скептицизма — низкий рейтинг новостей в непрайм-тайм на всех каналах.
Но если говорить с точки зрения журналиста, то подобный канал — профессиональная мечта.
Алла МАЗУР, ведущая «ТСН», «1+1»:
— Отдельный информационный канал Украине не помешал бы. Особенно в ситуации, когда новости на коммерческих каналах — и теле, и радио — непрестанно сокращаются. Но успешным подобный проект будет только тогда, когда сможет давать полную, беспристрастную и объективную информацию: т.е. то, о чем напрасно мечтает сейчас большинство украинских новостийщиков — и что по крохам собирают зрители, слушатели и читатели из всех доступных источников, включая Интернет. И, как минимум, такой информационный канал вынужден быть равноудаленным как от государственного финансирования, так и от самых разных партийных карманов. Т.е. — в идеале — это должно было бы быть общественное телевидение. Но в современной Украине это малореально. Во-первых, потому, что общество — в подавляющем большинстве — едва находит сейчас средства для элементарного существования: что уж говорить об оплате каких-то телевизионных проектов. И причастные к власти — и к распределению эфирных частот и издательским мощностям — вряд ли допускают саму мысль, что кто-то в Украине сможет сообщать все — обо всем — и бесконтрольно. Сладкие воспоминания о четкой, стройной и всеохватывающий советской пропаганде, похоже, греют сердца и большинства нынешних партийцев: не так просто избавиться от советского менталитета. И это, кстати, — проблема не только Украины. Поэтому — очень сомневаюсь, что исключительно информационный канал — особенно на государственной основе — будет действительно успешным сейчас: в России ли, у нас ли. В лучшем случае он может стать формальной имитацией телевизионной активности. Хочется, конечно, быть оптимистом. Подтвердится ли этот прогноз — проверим скоро, на опыте северного соседа.
