Общественность взбудоражил новый предложенный властью закон о выборах в парламент. Он стал предметом весьма острого обсуждения на телевизионных ток-шоу. И у Анны Безулык, и у Савика Шустера, и у Евгения Киселева говорили об одном...
ДЕМОКРАТУРА НАПЕРСТОЧНИКОВ
Как известно, очередное юридическое творение Партии регионов предполагает возвращение к былой — смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системе, которая прочно ассоциируется в памяти с эпохой зрелого кучмизма. Понятно, что в правовом творчестве Партия регионов исходит исключительно из своих собственных интересов, стремясь создать политический строй, который бы максимально не зависел от настроений избирателей. Перефразируя усатого вождя всех народов: «Важно, не кто голосует, а кто контролирует избирательный процесс». Закон снимает последние сомнения относительно того, кто... Избиратели могут абсолютно не переносить Партию регионов, но лишить ее власти законным мирным путем уже не смогут, поскольку никаких гарантий формирования равноудаленных от всех политических сил избирательных комиссий не остается. А если вдруг вследствие какого-то чуда в парламент все-таки выберут нерегиональное большинство, то вступит в действие хорошо апробированный механизм «тушканизации» депутатов, тем более что мажоритарного депутата «тушканизировать» гораздо легче, чем партийного: у него ведь больше возможностей предать своих избирателей и пойти туда, где лучше «кормят»... Мажоритарность может быть чем-то полезной лишь тогда, когда существуют реальные возможности отзыва депутатов. Без этого она ничуть не добавляет демократичности. Кстати, нынешние созидательные усилия «регионалов» по переформатированию политического устройства Украины обещают нам классическую латиноамериканскую или ближневосточную «демократуру» — симбиоз демократии (чисто внешней) и диктатуры (фактической).
Такая «демократия», напоминающая виртуозную игру наперсточников на базаре или карточных шулеров, была в Египте и Тунисе. Там ведь тоже происходили выборы, функционировал парламент, суды и т.д. Другое дело, что отправить власть в отставку было так же возможно, как честно выиграть в карты у шулера. Ну а потом в этих столь же «демократических», как и «региональная» Украина, странах началось то, что делает народ, когда убеждается в том, что его нагло дурят.
ДИНАСТИЯ... ДЕПУТАТСКАЯ
А в студии «РесПубліки» обсуждение шло достаточно сдержанно, без задора. Действо производило усыпляющее впечатление имитации настоящей дискуссии. Симулякр свободы слова? Чинный ход программы несколько подпортил журналист Виктор Шлинчак, предложив запретить депутатам нынешнего и предыдущего составов Верховной Рады снова баллотироваться. В этом что-то привлекательное есть. Страна деградирует, за 20 лет не решены вопросы ни энергетической независимости Украины, ни европейской интеграции, ни десоветизации, ни социальной справедливости и верховенства права, не проведены давно перезревшие реформы, Украина является беднейшей страной Европы (если не считать Молдовы) с чрезвычайно уязвимой экономикой, а мы многие годы вынуждены созерцать одни и те же благополучные физиономии в парламенте, на которых все украинские беды никоим образом не отражаются. Не являются ли итоги этого 20-летия убедительным свидетельством никчемности депутатского корпуса и необходимости его полного обновления? Почему президентом Украины можно быть не более двух сроков подряд (на данный момент, пока «регионалы» не выступили с какой-нибудь еще законодательной инициативой), а парламентарием — всю жизнь? Ведь уже депутатские династии появляются, мандатами обзаводятся дети и внуки законодателей. Десяти лет более чем достаточно, чтобы депутат ВР сделал что-то полезное для страны или продемонстрировал свою полную бездарность. Разве депутаты всех созывов не причастны к тому печальному положению, в котором оказалась Украина?
У Шустера с апологией нового закона выступил парламентский предводитель «регионалов» Александр Ефремов. Не забыл похвалить родную партию, поведав, что ее правительство заработало для Украины аж 5 млрд гривен. А тут еще Арсений Яценюк ехидно заметил, что одна только таинственная компания «Ливела», освобожденная от налогов и сборов, не заплатила в госбюджет четыре миллиарда гривен... Закон же о парламентских выборах выглядел ничем иным, как освящением партийно-груповых интересов «регионалов». Это, по словам симбирского дворянина Ульянова В.И., — «воля господствующего класса, возведенная в закон», как говорится, Партия регионов на вечные времена и никогда иначе...
ОЧЕРЕДНОЙ «БОРДЕЛЬ» ДЛЯ КПУ
Заместительница главы Минюста Партии регионов (ну не Украины же, в самом деле!), защищая одиозный закон, ссылалась на опыт Литвы и на схожие положения в литовском законодательстве. Но у нас далеко не Литва. Понятно ведь, что ПР однозначно и принципиально не собирается вести честную игру. Кто сомневается, пусть вспомнит местные выборы 2010 года, где «регионалы» ярко продемонстрировали свой нрав. Поскольку все прошло безнаказанно, это окрылило ПР и спровоцировало дальнейшие электоральные «подвиги». Не понравился закон союзникам ПР, литвиновцам и коммунистам, поскольку стало очевидным, что для «регионалов» услуги этой публики уже не являются столь остро необходимыми. Нардеп от Блока Литвина г-н Зарубинский произнес нечто страстное, в чем можно было ощутить затаенную глубокую обиду. Но мавр сделал свое дело — мавр может уйти. Подобный итог литвиновцам можно было предсказать в тот самый момент, когда они сливались с Партией регионов. Настало время выбросить на свалку политической жизни тех, кто уже использован и является отработанным материалом. Коммунист Царьков пригрозил на ближайшей партийной сходке (съезде КПУ) поставить вопрос о выходе из коалиции с ПР, потому что коммунисты чувствуют себя в ней, как, по словам Царькова, «монашка в борделе». Надо обладать богатой фантазией, чтобы такую «святую» структуру, как КПУ, сравнивать с монахиней, да и в истории КПУ этот «бордель» далеко не первый... Сегодня очень непросто защищать пропорциональную избирательную систему, поскольку лидеры, в том числе и демократических партий, ее по факту предали, превратив в частную лавочку, в политический кооператив, в объект личного и группового произвола, в пространство всевозможных злоупотреблений, когда в списки брали или толстосумов, или холуев партийного вождя. Они потом совершенно естественно и предсказуемого сделались «тушками».
Ныне же очень трудно отбиваться от мажоритарной или смешанной системы, которые ничего хорошего Украине не несут. Наиболее перспективный вариант — это пропорциональная система с открытыми списками. За это многие партийные руководители выступали, но кроме выступлений, ничего не сделали для ее утверждения. И это тоже понятно. Снова сработал «демон» шкурного интереса. Ведь с открытыми списками рядовые партийцы могут оказаться более популярными в массах людьми, чем председатели партий. Многие «короли» в условиях честной конкуренции рискуют оказаться «голыми»... Показательно, что представитель президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко, принадлежащий к числу наиболее приличных людей в ПР, признал, что лично он тоже склоняется к пропорциональной системе с открытыми списками. Но этот человек находится «при исполнении» и обязан озвучивать общую позицию партии. А предложенный «регионалами» закон о выборах было бы справедливо назвать законом о невыборах кого-бы то ни было, кроме Партии регионов.
ХОЗЯЙСТВЕННИКИ ДОХОЗЯЙСТВОВАЛИСЬ
Затем обсуждали сенсационное письмо главы правления Национального банка премьер-министру Н. Азарову. Смысл письма предельно прост: дело идет к финансовой катастрофе, к гиперинфляции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Виталий Портников объяснил ситуацию тем, что все ветви власти демонстрируют полную некомпетентность. А Арсений Яценюк отчаянно обратился и к ПР и лично к представителю Президента в парламенте Ю.Мирошниченко с призывом едва ли не трагическим: беритесь за ум, все идет к краху. Когда все провалится, уже никто ничего не поправит. Он снова поинтересовался у правящей партии: зачем вы списали частным фирмам 24 миллиарда гривен долгов перед госбюджетом? К хору встревоженных голосов присоединился и экс-министр ЖКХ Кучеренко: мы на краю пропасти... Дохозяйствовались крепкие «региональные» хозяйственники и профессионалы... Прозвучало и крайне неприятное сообщение о том, что Верховная Рада приняла в первом чтении закон, позволяющий за долги отнимать у граждан жилье. В отличие от олигархов, людям долги никто не простит. А в долги нынешняя власть способна загнать любого. И тогда выметайтесь из своей квартиры на улицу... Даже не хочется злорадствовать по поводу того, что голосовавшие за Партию регионов проклянут тот день и час, оказавшись на помойке. Закон угрожает миллионам украинцев реальной перспективой оказаться на положении бездомных, бомжей... А это может привести к гражданской войне, поскольку народу будет нечего терять, кроме собственных цепей. И этот гнев, и это отчаяние не остановят никакие спецслужбы, никакие силовые структуры. Идем к новой Колиивщине? К УПА-2? Уж не потому ли В.Ф. Янукович заговорил, пребывая в Крыму, о противодействии радикализму?
У Киселева в «Большой политике» принимали почетного гостя — вице-премьера и главного реформатора Сергея Тигипко. Спрашивали его о пенсионной реформе, о том, действительно ли он уйдет в отставку, если Верховная Рада не поддержит эту реформу. Оппонировавшая ему нардепка от БЮТ Наталья Королевская, обычно сдержанная и неагрессивная, тут продемонстрировала настоящий политический темперамент. Она популярно объяснила Сергею Леонидовичу, что для успешной пенсионной реформы необходимы рост экономики и доверие населения к власти. В наличии нет ни того, ни другого. Оказавшаяся на это раз истинной «пассионарией», Королевская клеймила власть в лице Тигипко, который как-то очень вяло сопротивлялся, давая основания подозревать его в отставных настроениях. Действительно, захочет ли Партия регионов вешать на свою шею эту очень непопулярную реформу, когда до выборов в парламент остался всего лишь год? Вроде хорошо подготовились, все «забетонировали», кого надо устранили или посадили, а покоя на партийной душе все нет — а вдруг... Может, именно в понимании сложившейся ситуации и кроется разгадка некоторой отстраненности Тигипко от реформационной проблематики, явное отсутствие драйва в его выступлениях? А неистовая Королевская не унималась: эта реформа делается для того, чтобы не трогать интересы крупного бизнеса и сохранить привилегии бюрократии. Ныне в Украине происходит огосударствление теневой экономики (которая составляет 50% всей национальной) в интересах правящей верхушки. После нового Налогового кодекса начался экономический провал и резкий рост безработицы, на 400 тысяч сократилось количество налогоплательщиков. А власть продолжает увеличивать расходы на себя любимую, не забывая призывать народ к жесткой экономии и принуждая его к этому. Последний вывод неумолимой Королевской был прост и понятен: «Пока власть не перестанет воровать, никакие реформы проводить невозможно».
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛИК УНТЕРА ПРИШИБЕЕВА
А вот телеканал RTVI и радиостанция «Эхо Москвы» заставили несколько усомниться в профессионализме российских коллег-журналистов. В программе «Особое мнение» Леонид Радзиховский поддержал возмущение национально акцентуированной российской публики по поводу ареста и передачи международному трибуналу генерала боснийских сербов Ратко Младича, мол, сербов судят, а хорватов и мусульман не трогают. Жаль, что такого класса журналист, как Леонид Радзиховский, умудрился не знать общеизвестных всем, кто интересуется событиями этнического конфликта на территории бывшей Югославии, фактов. Перед международным трибуналом, кроме сербских, прошла целая вереница хорватских и мусульманских генералов и офицеров. А где-то год назад Хорватия выдала трибуналу своего национального героя генерала Анте Готовину. Кстати, Готовина добровольно сдался властям и пошел за решетку, чтобы не мешать своей стране вступать в Европейский Союз, хотя мог бы лет 20, как Ратко Младич и Радован Караджич, скрываться — и многие хорваты сочли бы за честь для себя его прятать. К счастью для профессиональной репутации Радзиховского, некий слушатель «Эха Москвы» сообщил об этих обстоятельствах и Леонид, надо отдать ему должное, не стал упорствовать в заблуждениях, сокрушенно заметив: «Ну вот, первый раз в жизни поверил патриотам и оказался в дураках».
А в программе «Цена победы» ее ведущий Виталий Дымарский и питерский историк Юлия Кантор рассуждали об истории балтийских стран — Литвы, Латвии и Эстонии в период 1939—1945гг. Фигуранты демонстрировали чисто русский национальный взгляд на события, со свойственной ему склонностью к комплиментарным российскоцентричным мифам («нас возвышающий обман», как писал Пушкин) и некоторым дефицитом политкорректности по отношению к нерусским. Юлия Кантор, в частности, отказываясь признать советскую оккупацию Балтии, предпочитая говорить об аннексии, в качестве аргумента приводила факт отсутствия сопротивления в 1940 году со стороны Литвы, Латвии и Эстонии. Но какие шансы были в это время у прибалтов, зажатых между Гитлером и Сталиным, если Красная армия количественно превосходила численность всего мужского населения этих стран? Между прочим, в Чехословакии в 1939 году тоже не было сопротивления, не было его и в Дании, но там это не мешает говорить именно об оккупации. Сопротивление литовцев, латышей и эстонцев началось позднее и происходило в единственно возможных подпольно-партизанских формах. «Лесные братья» сражались до середины 50-х годов ХХ столетия. Только в Литве, по данным МГБ Литовской ССР, в 1944—1952 гг. было ликвидировано 2 353 отряда «лесных братьев», убито 19 888 и арестовано 18 851 повстанец. Такая же ситуация, как писал в докладной записке Президиуму ЦК КПСС Л.П. Берия, была в Эстонии и Латвии. Разумеется, в 1940 году крохотные балтийские армии не могли противостоять огромной военной мощи СССР. Хотя президент Литвы Антанас Сметона дал приказ командующему литовской армией дивизионному генералу Витаускасу оказать вооруженное сопротивление, генерал не выполнил приказ и был награжден Советами званием советского генерал-лейтенанта, закончив карьеру начальником военной кафедры Каунасского политехнического института.
Юлия Кантор озвучила весьма сомнительный тезис о том, что в ХХ столетии страны Балтии дважды получали независимость из рук России. Это нарциссический исторический миф. В советские времена любили рассказывать о том, как Ленин «подарил» независимость Финляндии и Польше. Независимость Финляндии была завоевана в жестокой кровопролитной войне патриотов против местных коммунистов и российских большевистских войск. Когда армия генерала Маннергейма вышвырнула финских и русских «красных» с территории Финляндии, Ильичу ничего не оставалось, как сделать хорошую мину при плохой игре, признав свершившийся факт. То же самое и с Польшей. Когда Красная армия наступала на Варшаву, в тылу для поляков уже готовили ревком из российских большевиков польского происхождения. Но «чудо на Висле» спасло Польшу и Европу. Ленину пришлось признать и этот факт. Эстония в 1920 г. сумела нанести тяжелые потери Красной армии РСФСР и защитить себя. Тартуский мирный договор зафиксировал сложившуюся ситуацию, а Эстония получила от советской России контрибуцию — десять тонн золота, что, впрочем, было подано большевистской пропагандой как передачу Эстонии ее части золотого запаса бывшей Российской империи. Сохранились любопытные фотографии: победители-эстонцы везут на телегах российское золото, а служащие Национального банка принимают его на хранение в Таллинне. С оружием в руках добились независимости и латыши, и литовцы. Так что какие уж там «подарки»...
Увы, когда речь заходит о соседях Российской Федерации, тон радио «Эхо Москвы» и канала RTVI ощутимо меняется и вместо благородного демократического и либерального лика появляется неприятная и до боли знакомая физиономия то ли унтера Пришибеева, то ли щедринского Угрюм-Бурчеева. Жаль. Все то же убеждение в том, что Россия осчастливила все человечество, а подлое человечество никак не демонстрирует надлежащей благодарности... Ю. Кантор даже договорилась до того, что депортация жителей Балтии в Сибирь в 1940—1941 гг. «спасла их от немецкой оккупации». Без комментариев.
Тем временем в украинском информационном пространстве свою важную и нужную работу продолжает «Машина времени» Андрея Охримовича («5-й канал»), рассказывая об украинском национально-освободительном движении. Он затрагивает самые острые и неоднозначные вопросы украинской истории ХХ столетия, заполняя огромную историческую брешь в отечественном телепространстве. А от его неизменной финальной фразы «Любіть Україну! Тримайте порох сухим!» в наше тяжелое время становится как-то легче на душе и появляется надежда...
