Государственное агентство Украины по вопросам кино 20 апреля официально разрешило прокат фильма «Матч» (режиссер Андрей Малюков, Россия, 2012 г.), в котором большинство украиноязычных киевлян изображено в негативном свете. Эту ленту активная украинская общественность называет украинофобской.
«Сюжет этого продукта с пренебрежением показывает украинцев как нацию. В фильме все отрицательные персонажи говорят на украинском и носят желто-голубые повязки. К тому же в картине затрагиваются особо болезненные для памяти украинцев темы минирования Крещатика, расстрелов в Бабьем Яру и так называемого «матча смерти», — говорится в обращении от 17 апреля молодых активистов четырех общественных организаций к министру культуры Украины Михаилу Кулиняку с требованием запретить показ этого фильма. Впрочем, несмотря на это обращение и две небольшие акции протестов молодежи под стенами Госкино, 11 из 19 членов экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрирования фильмов таки дали согласие на кинопрокат ленты, правда, с установлением ограничения по возрасту зрительской аудитории — от 18 лет — и требованием показа фильма в кинотеатрах только на вечерних сеансах с 18.00 (то есть как раз тогда, когда начинается прайм-тайм). Интересно, что узнать, кто именно из членов экспертной комиссии проголосовал «за» показ фильма на больших экранах, нам не удалось. Главный специалист по связям с общественностью и СМИ Госкино Лариса ТИТАРЕНКО заявила, что «это закрытая информация, которую нельзя распространять».
Нашумевший еще до премьеры фильм рассказывает о так называемом «матче смерти» между немецкой командой Flakelf и киевскими футболистами, который состоялся в оккупированном Киеве в 1942 году. По сюжету, после отказа преднамеренно проиграть матч, девять киевских футболистов арестовали: четверых из них расстреляли, а остальных отправили в концлагеря.
— Госкино не может запрещать или наоборот — разрешать прокат фильма, руководствуясь идеологическими мотивами или художественными свойствами произведения. В соответствии с действующим законодательством, Агентство выдает прокатные удостоверения исключительно на основании выводов и рекомендаций экспертов, — цитирует председателя Госкино Екатерину КОПЫЛОВУ пресс-служба агентства. — Что же касается художественной и исторической ценности фильма — определять ее для себя каждый зритель должен лично. Считаю, что запрет «Матча» только придаст ему популярности в «сетях» и на рынке «черного» видеопроката».
Интересно, что еще до официального решения Госкино, 18 апреля, в одесском кинозале «U-cinema» уже прошел допремьерный показ ленты. Представляя свое «патриотическое» кино, продюсер Дмитрий КУЛИКОВ обижался, что Украина не спешит выдавать разрешение на прокат «Матча», мол, в Госкино боятся провокаций со стороны украинских националистов. Впрочем, даже без официального разрешения органов государственной власти, как заявил продюсер, фильм в Украине все равно покажут.
— Фактически украинского рынка нас лишают, — сказал в интервью журналисту «Таймера» Куликов до положительного решения Госкино. — Не всегда понимаю мотивы, которыми оперируют противники фильма. У них есть политическая позиция: все, что исходит от России, — это плохо. Или другая позиция: ОУН-УПА с гитлеровцами не сотрудничала, хотя это неправда, и это любые историки, средства массовой информации — украинские, российские, западные — подтвердят. Речь сейчас идет даже не об экономических интересах, а о принципе. Из принципиальных соображений мы постараемся, как в Одессе, если у нас не будет широкого проката, на свои средства повезти картину в пять-шесть, максимум десять крупных украинских городов. Мы соберем заинтересованную общественность, чтобы показать фильм на большом экране.
Слушая подобные заявления российских продюсеров и режиссеров, не понимаешь, зачем тогда в Украине вообще работает Госкино как центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере кинематографии?
— В «Матче» есть все что угодно: какие-то нарезки непонятных фрагментов, ассоциации, намеки, позиции, взгляды, но единственное, чего зрители точно не увидят в течение двух часов экранного времени — хотя бы каких-то признаков настоящего киноискусства, — сказал «Дню» после просмотра ленты одесский кинокритик Евгений ЖЕНИН. — В фильме многие вещи поставлены просто с ног на голову, немало ляпов — например, в 1941 году герои слушают радиоприемник, выпущенный в 1948 году; в перерыве матча футболисты в раздевалке цитируют произведения М.Булгакова, которые они во время войны вряд ли могли читать и тому подобное. Также трудно не заметить, что распределение между положительными и отрицательными героями в художественной картине проходит исключительно по языковым признакам. Русскоязычные киевляне при появлении гитлеровцев сразу же бросаются разносить листовки и создавать партизанские движения, тогда как украиноязычные — надевают вышиванки и шаровары и с хлебом-солью встречают оккупантов. Патриотические позиции СССР, о которых говорил во время презентации продюсер фильма Дмитрий Куликов, проявляются лишь в том, что на экране часто крупным планом появляются красные шорты футболистов. Словом, от настоящего кино в «Матче» совершенно ничего нет.
По словам кинокритика, на его конкретный вопрос после просмотра, почему украиноязычные киевляне — преимущественно отрицательные персонажи, продюсер фильма Д.Куликов рассказал неуместную историю о своих дедушках, один из которых говорил на украинском языке, а другой — на русском. «У нас украиноязычный дворник спасает еврейскую девочку, — оправдывался продюсер ленты. — И это в фильме мы сделали сознательно».
Странно, что в кино с украинофобскими мотивами снялось немало украинских актеров, в частности, Остап Ступка. В распространенном пресс-службой Госкино комментарии актера он пытается оправдать отсутствие своей гражданской позиции тем, что «отождествлять актера с образом, который он воплотил на экране или на сцене — большая ошибка». «Хочу еще раз всем напомнить, что я по профессии актер, и сниматься в кино — это моя работа, — говорит О. Ступка. — Что касается моего персонажа в фильме, то его образ жизни, его мысли, его поступки кардинально отличаются и совершенно противоположны моему мировоззрению. А что делать с актерами, которые играли Сталина, Гитлера? Что мы сделаем с Энтони Хопкинсом за то, что он ел жареный человеческий мозг в «Молчании ягнят»?
Впрочем, Ступка лукавит. Сыграть Гитлера в художественной ленте с должным образом расставленными историческими акцентами и принять участие в проекте, который заблаговременно идеологически мотивирован против твоей родины и не имеет ничего общего с киноискусством, — разные вещи.
В целом же в последнее время украинские эксперты отмечают существенную активизацию проката в Украине российских фильмов сомнительного качества. Напомним, что 11 марта Министерство культуры Украины отозвало прокатную лицензию у российского фильма «Август. Восьмого», снятого режиссером Джаником Файзиевым. В этой ленте основные события разворачиваются в 2008 году на фоне вооруженного конфликта в Осетии. По мнению экспертов, «Август. Восьмого», «используя художественные средства, направлен на разжигание межнациональной вражды».
КОММЕНТАРИЙ
«КИНО ИМЕЕТ МОЩНЫЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»
Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА, эксперт-международник, доктор политических наук:
— Появление таких фильмов в кинопрокате — своеобразная активизация стратегии возвращения Украины в Россию, имеющая политический, экономический, гуманитарный подтексты. Фильмы явно созданы под идеологический заказ с целью трансформации украинцев в «русский мир»; определенного убеждения в том, что украинской нации не существует, а Украинское государство — временное образование. Не трудно заметить, что сегодня немало российских художественных фильмов откровенно направлены на дискредитацию нашего государства как неестественного института, как неестественного государственного образования.
К сожалению, сейчас центральные украинские телеканалы и другие средства массовой информации все больше пропагандируют эту идею, охотно трансформируя все украинское в малороссийкое. В том числе через киноискусство идет тотальная русификация нашего народа одновременно с порочением украинской истории. В этом случае ощутим вектор внутренней и внешней политики информационной экспансии. Российские пропагандистские диверсионные вещи сегодня особо ощутимы в фильмах, музыкальных произведениях и разнообразной развлекательной попсе, которой на украинских телеканалах отдается преимущество. Это — направленная политика.
Кино имеет мощный идеологический потенциал, оно формирует общественные образы и вкусы. И в такой невинной обертке российского киноискусства все чаще можно проследить мощный антиукраинский подтекст.
