Трудно сказать, было ли телевизионное мероприятие, состоявшееся 27 октября на Первом Национальном канале, реализацией идеи господ Бенкендорфа и Арфуша или по старой советской привычке все спускали сверху, но действо — телемарафон в пользу ветеранов Второй мировой войны, которую у нас многие предпочитают называть Великой Отечественной, — оказалось поистине поучительным в идеологическом смысле. Подобные мероприятия обычно проводятся накануне 9 мая. А тут в октябре без каких-либо круглых дат, но под лозунгом «Всем миром — 1945». Почему же именно сейчас? Ведущий клялся, что мероприятие было организовано рядовыми энтузиастами, которые вдруг услышали «зов сердца». Я же склонен подозревать, что в действительности речь шла об охоте на ветеранские голоса в ожидании местных выборов. Но был еще один резон, едва ли не более значительный, чем первый. В зале Украинского дома сидели старшие московские коллеги нашего нынешнего руководства: первый заместитель главы правительства РФ Игорь Шувалов, заместитель главы аппарата правительства Юрий Ушаков, министр образования и науки Андрей Фурсенко, посол Михаил Зурабов. Так что реплику ведущего о том, что «рояль» оказался в кустах совершенно случайно, мы признаем спорной.
Спору нет, любая благотворительность есть дело хорошее, но в нашем случае возникает некоторое вопросительное недоумение: неужели в США, Британии, ФРГ, Австрии и других странах мира тоже по принципу «с миру по нитке» собирают помощь своим ветеранам? А где же государственная политика нынешней власти?
Эх, господа, не по десять гривен надо «сшибать» у общественности, а заставить олигархов честно платить налоги и не вывозить бюджет Украины в оффшорные зоны. Тогда и ветеранам хватит. Причем не на уровне милостыни и подачек, а как следует.
От украинского руководства выступил г-н Дмитрий Табачник. Несколько угрожающим, как мне показалось, тоном министр образования и науки Украины пообещал вернуть в наши школы «правду». Для чего, очевидно, в Москве уже готовят учебник украинской истории для учителей, который будет объявлен «общим». Боюсь, что эти грандиозные замыслы осуществить невозможно без увольнения инакомыслящих учителей, которые могут не согласиться с московской «правдой».
Сегодня всем нам активно навязывают фактически сталинский взгляд на Вторую мировую войну. Под лозунги «десталинизации» нам подсовывают настоящую ресталинизацию. Если Партия регионов и ее московские кураторы не уймутся, то вскоре нас заставят славить «великого полководца» товарища Сталина...
Кстати, хвала уже звучала. Ведущий провозгласил, что победа в войне была достигнута благодаря тому, что «Иосиф Сталин сделал шаг к Русской православной церкви». При этом не упомянул, сколько православных иерархов и священников было физически уничтожено и отправлено в концлагеря именем товарища Сталина. Такова их «самая правдивая правда», которую они собираются внедрить во всех наших школах. Но подлинная цель мероприятия, проводившегося под бдительным оком московских гостей, стала совершенно очевидной после того, как ведущий объявил, что «украинцы, русские и белорусы — это один народ и у нас одно Отечество». Ну, а если один народ и одно Отечество — то к чему тогда аж три государства? Достаточно одного. И мы знаем, какого именно. Трудно придумать более последовательное отрицание украинской нации и государственности, чем этот лозунг. А разве его постоянное навязывание украинскому обществу не является убедительным подтверждением того, что известная нам всем партия взяла курс на ликвидацию украинского государства?
Тезис о «едином народе» можно принять, только абсолютно наплевав на все данные антропологии, этнографии, языкознания, истории, этнопсихологии и иных гуманитарных наук. Ибо во всех этих сферах просматриваются фундаментальные различия, невозможные в пределах одного народа. Несколько лет назад в Севастополе мне пришлось принять участие в дискуссии «Украинцы, русские, белорусы: народ или народы?», которую организовали местная «Просвіта», общество белорусского языка и российская община города. Автор этих строк предложил составить таблицу, где знаком «+» отмечать совпадения, а знаком «-» — различия. По пяти критериям: антропотип, этногенез, язык, культура, менталитет — совпадений не обнаружилось. Причем аргументация по каждому пункту приводилась по российским и советским специальным научным источникам. В частности, по первому пункту цитировалась книга московского антрополога, ныне маститого ученого, члена-корреспондента Российской академии наук Татьяны Алексеевой, которая еще в начале 70-х годов проводила серьезные исследования в Киевской области. Эти исследования стали эмпирической основой монографии «Происхождение восточных славян по данным антропологии», изданной в 1973 г. типографией МГУ. В этой работе Т. Алексеева еще раз подтвердила на огромном фактическом материале, что в антропологическом отношении русские и украинцы являются разными народами. Более того, оказалось, что население Древнего Киева и современной Киевщины — генетически один и тот же народ, что который раз опровергло гипотезу российского историка ХІХ века Погодина о якобы «великорусском» характере Древнего Киева. Очень серьезная аргументация была представлена и по остальным позициям. Российская же община под руководством своего признанного идеолога Юрия Кожуха (кстати «уродзонного» львовянина) ничего, кроме пропагандистских лозунгов, представить не смогла. После дискуссии ко мне подошел нейтральный наблюдатель, земляк — севастополец и сказал свое мнение, которое с гордостью вспоминаю до сих пор: «Вы их порвали, как Тузик грелку».
К сожалению, во время упомянутого телемарафона Украинский дом на несколько часов стал совсем не украинским, если не употреблять более сильных выражений. Казалось, что нас опустили куда-то в 1975 год, тем более, что и кандидат на роль Леонида Ильича уже имеется. Неужели Украина еще долго не сможет выбраться из этого тоталитарного болота, в отличие от Албании и Монголии?
СОЦИОЛОГИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Вечер минувшей пятницы «Интер» всецело посвятил Николаю Яновичу Азарову, который почти всю программу рассказывал о «колоссальных успехах» своего правительства. Спасибо премьеру: если бы не его красноречие, я бы даже не догадался, как хорошо мы все живем... В свое время такую функцию выполняли советские газеты, неутомимо просвещавшие трудовой народ относительно его постоянно возрастающего благополучия.
В отличие от «Интера», в студии Савика Шустера дали слово представителям многих политических сил. Но и тут не обошлось без манипуляций. Довольно показательным был сюжет, когда, обсуждая вопрос о решении министерства культуры о необязательности дублирования иностранных фильмов на украинский язык, ведущий предложил аудитории проголосовать, на каком языке они желают смотреть кино. По итогам голосования оказалось, что 71% высказались за русский язык. Это тут же использовал кинопрокатчик Антон Пугач, поразивший какой-то болезненной агрессивностью по отношению к украинскому, требуя фактического изгнания украинского языка из отечественного кинопроката. Но социологическое благополучие «Шустер LIVE» было нарушено президентом кинофестиваля «Молодость» г-ном Халпахчи, который попросил людей в студии поднять руку, если они вошли в состав этих 71%. Поднялась всего одна рука... Даже если их было в несколько раз больше, это не 71% и даже не 50%.
Продолжая кинематографическую тему, непременный ныне на ТРК «Україна» депутат Госдумы РФ г-н Затулин выступил с идеей образования «единого кинематографического пространства», спекулируя на том, что власть в Украине за все годы независимости практически ничего не сделала для развития отечественного кино. Это естественно для власти тупой, алчной и примитивной. Где уж ей понять, что кино и культура в целом — это колоссальная, в том числе и политическая, сила. Вот почему Затулин и предлагает Украине совместными усилиями делать российское кино, которое, вне всяких сомнений, идеологически и ментально будет работать против Украины. Г-н Халпахчи совершенно справедливо заметил, что украинский кинорынок сегодня является колониальным, колонизированным Россией. А выход из этой ситуации один: нужно находить средства и создавать свое кино, наводить порядок в кинопрокате, поскольку позиция, к примеру, господина А. Пугача не сулит Украине в этой отрасли ничего хорошего.
ДУХОВНАЯ СИВУХА
Свой бенефис на прошлой неделе был не только у Николая Азарова, а и у господина Затулина в программе «Открытый доступ» на том же канале ТРК «Украина». Репертуар был до отвращения привычным: один народ, одна страна. Судя по всему, в ближайшее время нас этой духовной сивухой будут поить с утра до вечера. Затулин пообещал, что если в Украине русский язык объявят государственным, то в России украинский тоже сделают вторым государственным... Предложение для наивных дурачков, коими Затулин украинцев и считает, а мы, к сожалению, не спешим развеять его заблуждение. В России, конечно, могут записать в закон что угодно, бумага все выдержит. Вспомним «самую демократическую в мире» сталинскую конституцию, в которой гарантировалась свобода слова, уличных шествий и демонстраций. Украинский язык в России де-факто отсутствует, а если даже символически будет присутствовать, то никоим образом не сможет там повлиять на что-либо, не говоря уже о некой угрозе русскому. Государственный же статус русского языка в Украине представляет собой реальную угрозу существованию украинского. Но, кажется, в студии, как выражался Ленин, «полезных идиотов» было немного, что очень рассердило Затулина, обвинившего ТРК «Украина» в том, что канал, мол, специально подобрал московскому гостю недоброжелательную публику в зале.
Затулину активно помогал нардеп от ПР Коновалюк, они были довольно слаженным дуэтом. Не хочется ловить — неприятное это занятие — г-на Затулина на подтасовках, передергиваниях и вранье. Но кое-что не упомянуть невозможно. Затулин поклялся, что в России нет списка нежелательных украинцев. Однако невозможно представить, чтобы депутат Госдумы, специализирующийся на странах СНГ, не знал о недавнем нашумевшем случае, когда российские пограничники сняли с поезда и вернули в Украину многолетнего узника совести Василия Овсиенко, приглашенного в РФ на конференцию. А чего стоил его «добрый, братский» совет Украине сдать свою экономику России якобы из-за полной «неспособности» украинцев вести собственное хозяйство...
И снова возникает вопрос. Это отчего же такая несимметричность в наших телеотношениях? Почему россияне почти круглосуточно на украинском экране, а нас к российскому не допускают на пушечный выстрел? Почему здесь нет паритета? А вот если бы было так: Сергей Марков появляется у нас на «Интере», а Александр Палий — у них на Первом канале, Константин Затулин — у нас на ТРК «Украина», а Олесь Доний — у них на РТР, Владимир Жириновский у нас на ICTV, а Игорь Лосев — у них на НТВ. Как это было бы демократично, либерально и равноправно. Но это, к сожалению, настолько же утопично, как и озвученная Затулиным фантастика о государственном статусе украинского языка в РФ, — и это при том, что Россия до сих пор игнорирует Европейскую хартию языков, которая заставила бы ее иначе относиться у себя к татарскому, адыгейскому, мордовскому, якутскому и языкам других народов, населяющих российские просторы.
Очень показательным было выступление в программе «Поединок» на российском канале РТР Игоря Чубайса, пользующегося у нас репутацией демократа. Г-н Чубайс заявил: «Мы (Россия. — Авт.) потеряли 5 млн. квадратных километров территории, вместо 22 млн. у нас осталось 17». Демократ забыл уточнить, что потеряли не свое, а чужое. Так, как он выразился, можно выражаться, лишь искренне считая, что Эстония, равно как и Таджикистан, — «исконно русская земля». Тут г-н Чубайс выступил как стопроцентный белогвардеец, а вовсе не как демократ. Не случайно лидер независимой Финляндии Карл-Густав Маннергейм, несмотря на многие приглашения, не принял участие в походе белого генерала Юденича на красный Петроград, справедливо полагая, что для Финляндии белогвардеец ничем не лучше большевика. Игорь Чубайс почему-то считает, что все плохое в России началось только после 1917 г. А до этого все было идеально и справедливо: и крепостное право, и подавление нерусских, и самодержавный деспотизм, и имперский произвол.
Прекрасные идеи российских демократов нас не касаются. Конечно, эти демократы внешне приятнее Затулина, но отношением к Украине отличаются мало. Это различие между «злым» и «добрым» следователем. Российская демократия, к сожалению, не преодолела исторический имперский шовинизм. Поэтому наше отношение к ней должно быть достаточно осторожным, без излишней доверчивости и наивности. Мы-то знаем, на каком вопросе она заканчивается...
