1. ДЖ. БУШ ПРОТИВ А. ГОРА: КТО ПОБЕДИЛ?
В 2000 году, работая в Канаде, я, затаив дыхание, следил за телевизионными дебатами кандидатов в президенты США от Республиканской и Демократической партий. Поединок Джорджа Буша и Альберта Гора складывался сначала в пользу вице- президента США. Гор демонстрировал несомненное интеллектуальное преимущество над соперником: объем его знаний в сфере внешней и внутренней политики поражал, он легко оперировал цифрами, фактами, процентами, обращаясь к Бушу с едва скрываемой иронической улыбкой, словно тот был школьником-недоучкой по сравнению со всезнающим университетским профессором; в отличие от Буша, Гор блестяще владел проблематикой национальной безопасности (за которую отвечал, будучи вице- президентом США) и вопросами защиты окружающей среды, и казалось, что соперник на ринге и его секунданты вот-вот выбросят белый флаг капитуляции и бой будет прекращен в связи с явным преимуществом представителя Демократической партии.
Но этого не произошло.
Наоборот — интеллектуальное преимущество Гора обернулось его поражением: оказалось, что религиозно-консервативный плебс США так же, как и массовый электорат любой страны, не воспринимает самоуверенных умников, перегруженных информацией: вторые и третьи теледебаты Гор проиграл своему простоватому сопернику, который недостаток интеллекта компенсировал шутками, примитивными заученными лозунгами, обещаниями сократить налоги и неуклюжей стилистикой английского языка.
Невольно вспомнилась история одного из предыдущих президентов США, которого политтехнологи в ходе избирательной кампании отучивали от изысканных манер выпускника Гарварда и показывали, как вытирать нос рукавом пиджака и использовать ненормативную лексику в ходе встреч с трудящимися Америки, которые не любят непонятных интеллектуалов, а ожидают от кандидатов простых истин. (Это стоит помнить тем, кто не понимает, как за одного из малообразованных, грубоватых и не обремененных интеллигентскими комплексами украинских кандидатов проголосовало более трети избирателей — потому что распознали в нем СВОЕГО.)
Настоящая трагедия разыгралась, когда А. Гор, набрав суммарно больше голосов избирателей, проиграл выборы благодаря решению Верховного Суда США (преимущество обеспечил судья — ставленник Республиканской партии). В те дни, когда Америка, пораженная беспрецедентностью ситуации, ждала окончательных результатов, поняв, насколько опасным является разделенное собственное общество (в пропорции 50:50), Гор совершил поступок, который поставил его вровень с самыми великими героями американской истории: он не обжаловал решения Верховного Суда США, который отказался пересчитывать голоса во Флориде (хотя известно, что считал это решение несправедливым). А подчинился такому спорному приговору суда только потому, что не хотел, чтобы американцы потеряли веру в их демократическую систему!
Я искренне болел за Гора, будучи убежденным в его политической будущности и настоящих лидерских качествах. Познакомился с ним в 1990 г. в Москве, когда работал в комитете по вопросам экологии Верховного Совета СССР. Мне сразу понравился молодой, атлетического сложения сенатор, который увлекался проблемами защиты окружающей среды. Я рассказал ему о ситуации в Чернобыле и пообещал ему обязательно побывать на месте планетарной техногенно- экологической катастрофы. Гор не очень поверил в мой прогноз относительно близкого распада СССР и возрождения независимой Украины, но когда в 1994 году я встретился с ним в Белом доме, он сразу вспомнил меня и мое предвидение и по-дружески поздравил. Он успешно возглавлял межгосударственную комиссию Кучма — Гор и знал многое о темных аферах украинского руководства. В последний день моего пребывания в Вашингтоне в качестве Посла Украины в США вице-президент А. Гор принял меня в Белом доме (замещал в этот день отсутствующего Президента Клинтона) — честь, которая выпадает далеко не каждому послу. Он подарил мне свою книгу экологических размышлений «Земля в равновесии» («Earth in balance»). На прощание я искренне пожелал ему стать следующим президентом США...
Нам трудно представить, какую глубокую драму пережили Гор и его очаровательная белокурая жена Типпер после сокрушительного политического нокаута 2000 года. Гор, казалось, навсегда ушел в общественное небытие — ведь стал самым большим «лузером» США на рубеже веков, а американцы не любят тех, кто проигрывает.
И вот прошло семь лет. «Счастливый», «победный» соперник Гора, став президентом США, познал всю глубину военных и финансовых провалов, превратившись в заложника напыщенной и опасной доктрины неоконсерваторов, религиозных фундаменталистов, сторонников применения не «мягкой» силы Америки, а проведения односторонних жестких военных акций. От Дж. Буша — как самого большого «лузера» среди американских президентов — открещиваются сегодня все, кому не лень: и бывшие друзья и сторонники, и умеренные республиканцы-консерваторы, и часть военного истеблишмента, разозленная бездарным ведением войны в Ираке, и европейские союзники. Даже представители украинской диаспоры, преимущественно сторонники республиканцев, видят в Буше зло, потому что он не смог посетить Украину за годы своего правления.
В книжных магазинах и киосках прессы в Америке появилось множество книг, которые обвиняют Дж. Буша и Д. Чейни в том, что именно они являются частью «Оси зла», потому что втянули США в военную авантюру, посеяли в обществе паранойю, пошли на нарушения конституции и другие сомнительные поступки.
Гор, пережив самый черный период своей жизни, воскрес из небытия. Он исцелился от политики и ее низких страстей, выздоровел духовно и физически: отбросив честолюбивые мечты и властные искушения, Альберт Гор всю свою харизматичную силу влияния на людей, весь интеллект и всю преданность «зеленой» идее бросил на тяжелую и неблагодарную работу — предупреждение человечества о грозной опасности: изменения климата, которые уже становятся реальностью.
В годы, когда его соперник Дж. Буш растранжиривал остатки политического капитала, А. Гор после тридцати лет пребывания в политике, отказываясь от просьб сторонников выставить свою кандидатуру на президентских выборах в 2008 году, стал одним из самых значительных моральных авторитетов Америки, настоящим мировым Лидером, который призывает человечество достойно ответить на опасные экологические вызовы.
Одновременно с ураганом «Катрина» и растущим числом предупреждений ученых-климатологов, фильм А. Гора «Неудобная правда» («Inconvenient Truth») привел, как писал журнал «Time» (28 мая 2007 г.), к «одному из наиболее драматических изменений общественного мнения в истории, когда американцы вдруг поняли, что должны изменить путь развития».
Проехав за последние четыре года тысячи километров, посетив почти все штаты своей страны и десятки стран мира, 59 летнийА. Гор настойчиво создавал народное движение для преодоления самого серьезного кризиса, перед лицом которого стоит сегодня человечество. Как результат такого титанического труда — 90% демократов, 80% независимых и 60% республиканцев выступают за «немедленные действия по борьбе с климатическим кризисом». Он создал «Союз для защиты климата», работает старшим советником компании «Google» и членом совета директоров «Apple». Экс- вице-президент также является соучредителем сети кабельного ТВ и главой инвестиционного фонда Generation Investment Management с активами более 1 млрд. долларов. Он работает так тяжело, как никогда в жизни, что дало основание его друзьям пошутить: «Почему бы тебе, Эл, не сделать перерыв и не побороться за президентское кресло?».
Отношение к политике своего бывшего соперника А. Гор выразил в своей последней книге «The Assault on Reason» («Атака на ум»). Он утверждает, что демократическое видение американских отцов-основателей нации сегодня искажено, а американская ярмарка великих идей постепенно вырождается в рай для мелких торгашей. Гор подвергает сокрушительной критике республиканскую администрацию за войну в Ираке и ряд злодеяний, которые совершили нынешние руководители государства: за эксплуатацию политики страха в обществе, за ошибочный курс, который навязывают американскому народу, за уничтожение основы демократии — системы «сдерживаний и балансов», за снижение уровня национальной безопасности и за резкое ухудшение имиджа Америки в мире.
Гор настаивает на том — и в этом весь Гор как объективный исследователь, а не партийный пропагандист — что вина лежит не только на Дж. Буше или Д. Чейни, и не только на событиях 11 сентября 2001 г.: существуют, по его мнению, влиятельные силы, которые направляют американское общество в ошибочном направлении. Среди таких сил — мощное и еще не исследованное учеными влияние телевидения на мозги людей, что становится причиной неспособности вести диалог и оценивать идеи. По мнению Гора, спасительным средством может стать интернет, который восстанавливает способность людей к обмену мнениями, что является ключевым для возрождения американской демократии.
Нобелевская премия мира- 2007, которой награжден Альберт Гор, достойно увенчала экологически-просветительскую деятельность экс-вице-президента США. Не став президентом США, чего, безусловно, заслуживал (и кто знает, как развивалась бы мировая история при его президентстве), А. Гор, преодолев глубокий жизненный кризис, поднялся к вершинам мирового лидерства и тем самым доказал, что он — настоящий американец и умеет превращаться из «лузера» в «виннера».
Эта почти мифологическая притча о двух героях-соперниках дает нам возможность взглянуть на причудливые, иронические гримасы Истории, которая неожиданно возвеличивает тех, кто, казалось бы, проиграл главную битву жизни, и наносит сокрушительное поражение тем, кто в силу некомпетентности, отсутствия воображения и догматизма неспособен дать адекватный ответ на вызовы времени. Американская нация не прощает поражений своим лидерам.
Приговор истории ждет также тех украинских лидеров, которые вслепую блуждают лабиринтами тщеславия и провинциальной мелочности, забыв о высших национальных интересах великого, обедневшего, дезориентированного, терпеливого (до определенного времени) и в глубинах своих свободного народа. Законы истории одинаковы для всех наций.
2. ОЖИДАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ
Если А. Гор не выставит своей кандидатуры на президентской гонке 2008 года (а судя по всему, он ее не выставит), то кто будет иметь шанс прийти в Белый дом во время огромного морально-политического кризиса, который охватил и разделил Америку, подорвав доверие к этой стране у многочисленных союзников на всех континентах? Для вдумчивых наблюдателей и друзей Америки, которые регулярно посещают эту страну, очевидными являются те негативные изменения, которые произошли за последние годы: вместо американского оптимизма в обществе господствует страх, умело усиливаемый нынешней администрацией; вместо американского прагматизма и толерантности распространяется догматизм неоконсерваторов, отчужденность и подозрительность. Либерально-демократические ценности открытого общества теряются под давлением ультрапатриотической идеологии «пребывающей в блокаде крепости».
Во влиятельном американском журнале «Foreign Affairs» (September/ October 2007) появилась статья Джеймса Доббинса (James Dobbins), директора Центра международной безопасности и оборонной политики при Ренд- корпорейшн, под выразительным названием: «Кто проиграл Ирак? Уроки разгрома». Называя персонально виновников поражения (а это президент Дж. Буш, вице- президент Д. Чейни, министр обороны Д. Рамсфелд, бывший командующий центрального командования генерал Т. Френкс, бывший заместитель министра обороны П. Волфовитц и ряд других должностных лиц), автор статьи камня на камне не оставляет на системе принятия решений в высших эшелонах власти, где господствовала атмосфера давления сверху на Конгресс, государственный департамент, Пентагон, ЦРУ и отсутствовала серьезная дискуссия с учетом мнения оппонентов.
Все три направления политики Буша — право на нанесение опережающих ударов, поддержка демократии за рубежом и попытка создания государства в Ираке должны быть пересмотрены. Автор подчеркивает, что в январе 2009 года почти все лица, ответственные за войну в Ираке, покинут свои офисы. «Американцы должны полагаться на лидеров, которые будут поощрять дискуссии и приветствовать творческие споры. Такие лидеры должны быть окружены советниками, избранными с учетом их опыта, которые будут демонстрировать компетентность, а не их идеологическую чистоту и партийную лояльность», — пишет Доббинс.
Несмотря на сокрушительную критику и желание поскорее избавиться от образа неудачника-президента, Дж. Буш, упрямо отрицает, что он стал «кривым утенком». Он вступил в затяжной спор с демократическим конгрессом, обвиняя этот законодательный орган в несостоятельности и нежелании решать ключевые проблемы экономики и безопасности страны.
К мрачной проблематике безнадежно проигранной войны в Ираке, где в кровавом межконфессиональном месиве находится 168 тыс. американских военных, а количество жертв со стороны американцев приблизилось до 4 тыс. убитых, прибавились тревоги по поводу ситуации вокруг Ирана. В середине октября Буш предупредил нацию о возможном «судном дне», если Иран получит ядерное оружие. Впервые за много лет из уст президента самой мощной страны в мире прозвучали слова о Третьей мировой войне, для предупреждения которой нужно не допустить ядерного вооружения Ирана.
В политических кругах Вашингтона допускают, что в конце своего пребывания в Белом доме Буш способен устроить прощальный фейерверк в виде ракетно-бомбовых ударов по иранским ядерным объектам — перспектива, которая не радует европейских союзников США и вызывает активное непринятие России и Китая.
В качестве примера ограниченного стратегического видения нынешней администрации США здесь упоминают, как в 2003 г., когда режим Саддама Хусейна в Ираке был подавлен американцами, Иран предложил Вашингтону замораживание своей ядерной программы, прекращение поддержки «ХАМАСа» и сотрудничество в борьбе с террористами. В ответ Тегеран просил вычеркнуть режим из списка стран-членов «Оси зла». Буш самоуверенно отбросил эти предложения, дождавшись усиления радикальных элементов в руководстве Ирана.
К картине стратегических провалов администрации можно прибавить дефицит платежного баланса США в 800 млрд. долларов и падение доллара на 8% в год, что угрожает обвалом мирового финансового рынка.
Понятно, что перед человеком, который придет в январе 2009 г. в Овальный кабинет, встанут воистину сверхсложные глобальные проблемы во многих измерениях, среди которых едва ли не самые главные — преодоление раскола нации, определение дальнейших геополитических маршрутов Соединенных Штатов и восстановление морального лидерства в мире, в котором растут конкуренция и борьба за ресурсы.
Вызов консервативной Америке бросила Хиллари Клинтон, которая имеет все шансы стать первой женщиной-президентом в истории США. Избирательным лозунгом Х. Клинтон стали слова — «Сила и опыт принесут реальные изменения». Сильнейшими сторонами претендентки считаются большой опыт участия в политике в качества первой леди и сенатора США от Нью-Йорка, попытка реформирования национальной системы здравоохранения, блестящий интеллект, чувство юмора и внутренняя дисциплина (враги сравнивают ее с биороботом), которая помогала Хиллари в самых затруднительных ситуациях. Главным тайным оружием этой очаровательной женщины является, бесспорно, ее муж Билл Клинтон, экс-президент США, с его уникальным опытом. Среди множества значков и наклеек, рекламирующих кандидатов, есть и такая: «Билла Клинтона — на Первую Леди».
На сегодняшний день Х. Клинтон обеспечила поддержку 50% демократов, в то время как ее ближайший соперник афроамериканец Барак Обама имеет 21% поддержки. По сбору средств на избирательную кампанию (50 млн. долларов) Х. Клинтон также опережает всех кандидатов — и демократов, и республиканцев.
Знаменательно, что три главных кандидата от демократической партии собрали вместе 104 млн. долларов против 36 млн. республиканцев. Это свидетельство того, что стрелка барометра резко шатнулась в сторону демократов. Это дало повод журнала «Ньюсвик» (Newsweek, October 22,2007) ядовито заметить, что «сегодня демократы — это новые республиканцы». Большой бизнес, обычно благосклонный к республиканцам, сегодня массово переходит к демократам, конкретно — к Х. Клинтон, считая ее способной покончить с катастрофическим менеджментом Буша, ковбойськой дипломатией, роковой монетарной политикой.
Общественное мнение простило Хиллари ее поддержку вторжения в Ирак, потому что американская поговорка гласит: лучше сильный, который ошибается, чем слабый и безошибочный. Х. Клинтон — прекрасный пример творческого переосмысления и преодоления собственных ошибок, исходя из определения Гарри Труменом понятия «лидерства»: делать то, что надо Америке, а не то, что поддерживает общественное мнение.
Вместе с тем, Хиллари во время своих многочисленных встреч с избирателями отождествляет себя с ними, с теми, кого, как она говорит, «не видит правительство». Это простые люди — фермеры, пенсионеры, одинокие матери, ветераны Ирака и Афганистана. «Все люди, которые невидимы для этого президента, видимы для меня», — говорит Х. Клинтон.
Архитектор ее избирательной кампании Марк Пенн разработал стратегию поисков различных электоральных ниш, не игнорируя микрогрупп избирателей — таких, как «пламенные амазонки» (женщины, которые занимаются физическим трудом), «новые старшие родители» (растущая группа 50-летних, у которых рождается первый ребенок), «обанкротившиеся буржуа», «поздние геи», «христианские сионисты» и т.д. Сегодня Хиллари уделяет большое внимание различным религиозным группам, демонстрируя свою набожность. Как и ранее, она разрабатывает проект реформы здравоохранения, который сегодня уже не отпугивает американцев своей радикальной «социалистичностью», как в 1994—1996 годах; борьба за права женщин и детей во всем мире находится в центре ее интересов: в этом плане Украина, которую она неоднократно посещала, остается среди приоритетов госпожи Клинтон.
Хиллари демонстрирует зрелость и мудрость, желание преодолеть ошибки прошлого. На вопросы — что дал ей опыт первой леди — и как стать успешным президентом, она отвечает: «Понимание, какие потенциальные возможности дает эта должность и какие ограничения имеет власть президента ... Я хорошо понимаю, как делаются дела в Вашингтоне». И далее: «Первая женщина на должности президента — это очень положительно для страны как здесь, дома, так и в целом мире» (US News and World Report, October 8, 2007).
Сказанное не означает, что перед Х. Клинтон уже открылся безоблачный путь в Белый дом. Ее, так же, как и ее мужа, многие ненавидят откровенно и люто. Не забывайте и о расколе страны. Вебсайт «Остановим Хиллари Клинтон (один миллион против Хиллари)» уже собрал 418 тыс. членов. Ее называют «Сатаной», «Розовой коммунисткой», издают десятки книг негативного направления, распространяют сотни тысяч маек и значков с антиклинтоновскими надписями. На одном из значков изображен мичуринский гибрид с чертами лица Билла и Хиллари и с надписью: Биллари. В Вашингтоне ходят слухи, что Дж. Буш поддерживает страх республиканцев перед возможным президентством Х. Клинтон и поощряет республиканцев к походу против нее. Среди республиканских кандидатов господствует паника и только бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани, невоспринимаемый многими неоконсерваторами, убеждает своих однопартийцев, что именно он способен победить Х. Клинтон.
Все эти вашингтонские истории легко переносятся на украинскую почву, где также господствует паранойя относительно шансов определенных кандидатов. Следует, однако, заметить, что прямые параллели всегда ошибочны: у Эвиты Перрон, Беназир Бхутто, Ангелы Меркель или Кристины Киршнер были свои, неповторимые пути вхождения во власть. Главное, по-видимому, другое: чтобы путь к власти не превращался в самоцель, в желание взять личный реванш за бывшие поражения.
Независимо от результата выборов, очевидно только одно: Америка вступает в период изменений, сопоставимых разве что с 1960-ми годами. Это период болезненного осмысления собственных ошибок, период перезагрузки Системы, период поиска новых путей в предчувствии глобального шторма ХХI века.
