Когда в газетах, которые заведено трактовать как демократические и даже патриотические, появляются публикации, воспевающие самые кровавые вооруженные агрессии СССР, то сначала испытываешь шок. А потом задумываешься, зачем им это нужно, что это значит и о чем свидетельствует. И что стоит их демократизм, более того, их патриотизм, если объектом их патриотизма считать все же Украину, а не то «отечество», которое приказано защищать и праздновать 23 февраля в день наибольшего позора и безрассудства советской военной истории. В данном случае речь идет о том, как относиться к вторжению советских войск в Афганистан в 1979 году, к той десятилетней войне, которая существенно поспособствовала распаду СССР и, как считают многие эксперты, спровоцировала волну исламского радикализма в мире.
Вот и сейчас: к очередной годовщине выведения советского военного контингента из Афганистана целый ряд газет опубликовали материалы с общим лейтмотивом: мы, мол, не были в Афгане оккупантами. Мы просто выполняли приказы государства, гражданами которого все мы были.
Это популярное утверждение содержательно является неправильным. Мы в СССР не были гражданами, потому что граждане бывают только в свободных демократических странах, где власть на честных, прозрачных и равных выборах интересуется мнением народа и не может действовать (по крайней мере безнаказанно) вопреки его воле. В странах несвободных, а СССР был именно таким, граждан нет, а есть лишь подданные. А что касается приказов, то по международному праву выполнение очевидно преступного приказа не освобождает исполнителя от ответственности. Исполнитель отвечает вместе с тем, кто такой приказ отдал. В конце концов, солдаты вермахта и СС тоже выполняли приказы государства, подданными которого они были, но международная юстиция не принимала эти обстоятельства во внимание. Но тот стиль, который предложен в этих, казалось бы, демократических и прогрессивных изданиях, означает на самом деле стремление отказаться от принципиальных и честных оценок той войны, в которой погибло (по лукавой советской статистике) 3360 украинцев, а несколько тысяч стали калеками. Нам предлагают не задавать неприятные вопросы: кто и во имя чего начал ту войну, какими средствами ее вели, чем та война была для Украины и украинцев?
Другие общие тезисы подобных материалов — что введение войск в Демократическую Республику Афганистан было большой ошибкой, но при этом советские солдаты не были захватчиками и их некорректно сравнивать с американцами во Вьетнаме. Тогда возникает вопрос: зачем, с какой целью советские войска ворвались на территорию Афганистана? В чем заключался высокий и благородный мотив этой акции? И если воины Кремля не были в Афганистане оккупантами, то кем они там были?
Здесь нужно обратиться к истории вопроса. После свержения монархии в Афганистане в 1973 году СССР стал рассматривать эту страну как свою единоличную зону влияния. Старания президента Афганистана генерала Мухаммеда Дауда укрепить отношения с Пакистаном, Турцией, Саудовской Аравией, Югославией и Китаем вызвали гневную реакцию в Кремле. В свою очередь попытка Москвы обращаться с южным соседом, как с какой-нибудь Болгарией, спровоцировала резкое недовольство в Кабуле. В апреле 1977 года генерал Дауд, находясь в Москве, высказал Брежневу все, что он думал о неуважении Советского Союза к суверенитету его родины. «Организационные выводы» Кремля не заставили себя ждать. Советское руководство стало активно привлекать к планам свержения Дауда сотни офицеров афганской армии, учившихся в военных училищах СССР, где им было привито коммунистическое мировоззрение, а многих завербовало КГБ.
27 апреля 1978 года промосковские военные захватили власть. Реальное управление страной взяли в свои руки советские советники. Один из афганских руководителей позже вспоминал: «Начинается заседание Совета Министров. Садимся за стол. Каждый министр пришел со своим советником. Заседание идет, дискуссия обостряется, и постепенно советники подвигаются все ближе к столу, соответственно от стола отдаляются наши, а потом совсем остаются одни советники, ругающиеся друг с другом». Пытаясь укрепить свой режим, марксистский лидер Афганистана Тараки при помощи КГБ и спецслужбы ГДР «Штази» создал свое «ЧК» — АГСА, развернувшее террор против всех несогласных с политикой коммунистической клики. По данным «Международной амнистии», на сентябрь 1979 года афганские коммунисты расстреляли более 12 тысяч политических заключенных. Советских советников (в том числе военных) становилось все больше, счет пошел уже на тысячи. Ситуация обострилась, когда Тараки не смог по указанию Кремля отстранить от власти генсека Народно-демократической партии Амина, а тому удалось физически уничтожить Тараки. Обычные большевистские методы...
В декабре 1979 года советские войска двинулись в Афганистан. Кабул был полностью взят под советский контроль. Официальный президент страны Амин не знал, что в советском лагере уже привезли на его место более преданного Москве лидера Бабрака Кармаля. Советские десантники и спецназ 27 декабря 1979 года начали штурм президентского дворца. Они убили не только главу соседнего государства, но и семерых его детей. Если это не международный бандитизм, то — что это? Кстати, убили и советского врача, лечившего Амина. А голову Амина отрезали и отправили в Москву, чтобы отчитаться о выполненной работе...
Так это были захватчики или освободители? Если освободители, то почему вели себя как оккупанты?
В феврале 1980 года в Кабуле произошла всеобщая забастовка торговцев и мелких служащих. Демонстрацию забастовщиков расстреляли афганская полиция и советские (!) войска. Погибли сотни человек... В марте 1980 года в афганской столице начались волнения студентов и школьников. Советские войска открыли огонь на поражение. Несколько десятков подростков были убиты, сотни ранены. А обстрелы кишлаков, нанесение по ним бомбовых и артиллерийских ударов были обычной практикой, и трупы никто не считал. В результате пребывания советских войск в Афганистане «почему-то» погибли от 1,5 до 2 миллионов афганцев, тех настоящих без кавычек. Мы жалеем и сочувствуем нашим ребятам, прошедшим через афганский ад, но разве жизнь граждан Афганистана ничего не стоит? Не говоря уже о том, что ни эта страна, ни ее народ перед Украиной ничем не провинились. Так что же и зачем наши парни делали в том далеком государстве? Это была чужая война.
В июле 1980 года к югу от Кабула советские войска уничтожили более 60 кишлаков. В июне 1984 года части 40-й армии перешли в наступление около Герата и разрушили все населенные пункты в 20-километровой зоне к западу от города. Москва начала было применять химическое оружие и вакуумные бомбы, но ужасный мировой скандал заставил СССР отказаться от этой практики.
Война в Афганистане была одной из типичных оккупационно-имперских войн коммунистической диктатуры, направленных на расширение сферы влияния Кремля путем присоединения к так называемому социалистическому лагерю новых жертв «интернационального долга» КПСС и советской власти. То, что удалось в 1940-ом относительно Эстонии, Латвии и Литвы, что удалось в Венгрии в 1956г. и Чехословакии в 1968г., не удалось с Финляндией и Афганистаном. «Мировая революция» под руководством Кремля захлебнулась. Но ради призрака установления коммунистического господства в Афганистане высшее руководство КПСС принесло в жертву 1,5 — 2 млн. афганцев и несколько десятков тысяч подданных своей империи, в том числе жителей Украины.
Таких агрессивных войн в истории Российского имперского государства было много. Только непонятно, зачем такую войну в независимой Украине героизировать, идеализировать и романтизировать? Разве что с целью поддержать идеологию нынешней путинской России (заместитель главы администрации Медведева Вячеслав Сурков призвал недавно к российской экономической, политической, военной и идеологической экспансии), подготовить психологически население Украины к вступлению в Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), где гегемоном является РФ, и к командировке украинских солдат в новые горячие точки, на которые укажет Кремль?
Конечно, советские генералы, воевавшие в Афганистане, могут оценивать свое участие там, как им заблагорассудится, в зависимости от уровня интеллекта, образованности и совести. Но зачем демократическим газетам доказывать, что вооруженная авантюра кремлевских коммунистов была не позорной, а героической? Если речь идет о защите льгот афганских ветеранов от сокращения или отмены (такие намерения есть у нынешней власти), то для этого вовсе не нужно поэтизировать имперские войны. Защита интересов ветеранов и воспевание вооруженных авантюр — абсолютно разные вещи. В принципиальных вопросах политики и близкие к ним СМИ должны четко делать ударения, манифестируя свою позицию, и не пытаться сидеть одним задом на всех стульях. Всем угодить невозможно. От принципиальных вопросов в политике уйти все равно нельзя. На них нужно отвечать. Если, конечно, речь идет о серьезных СМИ с фундаментальной идеологией и долгосрочными планами.
