Вчера исполнилось 800 лет со дня подписания Великой Хартии Вольностей. Этот документ, известный как Magna Carta, был создан 15 июня 1215 года. Свою подпись под ним поставил король Иоанн Безземельный, который этим самым согласился на ограничение власти монархии. Таким образом, Magna Carta стала первым и мощным символом свободы, поскольку она гарантировала определенные права и привилегии для свободного населения средневековой Англии. Впоследствии 63 статьи Хартии легли в основу британской системы управления.
По случаю памятной даты в долине Раннимед, вблизи Лондона, где и была подписана Magna Carta, прошли праздничные торжества. В них приняли участие Королева Елизавета ІІ, ее муж принц Филипп, принц Вильям, а также премьер страны Дэвид Кэмерон.
«Ограничение исполнительной власти, гарантированный доступ к правосудию, вера в то, что должно существовать то, что называется верховенством права, и что нельзя кого-то лишить свободы без суда — Magna Carta представила идею, при которой мы должны записать все эти вещи и жить по ним. Ныне для нас это может звучать как мелочь. Но тогда это было революционным и навсегда изменило баланс полномочий между властью и теми, кто ей подчиняется», — заявил Дэвид Кэмерон. Он также прибавил, что «наша обязанность охранять наследие, идею и выдающиеся достижения тех баронов». «И ныне не может быть лучшего времени, чтобы подтвердить эти обязательства на этой годовщине», — приводит слова британского премьера The Guardian.
«День» обратился к британским и отечественным экспертам с просьбой прокомментировать значение Великой Хартии Вольностей для Британии и всего мира в целом.
«ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ СИЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ»
Николай СИРЫЙ, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины:
— Англия, бесспорно, живет с конституцией, но «паспорт» государства, конституционность государственной жизни Великобритании определены специфическим способом. Это — закрепление основных правил жизни страны в ряде фундаментальных законов, которые не объединены в один акт, — конституцию, но по своему уровню они имеют конституционное, первоочередное значение для страны. В первую очередь, речь идет о Хартии Вольностей, которая была подписана в 1215 году. Это было соглашение между королем Иоанном Безземельным и знатью. Они определили между собой основные правила уважения к человеческим ценностям в отношении свободы и собственности.
— Какую роль сыграла Хартии и как она повлияла на конституционные процессы в мире?
— Все демократические и правовые системы с большим уважением относятся к этому историческому акту. Он заменил военный способ решения конфликтов цивилизованным способом заключения долговременного пакта сосуществования в обществе. Эта Хартия для многих стран стала определенным путеводным примером, как решать самые сложные социальные конфликты во власти, с учетом интересов общества.
— Украинская Конституция несколько раз менялась. В чем, с вашей точки зрения, ее проблемы?
— Конституция Пилипа Орлика в 1710 году стала современным примером решения сложной конституционно-правовой проблемы упорядочивания жизни. Конституция Орлика еще более выразительно, чем Хартия 1215 года, содержит систему разделения властей, систему балансов во власти. Украине также есть чем гордиться.
Что касается современного конституционного процесса, то у нас серьезная разбалансировка социальной системы в целом. Эта разбалансированность и не позволяет активнее проводить конституционный процесс. Когда я говорю о разбалансированности социальной жизни, то имею в виду то, что социальные группы в обществе еще не обрели стойкой упорядоченности — нет стойкого выражения среднего класса, четко определенных, отделенных интересов наемных работников, подкрепленных сильными профсоюзными движениями. Нет сильных упорядоченных организаций в аграрной сфере (работников села, фермерской составляющей в социальной структуре). Пока еще эти группы не обрели яркую выраженность, стойкость и защищенность. Эта ситуация позволяет тем, кто приходит к власти, пренебрегать требованиями Конституции и подстраивать ее под свои властные, кратковременные интересы. Именно эта ситуация, с одной стороны, и приводит к частым дисбалансам.
ГРАВЮРА C САЙТА THEGUARDIAN.COM
С другой стороны, украинский народ в современном измерении еще не приобрел надлежащий опыт конституционной жизни. Во многих случаях, и через СМИ, и властные структуры, происходит манипуляция мнением народа и относительно откладывания определенных выборов, и относительно ускорения других, и относительно запугивания людей конституционными кризисами, когда возникает неконституционная напряженность между правительством и частью парламента. Для стран устойчивой демократии — это обычная ситуация, которая имеет механизмы решения. О них народ хорошо осведомлен и должным образом и рационально ведет себя в таких ситуациях, отдавая преимущество той или иной части политической элиты.
— Каким вы видите процесс внесения изменений в украинскую Конституцию? И какие изменения действительно нужны?
— Очень важное значение для стабилизации конституционной жизни имеет утверждение независимой сильной судебной власти. Она также стоит на защите конституционных основ. В одних странах это осуществляет система общей юрисдикции, а в других — более современная система: общая юрисдикция плюс конституционная юстиция.
В Украине в повестке дня стоит целый ряд позиций конституционного упорядочивания. Временами они нуждаются в своем решении. В первую очередь, это касается системы власти, когда одновременно действуют и положения парламентской республики, и положения президентской. Нам нужно все-таки определиться, на ком лежит полнота ответственности исполнительной власти в стране: это президентская или правительственная линия власти. Кроме того, в Конституции не до конца точно определены основы самостоятельности и независимости судебной власти, поэтому в этой части Конституции нужно уточнение.
Украинская Конституция по инерции перенесла целый ряд черт предыдущей социалистической системы с излишне высоким уровнем защиты социально-экономических прав, которые не всегда согласовываются с реальными возможностями общества. Соответственно, эта составляющая вносит некоторые дисбалансы. Бесспорно, важное значение имеет правильное согласование начал централизации и децентрализации — сбалансированности системы властей на центральном и на местном уровнях. Как показал опыт, надлежащей сбалансированности пока еще нет. Соответственно, в этой части Конституции также нужны некоторые уточнения.
«ЧЕМ ТОЛЩЕ КОНСТИТУЦИЯ, ТЕМ ХУЖЕ ОНА РАБОТАЕТ»
Сэр Эндрю ВУД, научный сотрудник программы по России и Евразии в Chatham House, Лондон:
— Великобритания не имеет конституции только в том смысле, что не существует ни одного письменного документа наподобие знакомого в большинстве стран Основного закона, который определяет конституцию. Даже в тех странах, как, например, Соединенные Штаты, которые имеют письменную конституцию, эти документы изменяются в течение времени через судебные решения и ожидания людей. В действительности, по моему мнению, по крайней мере, общее правило является таким — чем толще конституция, тем хуже она работает в течение длительного времени. Югославская конституция была прекрасным примером того, что произойдет, если вы попробуете охватить все. Это также касается и российской конституции, но здесь есть другая особенность. Дело в том, что Конституционный суд России не реализовывал свои полномочия, как это, например, делал в течение длительного времени Верховный суд США.
Со временем британская Конституция развивалась, в первую очередь, в общем праве и нормативных актах, которые в течение веков принимались парламентом. Это делает ее отличной от континентальных конституций и наследственного римского права, закрепленного, например, в Кодексе Наполеона, который существует на большей части континентальной Европы. Это также делает ее зависимой от общих предположений, например, таких декретов, которые закреплены в Великой Хартии Вольностей: каждый, каким бы он не был могучим, должен действовать в соответствии с законом.
Главной характеристикой общего права является правило, согласно которому судебные решения регулируются прецедентами, установленными ранее судебных решений, изменениями новых законов, которые установлены парламентом и с учетом королевского согласия. А согласно принятой конвенции, королева или король не могут не давать согласие. Разные структуры, такие как партии, которые конкурируют за контроль над парламентом, также эволюционировали, накапливая исторический опыт.
Одним словом, можно сказать, что ничего нет постоянного, но на практике правила являются понятными для всех, и они очень хорошо работают.
Подготовил Мыкола СИРУК, «День»
