Последние заявления руководства Украины во внешней политике — в частности по интеграции в ЕЭП — несколько запутали как отечественные, так и западные политические круги. Неужели новая власть повторяет ошибки старой? Не являются ли последние декларации руководителей государства продолжением пресловутой многовекторности? К чему это может привести? С этими вопросами «День» обратился к экспертам.
Анна ГУРСКАЯ, эксперт, Центр восточных исследований, Польша:
— Кажется, что сейчас, по крайней мере, на уровне деклараций новая власть выходит на те же тропинки, по которым пытались двигаться и ее предшественники. Независимо от того, насколько сложной является ситуация, каким является основание последних заявлений, очень трудно понять, когда официальные лица государства так, как и ранее, в Брюсселе говорят об интеграции с ЕС, в Вашингтоне — с НАТО, а в Москве или Астане — о ЕЭП. Это очень опасная игра, потому что в политике в оценках руководствуются не только стремлениями, но и тем, что прозвучало из уст должностных лиц. Такую ситуацию очень трудно оправдать — от новой власти ожидали конкретики: что «да» означает «да», а «нет» означает «нет».
Понятно, что определенные шаги украинской власти сегодня являются вынужденными из-за действий предыдущей — Украина зависима и от российского рынка, и от подписанных ранее соглашений, которые новая власть должна сейчас выполнять. Но на Западе было бы легче все это воспринимать, если бы сразу была прояснена ситуация, конкретизированы возможности, намерения Украины. Западу недостает прозрачности со стороны Киева — являются ли ее действия конкретным планом или реакцией на вынужденные ситуации, неблагоприятные условия.
Мы все знаем, к чему привела бывшая многовекторность. Но это не означает, что Украина принципиально должна двигаться в том или ином направлении — это собственный выбор Украины. Всем понятно, что отношения Украины с Россией — стратегические, и это нормально. Поэтому дело не в выборе того или иного вектора, а четкой стратегии. Боюсь, чтобы не появилась та же опасность, что и раньше, когда Украине не доверяли и Москва, и Запад. Не о негативных последствиях многовекторности надо говорить, но об отсутствии последовательности в том, что декларирует украинская власть.
В свое время Леонид Кучма, возможно, и не поступался национальными интересами, но довел ситуацию до такой путаницы, что сегодня в первую очередь нужно пересматривать те обязательства, которые на себя его руками взяла Украина. Хотя бы в отношениях с Россией. Можно сказать, что подписанные договоры не означали каких-то очень конкретных уступок, но они усложнили сегодняшнюю ситуацию. Например, ситуация с госграницей. Здесь российская сторона, исходя из договора о совместном использовании Керченского пролива и Азовского моря, сейчас может ставить конкретные условия — что границы не будет. Была ли это уступка в свое время? Конкретно — нет, но этот шаг привел к тому, что сейчас очень трудно говорить о дальнейшей делимитации границы. Было ли уступкой решение продать почти все украинские нефтеперерабатывающие заводы российской стороне? С одной стороны — не было других претендентов, которые могли бы их купить, но вследствие этого сложилась такая ситуация, когда российский капитал может диктовать условия Украине через контроль стратегического сектора украинской экономики. Так можно трактовать каждое соглашение, в частности и по ЕЭП. Кучма просто подписывал почти все соглашения, которые ему подсовывали, и только позднее пытался так проводить политику, чтобы их не реализовывать. Но последствия этого очевидны, и это большая проблема.
Евгений КАМИНСКИЙ, эксперт, Институт мировой экономики и международных отношений:
— Все, что происходит в той или иной стране, является следствием деятельности предыдущей власти. Но ожидания, порожденные оранжевой революцией, того, что Запад нам поможет, не имели никаких оснований. Поэтому мы неизбежно обязаны проводить двухвекторную политику. Вопрос в том, как реализовать эти два вектора — западный и северо-восточный. Это можно делать только исходя из объективных реалий жизни. На новую власть сегодня возлагаются очень большие надежды, но для того, чтобы их реализовать, нужны миллиарды. Поэтому именно из внутренних основ, из стремления людей жить лучше сегодня и вытекает северо-восточный вектор, который мы называем ЕЭП.
Поэтому мы обречены на двухвекторность, но не на повторение бывших ошибок и хождение по замкнутому кругу. У предыдущей власти вообще не было национальных интересов, поэтому об уступках говорить не приходится. Были полностью клановые интересы, когда доминировали интересы отдельных групп. Национальные интересы были только на словах, но реализации их не наблюдалось. Более того, предложение со стороны экспертных кругов разработать стратегию национальных интересов зависло в воздухе. Все закончилось тем, что в Брюсселе говорилось одно, в Херсоне второе, в Москве третье. Национального интереса не было — Кучма просто приспосабливался к конкретным условиям, конкретной ситуации. Поэтому многовекторность Леонида Кучмы была адаптацией и довольно часто удачной. Сегодня некоторые аспекты этой адаптивности не учитываются новым руководством, что привело к отдельным ошибкам во время визитов в Туркменистан и Казахстан. Теперь вектор Востока нуждается в полном пересмотре, здесь нужно начинать все с нуля.
Константин МОРОЗОВ, бывший министр обороны Украины:
— Многовекторность неэффективна для Украины. Наступило время для четкого определения — какой вектор для нас является приоритетом. По моему мнению, это официально определенные направления — Евросоюз и НАТО. Поэтому здесь нет какой-либо альтернативы.
Вернемся ли мы к прошлым временам? Мы не можем говорить о возврате, поскольку мы еще с тех времен не вышли. Мы так, как и раньше, топчемся на месте, хотя делаем громкие заявления на западном векторе, а потом сразу же раздаются такие же громкие заявления на восточном. Прошлая многовекторность уже, можно сказать, надоела Западу. Они хотят определенности, предлагают свою помощь, однако сначала хотят видеть последовательность украинской политики. Например, новый уровень в отношениях с НАТО (интенсифицированный диалог) свидетельствует об однозначности позиции Киева. Не понятно, однако, почему при этом раздаются какие-то другие заявления...
Конечно, ошибки, допущенные предыдущей властью во внешней политике, отзываются сегодня. Их нельзя преодолеть за одну ночь. Новый Президент начал работать с тем, что осталось в наследство. Поэтому сказывается эта двойственность, тройственность, многовекторность. Все нынешние неприятности, разрешением которых вынуждена заниматься новая власть, являются навязанными Украине: и базирование Черноморского флота, и газотранспортный консорциум, и реверс нефтепровода Одесса—Броды, и ЕЭП. Украина с самого начала не искала своих интересов в этих проектах, она не инициировала этих форматов сотрудничества. Теперь в ответ, оправдываясь, нужно искать национальные интересы. Для меня это непонятно. Я такую форму развития этих проектов не могу поддержать.
Президент Виктор Ющенко сделал правильные заявления во время своего первого визита в Москву в отношении внешней политики, направленной на реализацию национальных интересов. И Москва уже начала это учитывать. Но многие факторы, остаточные от предыдущей политики, конечно, тормозят эти процессы. Наиболее эффективная форма доказательства своих интересов — соблюдение позиции, которую Ющенко декларировал сразу после инаугурации. А моменты, которые мешают этому, временные маскировки западного курса, должны быть выявлены и ликвидированы. Россия однозначно будет заинтересована иметь отношения с сильной Украиной, которая станет членом престижных и очень выгодных организаций — и ВТО, и ЕС, и НАТО. Украина также должна быть заинтересована в развитии дружественных отношений с Москвой, не заигрывать с ней, а четко следовать своему интеграционному интересу. Продвигаясь в западном направлении, Украина нуждается «в попутном ветре» с Востока — то есть отсутствии противоречий с соседями, которые на Западе никому не нужны.
