На днях в американском журнале The Atlantic вышла большая статья под названием «Доктрина Обамы». На основании своих бесед с президентом, а также высокопоставленными представителями исполнительной и законодательной власти известный американский журналист Джеффри Голдберг попробовал сформировать общую картину внешней политики США при 44-ом президенте. В ней нашлось немного места и для России с Украиной, а также оценок роли российского президента Владимира Путина.
Обама считает, что Путин работает вместе с США в основном ради того, чтобы позиционировать Москву как равного американцам партнера, хотя таким на деле не является. «Он же не глуп, он понимает, что российские позиции в мире серьезно ослабели. Его вторжение в Крым или поддержка Асада не делает его игроком на международной арене», — говорит хозяин Белого дома.
А для нас, понятно, важна оценка Обамой действий Путина в Украине, потому предлагаем вниманию читателей фрагмент статьи, которая касается нашей страны.
«Путин действовал в Украине, реагируя на действия государства-клиента, который собирался выскользнуть из его рук. И он импровизировал таким образом, чтобы сохранить свой контроль над ним. Подобным образом Путин действовал в Сирии, нанося большой вред благосостоянию своей страны. И утверждение, что Россия находится в более выгодном положении в настоящее время в Сирии или в Украине, чем до вторжения в Украину или развертывания войск в Сирии, свидетельствует о фундаментальном непонимании природы могущества во внешней политике и в мире в целом. Реальное могущество — это значит, что вы можете получить то, что вы хотите, без применения насилия. Россия была бы намного сильнее, если бы Украина выглядела как независимая страна, но оставалась клептократией, и могла сохранять контроль над ней», цитирует издание слова главы Белого дома.
Теория Обамы здесь простая, пишет Голдберг: Украина принадлежит к главным интересам России, но не Америки, потому Москва всегда будет способной поддерживать там эскалацию и господство. «Дело в том, что Украина, которая не является членом НАТО, будет оставаться уязвимой для военного доминирования России независимо от того, что мы делаем», — сказал Обама.
При этом американский президент отметил, что его позиция относительно Украины — реалистична: «это как раз пример того, где мы должны быть очень четкими относительно наших основных интересов и во имя чего мы готовы пойти на войну».
Главный редактор Kyiv Post Браен Боннер, который дважды голосовал за Обаму, выразил разочарование политикой нынешнего главы Белого дома и назвал его доктрину, которая была опубликована в The Atlantic, неправильным сигналом.
«Обама войдет в историю как президент, который не смог защитить американские обязательства относительно украинского суверенитета. Он должен это хорошо понимать. Как молодой сенатор от штата Иллинойс, он посетил Украину в 2005 году и настаивал на законодательстве по уничтожению большей части запасов обычных вооружений страны после того, как Украина сдала ядерное оружие в соответствии с положениями Будапештского меморандума 1994 года, согласно которому Украина получила гарантии суверенитета от Соединенных Штатов, Великобритании и России.
Этот президент глубоко недооценил ситуацию, отдав лидерство Европе, зная, что она не способна на это. Украине необходимо оружие и план Маршалла, миллиарды долларов в виде финансовой помощи, которая будет использоваться под строжайшим контролем, поскольку политическим лидерам Украины нельзя доверять тратить деньги в интересах общества по собственному желанию. Обама дал $500 млн в виде помощи и $2 млрд. в виде кредитных гарантий.
Когда Россия заслуживала санкций аналогичных, что были применены против Ирана, а Обама и Европа ввели мягкие, которые выглядят сильнее из-за коллапса цен на нефть и природный газ — главного экспорта России. Когда Украине нужна сильная моральная поддержка, которую может предоставить только визит президента США, Обама направил вице-президента США Джозефа Байдена, посылая сигнал миру, что ему безразлично, потому что Украина является частью сферы влияния России», — отметил Брайен в статье «Condoleezza Rice, Barack Obama and Ukraine».
«ОБАМА НЕ ПОНЯЛ ДО КОНЦА РОЛИ И ЗНАЧЕНИЯ УКРАИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ»
Владимир ОГРЫЗКО, экс-министр иностранных дел Украины:
— Мне кажется, что, к большому сожалению, нынешний президент Соединенных Штатов не достиг того, чего достигали и к чему стремились многие из его предшественников, а именно утверждение США как глобального лидера. Для этого нужно иметь, безусловно, политическую волю, человеческую храбрость и мотивацию. А Обама, который заканчивает свой второй президентский срок, кажется, видел роль США в другом, в частности в том, чтобы акцентировать внимание на проблемах, которые, безусловно, являются важными, как например изменение климата или разоружение. Но они являются важными при условиях, когда другие безопасностные проблемы находятся под контролем или решены.
Ввиду того, что они далеки от решения, концентрация на важных проблемах, которые имеют отдаленный эффект, не должна быть главной задачей для президента США.
Владимир ОГРЫЗКО: Заявление, что Украина будет долго находиться под военным доминированием России, свидетельствует о том, что президент Обама не понял до конца роли и значения Украины в современной геополитической парадигме или не захотел этого сделать. Потому что оставаться на такой позиции — это означает в действительности провоцировать агрессора, которым является Российская Федерация. Мне казалось, что лидеры такого уровня должны смотреть за горизонт и видеть, каким образом можно формировать безопасный мир и какие механизмы для этого должны быть задействованы. В нашем случае, с одной стороны, должна идти речь о сдерживании агрессора, а с другой — о предоставлении всесторонней помощи Украине, чтобы она как можно быстрее стала членом Альянса. Ни того, ни другого мы в этой доктрине не услышали, а потому будем надеяться, что новая администрация будет смотреть на Украину другими, более трезвыми, глазами
Поэтому абсолютно не случайно, что безопасностные вопросы, которые кричаще важны для современного мира, в доктрине Обамы занимают второстепенное место — и по Украине, и по Сирии, и по России в целом.
И ярким подтверждением этого является то, что он вздохнул с облегчением, отказавшись от военного вмешательства в Сирию, когда актуальной была проблема использования преступным режимом Асада химического оружия против собственного народа.
А его заявление, что Украина будет долго находиться под военным доминированием России, свидетельствует о том, что президент Обама не понял до конца роли и значения Украины в современной геополитической парадигме или не захотел этого сделать. Потому что оставаться на такой позиции — это означает в действительности провоцировать агрессора, которым является Российская Федерация. Мне казалось, что лидеры такого уровня должны смотреть за горизонт и видеть, каким образом можно формировать безопасный мир и какие механизмы для этого должны быть задействованы. В нашем случае, с одной стороны, должна идти речь о сдерживании агрессора, а с другой — о предоставлении всесторонней помощи Украине, чтобы она как можно быстрее стала членом Альянса. Ни того, ни другого мы в этой доктрине не услышали, а потому будем надеяться, что новая администрация будет смотреть на Украину другими, более трезвыми, глазами.
