Хотя на данный момент в Соединенных Штатах пока еще не завершились предварительные выборы, Митт Ромни почти наверняка будет выбран кандидатом от своей партии, чтобы встретиться на выборах с кандидатом от Демократической партии Бараком Обамой в ноябре.
В качестве губернатора Массачусетса Ромни показал себя как компетентный и умеренный консерватор, то есть имел политический профиль, удовлетворявший электорат штата. Однако доминирующую позицию в ходе праймериз занимает крайне правое крыло Республиканской партии, поэтому Ромни затем упорно трудился, чтобы избавиться от ярлыка умеренности, пытаясь изобразить крайне консервативные взгляды. Теперь как предполагаемый кандидат от всей партии он должен вернуться к политическому центру, к которому принадлежит большинство избирателей.
Так каков же реальный Митт Ромни? И как избиратели могут выбрать из двух кандидатов?
У Обамы есть доказанный послужной список, хотя он и разочаровал многих голосовавших за него в 2008 году. Разумеется, его сторонники утверждают, что он должен был адаптироваться к двум текущим войнам и худшему спаду со времен 1930-х годов. Кроме того, после выборов 2010 года, в середине его президентского срока, враждебная и контролируемая республиканцами палата представителей блокировала его инициативы.
Ромни, в свою очередь, будет обещать выполнить еще не выполненные Обамой обещания, в то время как Обама будет называть Ромни «перевертышем», который меняет свою позицию в зависимости от момента (и аудитории). В самом деле, сложность прогнозирования деятельности победителя, когда тот вступит в должность, не является чем-то новым.
В 2000 году на президентских выборах Джордж Буш лихо обещал «сострадательный консерватизм» и скромную внешнюю политику, но управлял совершенно иначе, например, когда решил вторгнуться в Ирак. Точно также — на обещании мира — строили свою кампанию Вудро Вильсон и Линдон Джонсон, однако оба втянули Америку в войну вскоре после своего избрания.
Сделали ли из демократии посмешище подобные смены направления после выборов? Как могут избиратели иметь разумные суждения, когда сценарии избирательных кампаний так тщательно разрабатываются и гладко рекламируются? Теоретики лидерства предполагают, что мы должны уделять больше внимания эмоциональному интеллекту лидеров — их самообладанию и способности общаться с другими, а не их политическим обещаниям. Вопреки мнению, что эмоции мешают ясности мышления, способность понимать эмоции и управлять ими может привести к более эффективному мышлению.
Как, согласно всеобщему мнению, остроумно заметил судья Верховного суда Оливер Уэнделл после встречи с Франклином Д. Рузвельтом, «второсортный интеллект, но первоклассный темперамент». Большинство историков согласно, что успех Рузвельта как лидера основывался в большей мере на его хорошем характере, а не на аналитических способностях. Энергия и оптимизм, которым он дал волю в течение первых ста дней своего руководства, не отражают конкретных политических обещаний его кампании.
Психологи борются с понятием интеллекта и способами его оценки в течение свыше ста лет. Основные тесты на коэффициент интеллекта измеряют такие уровни интеллекта, как вербальные способности и пространственное представление, но в целом оценки уровня интеллекта могут предсказать только около 10—20% успеха в жизни. И хотя эксперты расходятся во мнении, сколько из оставшихся 80% приходится на эмоциональный интеллект, в целом они согласны, что это важный и тренируемый навык, который улучшается с возрастом и опытом, и что отдельные личности владеют им в разной степени.
Лидеры упорно работают над созданием своего имиджа у публики, что требует тех же эмоциональных навыков и дисциплины, которыми обладают хорошие актеры. Голливудский опыт Рональда Рейгана в этом плане сослужил ему хорошую службу, и Рузвельт был мастером в создании имиджа. Несмотря на боль и трудности при движении из-за парализованных полиомиелитом ног, внешне он был весел и избегал фотографироваться в инвалидной коляске.
Независимо от того, сознают ли они это, лидеры всегда передают сигналы. Эмоциональный интеллект включает в себя осознание и контроль таких сигналов, а также самодисциплину, которая пресекает искажение политики в угоду личным психологическим потребностям. Если эмоциональный интеллект отсутствует в характере человека, другие, скорее всего, поймут это в долгосрочной перспективе.
Ричард Никсон, например, имел сильные познавательные навыки, но слабый эмоциональный интеллект. Он был в состоянии выработать стратегию эффективной внешней политики, но был в меньшей степени способен контролировать свое чувство небезопасности, что в конечном итоге привело к его падению, — и это недостаток, который проявился только с течением времени. Действительно, дела шли нормально какое-то время его президентского срока — до тех пор, пока общественность не узнала о его печально известном «списке врагов».
Буш продемонстрировал свой эмоциональный интеллект в среднем возрасте тем, что смог справиться с проблемой алкоголизма, и в проявлении мужественной настойчивости в проведении непопулярной политики. Но в какой-то момент настойчивость становится эмоциональным упрямством. Как и Вильсон, Буш был упрямо привержен своему видению, что препятствует обучению и адаптации. Возможно, гибкость, проявленная Обамой и Ромни, — в конце концов, и не такое уж и плохое качество для президента.
Тяготы длительной кампании предоставляют избирателям некоторые подсказки о выносливости и самодисциплине. Каждый из кандидатов от Республиканской партии побывал в роли фаворита в этой гонке, и тяготы сезона праймериз выявили недостатки некоторых, как, например, губернатора Техаса, Рика Перри, который изначально был весьма привлекателен. Сейчас, в ходе всеобщих выборов, то, как Ромни, в частности, относится к платформе его партии, расскажет нам о силе его независимости и о будущих назначениях в его администрации.
Но наиболее важным фактором для избирателей будет рассмотрение биографий кандидатов. Я не имею в виду брошюры и телевизионные рекламные ролики, которые делают для избирательных кампаний. В то время как консультанты по имиджу и актерские способности могут маскировать характер кандидата, картина всей жизни на протяжении долгого времени является лучшей основой для выработки суждения о подлинности демонстрируемого публике темперамента следующего президента и о том, как он будет управлять.
Прежде всего современные избиратели сами могут быть достаточно умны, чтобы быть готовыми к сюрпризам. Когда их кандидат разочарует их, что неизбежно, независимо от результатов выборов, они будут учитывать тот факт, что демократия является плохой системой, но чего-то лучшего еще не придумали.
Проект Синдикат для «Дня»
Джозеф С. НАЙ — бывший заместитель министра обороны США, сейчас профессор Гарвардского университета и автор книги «Будущее власти».
