Оказывается, «в риторике киевских СМИ стали сегодня проглядывать черты российской пропаганды в дни чеченской войны». Оказывается, «некоторые украинские СМИ заговорили языком пропаганды вместо вдумчивого, человечного языка». Оказывается, «если украинская армия разгромит и зачистит Донецк (а это возможно сегодня только ценой огромного числа жертв, вопиющей жестокости), то это будет нравственным поражением Украины». Следовательно, в итоге «о построении приветливого европейского государства, уважающего права и свободы человека, придется забыть».
А выход — один. «Если бы донецкие повстанцы, отказавшись вот языка ненависти, предложили Киеву начать переговоры о статусе ДНР и ЛНР в составе Украины, заявив достаточно четко и убедительно, что никаких притязаний на Киев у них нет, то, возможно, удалось бы остановить разрастание катастрофы, усадив стороны за стол переговоров».
Если бы это все написал кто-то из российских так называемых «системных либералов», включенных в финансируемые Кремлем структуры, не стоит было бы ни удивляться, ни вообще обращать внимание. Но это — квинтэссенция статьи «Язык ненависти», написанной Еленой Санниковой — правозащитницей со стажем — с 1981 года — и соответствующим списком репрессий со стороны КГБ (заключение в Лефортове, год лагерей, четыре года ссылки в Магаданской области). Она — давняя и убежденная противница режима Путина, сотрудница архива центра «Мемориал», эксперт Движения «За права человека», участница акций в поддержку Украины и против аннексии Россией Крыма. Теперь же она прямо обвиняет и официальный Киев, и украинские патриотические силы в подражании российской пропагандистской стилистике времен чеченской войны, во лжи, в разжигании ненависти и требует остановить АТО и начать мирные переговоры. Это же требование содержится и в написанном ею обращении россиян к народу Украины, которое призывает немедленно остановить войну и сесть за стол переговоров.
«Мы подписываемся под тем, что скорбим о каждом украинце, гибнущем на полях сражений, как о родном сыне или брате. Мы также скорбим о тех, кто воюет с вами, как о заблуждающихся, обманутых братьях, которые не ведают, что творят... Эта война ни чему не приведет. В ней не будет победы. Любая победа в ней — это нравственное поражение. Нам необходимо перемирие, прекращение боевых действий и переговорный процесс под наблюдением представителей интеллигенции наших стран и международной общественности. Мы призываем вас к инициации переговорного процесса, к требованию прекращения огня обеими сторонами. Стороны должны сесть за стол переговоров и мирным путем решить судьбу Донбасса и Луганска с учетом интересов жителей этих регионов. Нет ненависти и войне! Да взаимопониманию и миру!»
Проще всего было бы обвинить Санникову в том, что она сейчас сознательно работает на ФСБ. Тем более, что появление ее статьи в «Ежедневном журнале» и обращение к украинцам удивительнейшим образом совпало с двумя знаковыми событиями: отправлением путинского «гуманитарного конвоя» и заменой «импортированных из Москвы» генералов и полковников российских спецслужб в руководстве «ЛНД» и «ДНР» на местные кадры (возможно, также офицеров ГРУ и ФСБ — но с паспортами Украины). Иначе говоря, Путин и Санникова несут — каждый по-своему — мир на восток Украины, а замена россиян на «местных» дает основания утверждать, что отныне «правительства» террористов представляют интересы Донбасса, являются его «голосами».
Но, кажется, такой расклад вряд ли справедлив в той части, которая касается российской правозащитницы. Обратите внимание: в своей статье (ее легко найти в Интернете http://ej.ru/?a=note&id=25806) она пишет о донецких «ополченцах» (так как «террористы», «бандиты», «боевики» — это и противный «язык ненависти»): «Люди умирают за утопию. Подобно тем «комиссарам в пыльных шлемах» с вдохновенными глазами почти столетие назад». Что здесь скажешь? Чувствуется, что это искреннее виденье и понимание ситуации на востоке Украины. Можно только заметить, что те романтично-утопические «комиссары с вдохновенными глазами» развернули невиданный до того даже в Средневековье «красный террор», истребляя прежде всего интеллигенцию, а у эссэсовцев, которые убивали евреев и цыган, тоже была своя грандиозная утопия — и тоже краснознаменная и тоталитарная, как и у комиссаров, как и у донецких террористов и их соратников — российских нацистов. При этом мой коллега, специалист по военно-политической истории (по понятным причинам фамилию называть не стану), который определенное время пробыл в батальоне «Айдар», оценил число россиян среди боевиков приблизительно в 20%, местных — в 80%, но заметил: чувствуется, что последние находятся на побегушках у «импортированных» из России командиров. Вот такие вот «комиссары с вдохновенными глазами»...
Так с кем вести переговоры призывает Елена Санникова? Кого Киеву признать властью на Донбассе и выразителями его интересов? Когда она писала свой текст, реальными главами террористов и «спикерами Донбасса» были, как метко заметил Андрей Пионтковский, «генералы ФСБ РФ Бородай, Антюфеев, полковники ГРУ РФ Гиркин, Безлер». «На поверхности» остался в настоящее время только «серый кардинал» террористов, гражданин России, бывший глава «чекистов» Приднестровья Владимир Антюфеев. Плюс энное количество также приднестровских бандюков на «министерских должностях», плюс вышколенные российскими спецслужбами в прошлые годы в разного рода «учебных центрах» (включительно со знаменитым путинским Селигером, что засвидетельствовано фотографиями) местные «деятели». Это они — «голос Донбасса»? Или все же это «голос Путина», точнее, мелкие ретрансляторы его?
И вообще: почему, говоря об «интересах населения Донбасса», выносятся за скобки те жители края, которые с оружием в руках воюют против террористов? Кстати, социология свидетельствует, что в регионе сторонников и противников независимости Украины поровну, то почему нужно принимать во внимание только последних, которые находятся под гипнозом тоталитарной московской пропаганды?
Елена Санникова должна была бы хорошо знать российские спецслужбы с их опорой на советские традиции. Чего же ее инвективы направлены против украинских СМИ? «Распространяемые утверждения о том, будто жилые кварталы Донецка обстреливают сами ополченцы, очень похожи на российские заявления времен войны в Чечне, будто чеченские боевики сами себя бомбят», — пишет она. Да, похожи — как ихтиозавр похож на дельфина. Но первый — это туповатый ящер, а второй — сообразительное морское млекопитающее. Убежден, что и материалы судебного процесса над Санниковой в 1984 году были похожи на правовой документ — но право здесь было не при чем, не так ли? И не рассказывали ли кремлевские деятели полсотни лет, что пленных польских офицеров в Катыни расстреляли нацисты, тогда как это сделали советские «компетентные органы»? Разве все эти безлеры-гиркины чем-то в позитивную сторону отличаются от «птенцов бериевского гнезда»? Разве для них существует какое-то моральное табу на преступления во имя «великой России»?
И просто-таки смешным выглядит следующее утверждение Санниковой: «Многие видят происходящую трагедию как агрессию Кремля против Украины. Но Кремль вряд ли сегодня рад, что разжег эту войну. В рядах ополчения на юго-востоке Украины сегодня задействованы силы, способные стать реальной конкуренцией Путину». Ага, способны — только для начала они должны подчинить себе российское телевидение, структуры ГРУ и ФСБ, олигархов, орды чиновников и «чекистов» и тому подобное. Да, российский фашизоидный плебс в настоящее время любит Стрелкова-Гиркина. Но если телевидение перестанет его показывать, то через год этот плебс не менее пылко будет любить кого-то другого. Вспомните, какой популярностью пользовалась еще недавно Анна Чепмен — и где она сейчас? Имеет синекуру в каком-то банке? И где ее грандиозные рейтинги?
Ну, а относительно «языка ненависти». Возьмите речи Уинстона Черчилля времен Второй мировой войны — они преисполнены очень и очень резкими инвективами в адрес «новейших гуннов». Неужели это была неправда? И неужели же у Черчилля за это следует отобрать посмертно Нобелевскую премию по литературе? И с замирением с террористами то же самое. Неужели же требование безоговорочной капитуляции нацистов, выдвинутое Франклином Делано Рузвельтом, загубило современный мир? Неужели во имя спасения гражданского населения нужно было сесть с Гитлером за стол переговоров и прекратить налеты авиации союзников на немецкие промышленные центры, портовые города и железнодорожные узлы? Иначе говоря, неужели миру было бы лучше, если бы Вторая мировая завершилась ничем, Гитлер остался бы при власти, а Третий Рейх продолжил бы существование? Грустно, но похоже, что правозащитницу Санникову «втемную» использовали российские спецслужбы ради того, чтобы защитить гиркиных-гитлеров и их тоталитарный «донецкий рейх» под омофором Путина, но (оцените цинизм идеи!) в составе Украины...
