Известный писатель Михаил Шишкин, лауреат множества премий, среди которых «Русский букер», «Большая книга» и «Национальный бестселлер», «Венерин волос» и «Письмовник», отказался войти в состав российской делегации на международной книжной ярмарке. Об этом он написал в открытом письме Федеральному агентству по делам печати и массовых коммуникаций. Писатель счел невозможным быть в составе официальной делегации, так как «Политическое развитие России и особенно события последнего года создали ситуацию в стране, абсолютно неприемлемую и унизительную для ее народа и для ее великой культуры. То, что происходит в моей стране, вызывает у меня как у русского человека и гражданина России чувство стыда... Я не могу и не хочу участвовать в официальной российской делегации, представляя такую Россию».
Понятна официальная реакция, когда борзописцы от власти приписывают писателю зависимость от пиар-службы английского издателя и т.д. Все это было начиная от Герцена до Пастернака. Но в травлю включились и те, кого в России и в Украине считают демократами и либералами. Как же бросил комья грязи из швейцарского далека. Критикуй, но здесь, в Москве. В очередной раз мы видим трагедию русской так называемой «прогрессивной интеллигенции». Нам тут в известных пределах можно, но из-за границы, даже русскому писателю, нельзя. Не понимают такие демократы, что тем самым подкрепляют режим и льют воду на его мельницу. Но в России был Герцен и те, кто в рядах польских повстанцев боролся «За нашу и вашу свободу». И тогда остается надежда на будущую демократическую не на словах, а на деле, Россию. Предлагаем нашим читателям материал Ильи Мильштейна.
Криминальный коррупционный режим. Власть — воровская пирамида. Выборы — фарс, суды служат начальству, госТВ превращено в проститутку, самозванцы пачками принимают безумные законы.
Понятное дело: писатель Михаил Шишкин накатал все эти обидные слова не просто так, а желая услужить своим зарубежным издателям.
Из чувства патологической ненависти к России.
По той причине, что оторвался от Родины, от истоков, от корней.
Для того (на что указывают самые проницательные из комментаторов), чтобы получить Нобелевскую премию по литературе.
Ну и, наконец, самое главное, о чем догадались многие, но лучше всех, хоть и с некоторым французским акцентом, сформулировал коллега по писательскому цеху Лимонов: «...Ты не имеешь права из безопасности своей Швейцарии что-либо вякать».
А некоторые из них, самые продвинутые и несогласные, вслед за поэтом Пушкиным сказали Шишкину нечто вроде: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Досадно, что говорить: он ведь даже не иностранец, а хуже иностранца: русский прозаик, живущий за границей. Типа литературных власовцев Бунина, Солженицына и Бродского, которые, как известно, получали свои нобелевки за русофобию и антисоветизм.
Вот и Шишкину неймется.
Все они, конечно, по-своему правы. И если по ходу обсуждения у стороннего наблюдателя и возникают какие-то вопросы, то самого доброжелательного свойства. Невинные по сути вопросы, но ответы на них все-таки хочется получить.
Про этого Шишкина ведь известно было, что он живет за бугром: зачем же его (причем не в первый раз) включали в состав российской делегации на международной книжной ярмарке? Зачем награждали разнообразными отечественными премиями? Зачем издавали на Родине, когда славные дореволюционные и советские традиции предписывали изменнику забвение? Кто недоглядел? Не тот ли самый товарищ Григорьев из Роспечати, который ныне сетует на то, что «Михаил впал в искушение под давлением пиар-службы английского издателя?». Так известно же, что за каждым русским писателем на Западе присматривает английский издатель и, чуть что, под угрозой голодной смерти требует выступить с антироссийским заявлением. Это вам урок на будущее, товарищ.
И вот еще о чем хочется узнать. Какой у нас все-таки режим — коррупционный или другой какой? А власть — воровская или не воровская? Выборы честные или фарсовые? Суды кому служат: начальству или гражданам? Труженики госпропаганды смахивают на проституток или тут уместно какое-нибудь другое слово? Ну и про самозванцев: они действительно пачками принимают безумные законы или же эмигрантский автор злостно оклеветал народных избранников?
Все-таки в таком важном деле, как коллективная травля, надо навести порядок, правда же? Государственных служащих призвать к бдительности. Патриотам указать на необходимость идеологической подготовки в борьбе с иностранным врагом. Что же касается оппозиционеров, которые чуть ли не всем скопом — от поэта Быкова до историка Сванидзе — укоряют Шишкина в том, что негоже облаивать Россию из заграничного далека и, так сказать, поверх барьеров, то им следует как-то определиться.
Дело в том, что фраза типа «ты сперва пострадай с нами, а уж потом имей наглость заявлять, что дважды два четыре» — это не вполне убедительный довод в споре. Хуже того, в этих выкриках с мест есть какое-то неуловимое холуйство по отношению к власти, некая «лимоновщина» в худшем смысле, и недаром кампанию по изничтожению Шишкина возглавил сам автор «Прекрасной епохи». Дескать, мы, конечно, за демократию и права человека, но забьем ногами всякого, кто осмелится критиковать путинский режим с того берега. Мол, если уж свинтил на Запад, то сиди тихо и не вякай. Можешь даже получать российские премии и представлять Россию в Нью-Йорке, а называть проституток проститутками — это наша, грубо говоря, прерогатива. Это наши госдуры, и оценивать качество их услуг позволено только нам. По месту прописки.
Между тем одной из причин временного поражения оппозиции является ее почти тотальная изоляция от остального мира. В этом нет ее прямой вины — так уж сложилось, что нефть и газ для Европы важнее, чем проблемы демократии в РФ, да и американцы охотнее беседуют с Путиным о Сирии, Афганистане и Северной Корее, чем о деле Магнитского. Оттого демарш писателя Шишкина следует оценивать как событие чрезвычайно важное не только для него самого, но и для всех несогласных в России. А прозвучало оно на Западе довольно громко, и если бы не удивительная способность нашей общественности соединять либерализм с патриотизмом самого лютого свойства, то пользы было бы еще больше. И если бы не зависть отдельных писателей к своему, как они полагают, более удачливому собрату, то эффект от его выступления был бы еще сильней.
Получается, зря он написал свое открытое письмо. Напрасно отказался от участия в книжной ярмарке. Нерасчетливо устыдился за страну, которая желает избывать свои хвори в глухом одиночестве и помощи ни от кого не ждет.
