В последнюю неделю, в связи с 20-летием падения Берлинской стены, мы услышали из уст первых лиц России много интересного. О том, например, что тогда, 20 лет назад, «падение Берлинской стены воспринималось как продолжение курса на объединение Европы», что, наконец, это «объединение Европы в конечном счете произошло». Это — президент Дмитрий Медведев в интервью германскому журналу «Шпигель», о котором мы уже напоминали читателям «Дня». В те дни «произошло то, что и должно было случиться», — это уже слова премьера Владимира Путина из специального фильма, посвященного падению стены и показанного на российском телеканале НТВ. Звучали и другие похожие оценки.
Но позвольте, как же все это отличается от слов, которые те же самые люди и их многочисленные подчиненные произносят, лишь только речь заходит о конкретной форме того самого «объединения Европы», которое они якобы так приветствуют! А ведь нравится кому-то или нет, но в реальной действительности последних двух десятилетий, после односторонней ликвидации Организации Варшавского договора, другой формы «объединения Европы», помимо расширения блока НАТО (и параллельного расширения Евросоюза), просто не существует. Поэтому те, кто приветствуют состоявшееся 20 лет назад «объединение Европы» и одновременно противятся сегодняшнему продолжению этого же самого объединения, элементарным образом сами себе противоречат. Политический процесс невозможно запустить «от сих до сих» — это не кусок сала, который можно отрезать. Оттого-то действия российской стороны в последнее время носят противоречивый, какой-то конвульсивный, а потому и безрезультатный характер.
Почему, например, так неуклюже выглядят попытки дипломатически противостоять участию отдельных соседних стран в Программе ЕС «Восточноевропейское партнерство», специально разработанной для пяти государств-членов СНГ и вышедшей из этой организации Грузии с целью их именно скорейшей интеграции во всю ту же «объединенную Европу»? Потому, что если Россия — в целом «за» такое объединение, какие у нее могут быть «частные» претензии к Украине, Молдове, Беларуси? Только такие, что вот-де такое «объединение» вплотную подошло к российским границам? Но разве это серьезный аргумент «против»? Разве кто-то когда-то обещал России обратное? Может быть, существуют международные соглашения, препятствующие странам СНГ глубже интегрироваться в Европу? Нет таких соглашений и быть не может! Об этом скажет даже любой студент, обучающийся на специалиста в области международных отношений или права.
А взять набивший оскомину вопрос расширения НАТО. Если вы — как сами утверждаете — всей душой «за» ликвидацию разделяющих Европу «стен», зачем же всячески пытаетесь возвести новую стену — между 28 странами-членами НАТО и желающими присоединиться к этой организации Украиной и Грузией? Нелогично получается, господа! Когда против расширения НАТО выступают, скажем, сторонники коммунистических взглядов, это абсолютно органично вписывается в их идеологическую и общеполитическую позицию. Когда же с этих позиций пытаются выступать представители нынешней российской власти, продолжающие при этом постоянно декларировать собственную «приверженность европейским ценностям», то это уже похоже на «плюрализм мнений в одной голове», который известно как называется.
Не иначе, как попыткой возвести новую стену, выглядят происходящие прямо на наших глазах политические маневры с российской военной базой на территории суверенного соседнего государства. Понятно, что речь идет о российском Черноморском флоте и месте его временного (до 2017 года, согласно договору между Украиной и Россией) пребывания — украинском городе Севастополь. Если действовать по уму, то дальновидные политики для того, чтобы флот не оказался в положении спешно выводившихся в чистое поле из Германии в начале 90-х годов минувшего столетия частей и соединений российской Западной группы войск, должны были бы уже задолго до наступления указанной выше даты готовить для него альтернативную базу. Вместо этого взят курс на «продавливание вопроса» посредством стимулирования митинговой активности — как в Крыму, так и на московских телеканалах, где стал муссироваться откровенно провокационный и опасный для развития российско-украинских отношений лозунг: «Черноморский флот был, есть и будет в Севастополе!».
Да как же он там «будет», если, например, в последнем пункте статьи 17-й Конституции Украины: прямо сказано: «На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз»! Согласитесь, формулировка недвусмысленная. Что касается текущего пребывания на территории Украины российского флота, то на этот счет существует специальный раздел XV Конституции под названием «Переходные положения», где в пункте 14 говорится: «Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины».
То есть, основной закон соседнего государства недвусмысленно закрепил временный и никакой другой статус базирования Черноморского флота на украинской территории, и продлить действие соглашения можно, лишь поменяв сразу несколько положений Конституции Украины. Едва ли какой президент Украины, какие бы «пророссийские» заявления накануне выборов он сегодня ни делал, сможет набрать необходимое для этого квалифицированное большинство в парламенте, да и захочет ли вообще он это делать — большой вопрос...
Но вот что не является вопросом, так это то, что никаких юридических оснований «задержаться» на территории Украины и тем самым «не пустить» соседнее государство в НАТО у России и ее руководства нет. Что же касается возможных политических рычагов воздействия на соседнюю страну, то извините: вы сами отказались от гипотетического давления, в очередной раз приветствуя падение стены и объединение Европы. Так что извольте выполнять собственные декларации, господа кремлевские руководители!
