«Газпром» во вторник направил НАК «Нафтогаз Украины» счет на оплату газа, невыбранного украинской компанией в третьем квартале 2015 года по заложенному в контракт 2009 года условию «бери-или-плати». Поскольку минимальное годовое количество газа в этом квартале составило 10,485 миллиарда кубометров, и, учитывая объем газа, поставленный «Газпромом» в Украину, «Нафтогазу» выставлен счет на сумму $2,549 миллиарда. «Газпром» ожидает оплаты счета в течение 10 дней», — говорится в его сообщении.
В сообщении цитируются слова главы «Газпрома» Алексея Миллера: «Украина в 2015 году фактически отказалась от закупок российского газа в третьем квартале. Таким образом, никаких договоренностей о неприменении правила «бери-или-плати» (в отличие от предыдущих периодов 2015 года. — Авт.) в этом периоде не было».
Что кроется и что последует за этим российским демаршем, спросил «День» у президента Киевского института энергетических исследований Александра Нарбута.
«Нафтогаз выстроил свою позицию, отталкиваясь от спора, ведущегося в Стокгольмском арбитражном суде, — разъясняет эксперт, — в ней есть такая четкая составляющая: по ряду условий действующие до 2019 года контракты должны быть пересмотрены с момента их заключения, поскольку не соответствуют деловой практике и рыночной конъюнктуре. Соответственно, изначально отвергается условие бери-или-плати. Ведь многие европейские государства от него отказались или существенно уменьшили объемы поставок газа, на которые это обязательство распространяется. Соответственно, «Нафтогаз», прекратив в третьем квартале минувшего года закупку российского газа, по сути дела отказался выполнять и весь контракт в его сегодняшнем виде».
«Поэтому, с моей точки зрения, — продолжает эксперт, — «Газпром» пытается увеличить объем суммарных требований по искам, рассматривающимся в Стокгольме. И в этой претензии, я, как не юрист, ничего нового и особо опасного не усматриваю. Понятно, что счет не будет оплачен. Поэтому можно предположить, что потом он превратится в иск, который дополнит ранее выдвинутые претензии, решение по которым должно быть принято судом в Стокгольме. Я не думаю, что это может склонить чашу весов в пользу «Газпрома». Я боюсь ошибиться, но в своих требованиях, фигурирующих в Стокгольмском арбитраже, «Газпром» многократно ссылался на тake-or-pay. Больше того, выставленная теперь сумма штрафа, по-моему, как раз и составлена из невыполненных за прежние годы обязательств по этой формуле».
Эксперт также напоминает, что Украина, в свою очередь, выставила в Стокгольме встречные претензии по тарифу на транзит и заявленным в первоначальном контракте его объемам, которые не выполнялись. Да и ценовые условия на поставки газа Украине существенно отличались от существовавшей конъюнктуры, а отказ «Газпрома» от переговоров не дал возможности Украине покупать газ на справедливых рыночных условиях.
Нарбут обращает внимание также на то, что в конце минувшего года «Нафтогаз» пригласил «Газпром» на переговоры по новым условиям транзита газа в Европу. При этом он отмечает, что это был недостаточно продуманный шаг, в результате которого украинская сторона оказалась в цуцванге или, вернее, как говорят шахматисты «в вилке». С 1 января в Украине начала работать установленная НКРЭКП новая тарифная модель для «Укртрансгаза» — так называемая единая модель «вход — выход». В ней установлена плата за вход в нашу ГТС и отдельно — за разные из нее выходы, предусмотрены нормы технологических потерь и затрат. Все это формирует стоимость услуги по доставке газа европейским странам, что раньше называлось транзитом. «Это та модель, на которой работают практически все европейские операторы магистральных газопроводов», — отмечает Нарбут.
«А вилка для «Нафтогаза» заключается в том, — добавляет он, — что «Нафтогазу» нужно или же разорвать договор с «Газпромом» о транзите и предложить ему самостоятельно выкупить существующую мощность, причем там будет действовать принцип качай-или-плати. А оставаясь стороной контракта с «Газпромом», «Нафтогазу» придется самому выкупать эту мощность и отвечать за соблюдение принципа качай-или-плати. Парадокс заключается еще и в том, что раньше «Нафтогаз» злоупотреблял старой моделью и почти всю плату за транзит российского газа оставлял себе, выплачивая «Укртрансгазу» незначительные суммы, а впоследствии всего лишь поставлял газ для технологических целей с последующим взаимозачетом».
«Позиция «Газпрома» состоит в том, чтобы до конца действия контракта, т.е. до 2019 года, ничего не менять, — уверен Нарбут, — И я удивляюсь, что «Нафтогаз» приглашает его на переговоры, а не извещает о разрыве контракта, используя для этого заложенные в него процедуры. Возможно, «Нафтогаз» попытается предложить какие-то новые условия и хочет создать ситуацию, при которой «Газпром» будет вынужден сам разорвать действующий контракт? Мне это не известно. Хотелось бы услышать разъяснения руководства «Нафтогаза», которому пришло время перейти от языка пропаганды, который сейчас им преимущественно используется, к серьезному разговору с общественностью и экспертной средой».
