После донецкой авиакатастрофы 13 февраля, в результате которой погибло пять человек, на ведущих украинских сайтах в комментариях под новостями об этой трагедии можно было наткнуться на значительное количество самых циничных реакций. Каких только зверских мнений не выражали. Кто-то надеялся, что все погибшие являются представителями Партии регионов, желая им долго не задерживаться на этом свете. Кто-то возражал другим комментаторам, которые просто называли чиновников и прокуроров... людьми. Одни сочувствовали потерпевшим, не связанным с партией власти, и в то же время радовались горю пострадавших регионалов. Другие разделяли жертв на «человеческие» и «жителей Донбасса», которым в очередной раз, пользуясь несчастным случаем, посылали неуместные «спасибо». Некоторые отталкивались от неприятного повода, чтобы снова высмеять, унизить и осудить край терриконов и его население. И, судя по всему, каждый, кто писал подобную скверну, усматривал в этом какой-то национально-демократический пафос, пачкая своими же руками саму идею украинской национал-демократии, и если бы она умела говорить, то сказала бы свое «спасибо» таким ура-патриотам.
Социолог и культуролог Питирим Сорокин говорил о том, что ненависть, как и насилие с несправедливостью, никогда не смогут сотворить ни умственных, ни нравственных, ни даже материальных благ на земле. Но, как показывает практика, многие украинцы считают иначе. Они тотально мажут Донбасс черной краской и желают президентской команде как можно скорее отправиться в мир иной. Вопреки словам Сорокина, им, судя по всему, кажется, что злобность и враждебность очень даже помогают на пути умственного, нравственного и материального роста. Этим гражданам хочется задать следующий вопрос: а не заслуживаете ли вы таким отношением к вашим соотечественникам на ту власть, которая сейчас правит Украиной?..
Еще раз стоит подчеркнуть, что речь идет о комментариях под новостями о донецкой авиакатастрофе в топовых интернет-изданиях страны. И не вызывает сомнений, что у этих комментаторов нашлась немалая группа поддержки среди читателей, которые не участвовали в обсуждении. Куда подевалась модерация и ответственность на ведущих сайтах страны? Или это такая свобода мнений, радикальный плюрализм, по утверждению которого двух мнений быть не может? В конце концов, у журналистики есть же все-таки интегративная, воспитательная и культурно-образовательная функции. Или они так легко отстраняются под давлением коммерческих, развлекательных и других потребительских мотиваций? Впрочем, именно в данной ситуации ключевая проблема заключается не в источниках информации, а в агрессивно настроенных реципиентах.
ОЖЕСТОЧЕННЫЙ ИНТЕРНЕТ-ТРОЛЛИНГ
Серия радикально-циничных комментариев, о которых говорилось выше, можно считать проявлениями одной из специфических форм интернет-троллинга, ориентирующегося не на внутреннюю дискуссию и ее участников, а на предмет новости и объекты, имеющие к ней прямое или косвенное отношение.
Психотерапевт Марк Сандомирский, автор книги «Психоблогинг», основную мотивацию интернет-пользователей, которые занимаются троллингом, усматривает в особой форме виртуальной психологической защиты:
• Путем замещения, когда агрессор неудовлетворенность своей жизнью, другие негативные чувства на время снимает, перенося агрессию вместо их истинного виновника на замещающую его фигуру. При этом агрессор избавляется и от недовольства самим собой, повышает свою самооценку за счет того, что снижает самооценку собеседника. По существу, повышает собственное настроение за счет того, что портит настроение другим.
• Защита, целью которой является отреагирование «преследователем» негативных эмоций, вольным или невольным источником которых является «жертва» (мотивы мести, личной обиды, зависти).
• Подобное поведение для лиц с пограничными психическими расстройствами может быть проявлением вынесения наружу глубокого внутрипсихического конфликта, когда перенаправление агрессии на внешний объект позволяет избежать самоагрессии.
Однако объяснить ситуацию только психологической защитой было бы недостаточно. Психология интернет-троллинга фундаментально связана с таким модным нынче словечком, как «пиплхейт», а вслед за ним и с понятием «мизантропии».
«ПИПЛХЕЙТ» И МИЗАНТРОПИЯ
«Пиплхейт» — это современная форма человеконенавистничества. Ненависть в данном случае выступает в качестве моды и как способ самовыражения. У кого-то «пиплхейт» проявляется по отношению к отдельным группам людей (например, этносам), а другим ненавистно все человечество в целом. Есть те, кто активно практикует свою человеконенавистническую позицию (бьют и убивают людей), а есть пассивная категория (хранят внутри себя, не вынося наружу, или распространяют характерную грязь в интернете). «Пиплхейт» проистекает из мизантропии.
Это — отчуждение от людей, ненависть к людям, обусловленная глубинными психологическими переживаниями. Мизантропия может быть следствием частых унижений, частых ударов несправедливости, душевной травмы, комплекса неполноценности, наблюдения за пороками окружающих, разочарований в конкретных людях. Типичная реакция — осуждение, неприятие, дистанцирование. Мизантропия, как правило, проистекает из эмоциональных расстройств личности, возникающих вследствие органических и социальных причин. Например, к нарушениям в психике могут приводить отдельные ценности и установки, культивируемые в обществе.
