Недавно ушел в небытие институт прописки. Не верится, но этот рудимент тоталитарного режима, инструмент жесткого надзора за обитателями одной шестой земного шара, а потом — и независимой Украины, благополучно просуществовал до наших дней. Впрочем, кажется, его возвращение — правда, лишь в отдельно взятый украинский парламент — не такая уж фантастика. Многие вполне трезвомыслящие политики, горячие поборники конституционных прав и свобод, признавая всю нелепость такого «реверса», тем не менее, отстаивают необходимость введения нормы, которая бы раз и навсегда отбила «охоту к перемене мест» у депутатов, прошедших в Верховную Раду по спискам партий или блоков.
Принятие закона о пропорциональных выборах на основе партийных списков представители левых выдвигают условием своего участия в парламентской конституционной коалиции. Скорее всего, начиная с 2006 года, по закрытым партийным спискам в парламент будут попадать все без исключения народные избранники. При этом над каждым новоиспеченным «слугой народа» зловещей гильотиной, готовой в любую минуту упасть на беззащитную депутатскую шею, нависнет (если будет введена в Конституцию) норма об императивном мандате.
Императив (от латинского imperativus — властный, приказной) — безоговорочное требование. В случае с императивным мандатом речь идет о прекращении полномочий депутата при выходе из фракции той партии или блока, в составе которого он баллотировался в парламент. То есть предполагается жесткое закрепление депутата за той или иной парламентской структурой. Императивный мандат не допускается в демократических государствах, поскольку является таким же нонсенсом, несовместимым с цивилизованными представлениями о правах и свободах, как и институт прописки. Понятно, что свою обеспокоенность по поводу перспективы введения подобной нормы высказала в свое время Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия), а не так давно в небезызвестной «украинской» резолюции — Парламентская Ассамблея Совета Европы.
Проблема стабильности личного состава фракций и депутатских групп возникла не сегодня. В предыдущих парламентских каденциях расколы, дробления или даже исчезновения с парламентского небосклона мучительно переживали фракции всех сегментов политического спектра: Руха и НДП, социалистов и прогрессивных социалистов, «Громады» и «Батькивщины». Да и сегодня, кажется, нет в Верховной Раде ни одной фракции или депутатской группы, которая сохранила бы свой первоначальный состав. «Броуновское движение» не прекращается, приобретает новые формы: как, например, не предусмотренное регламентом ВР «приостановление членства», о котором недавно заявили трое представителей «Нашей Украины».
Попытки раз и навсегда пресечь депутатскую миграцию предпринимались не единожды. Но по разным причинам до сих пор реализованы не были. Законопроект о внесении изменений в Конституцию, документ изначально компромиссный (иначе как собрать в его поддержку не менее 300 голосов?), не мог обойти стороной эту чрезвычайно болезненную для многих тему.
Закрепленный в Конституции перечень оснований для прекращения полномочий депутата, как-то: добровольное сложение полномочий по личному заявлению, вхождение в законную силу обвинительного приговора против него, признание его судом недееспособным или без вести пропавшим, прекращение его гражданства или выезд на постоянное жительство за пределы Украины, смерть — предлагается дополнить рядом норм. В том числе предусмотреть прекращение полномочий в случае уклонения народного депутата, избранного от политической партии (избирательного блока), от вхождения в состав депутатской фракции этой партии (блока), или выхода (исключения) народного депутата Украины из «родной» фракции. Как предлагает законопроект, полномочия должны прекращаться досрочно по решению высшего руководящего органа соответствующей партии (блока).
Казалось бы, все логично: человек, вступая в ту или иную партию, априори поддерживает ее программу, обязуется выполнять устав и т.д. То же самое — если, не будучи членом данной политической организации, некий гражданин дает свое согласие баллотироваться в парламент по ее партийному списку. Понятно, на его участие в проведении политики данной партии (блока) в высшем представительском органе рассчитывают. Может ли порядочный человек, взяв на себя определенные обязательства, нарушить их? Конечно, нет. Но жизнь порой не вписывается в простые схемы. И не только потому, что порядочность — категория не политическая.
Гипотетическая ситуация: партия меняет тактику и отказывается от предвыборных деклараций — в борьбе за власть блефуют так же, как за карточным столом, только изобретательнее. Перед порядочным человеком с депутатским мандатом возникает дилемма: «разойтись» с партией и выполнять обязательства перед избирателями, или же забыть об избирателях и «колебаться вместе с курсом», выполняя обязательства перед партией. Предлагаемая новелла ужесточает или, наоборот, упрощает — это как посмотреть — ситуацию до предела: либо ты вместе со всеми, либо не депутат.
Беда в том, что благие намерения четко структурировать Верховную Раду, укрепить внутрипартийную, а вместе с ней и парламентскую дисциплину могут обернуться опасными последствиями. Не берусь даже обсуждать предусмотренное законопроектом положение, согласно которому всенародно избранного депутата в случае выхода, исключения и т.д. из фракции лишает депутатских полномочий высший орган соответствующей партии (блока). Противоречивость подобной нормы бросается в глаза даже неспециалисту. Но не стоит искать логику там, где ее быть не может, потому что не может быть никогда. Выходит, депутатов сажают на цепь, а чтобы придать процедуре цивилизованный вид, украшают цепь бантиком в виде партийного съезда, который должен дезавуировать народное волеизъявление по поводу конкретного нарушителя монолитных фракционных рядов. А если депутат избран по спискам партийного блока, какой высший руководящий орган будет решать судьбу исключенного «отступника»?
Все мы родом из «совка». Семь десятилетий в нас кнутом и пряником вбивали соответствующий менталитет. Расставаться с ним, наверное, еще труднее, чем приобретать. Ключевой слоган «совка»: «Не высовывайся!» Одна из черт «совкового» менталитета — непоколебимая уверенность в том, что начальству виднее. Введение императивного мандата закрепит в мятежных депутатских душах эту холопскую убежденность (что и требовалось?). Если кто-то из парламентариев вздумает усомниться в правоте своего лидера, угроза распрощаться с депутатской карьерой встанет перед ним в полный рост.
В результате реформирования модели власти значительную часть суперполномочий главы государства «взвалит» на себя парламент. Пропорциональные выборы с закрытыми партийными списками и высоким избирательным барьером (вокруг высоты проходного барьера для партий сегодня тоже, как известно, идут дискуссии) приведут под купол ВР пять-шесть, максимум десять партий и блоков, к которым депутаты будут испытывать особую — императивную — привязанность. Все это — на фоне дефицита демократических процедур и традиций, отсутствия законодательно закрепленных механизмов внутрипартийной демократии, препятствующих превращению партий в тоталитарные секты… Согласитесь, перспектива трансформации законодательного органа в вотчину нескольких «царьков» выглядит вполне реальной.
Можно долго и убедительно доказывать, что подобная норма противоречит европейской традиции и природе представительского мандата, лишает депутата права на собственную позицию и ущемляет парламентский плюрализм. Если вердикт Конституционного Суда относительно законопроекта 4105 окажется положительным (а так, скорее всего, и будет), конституционная коалиция проголосует за введение императивного мандата.
«Мы не можем ставить судьбу политреформы в зависимость от пусть принципиальной, но частности», — пояснил в приватной беседе очень уважаемый мною депутат, юрист от Бога, демократ до мозга костей. И посоветовал на досуге поразмышлять над финансовой составляющей данной проблемы. Действительно, если правда, что ежемесячная «стипендия» многих членов парламентских фракций составляет в среднем 5 — 10 тысяч неких денежных единиц (чтоб не переметнулись к конкурентам), какую колоссальную экономию сулит внедрение предлагаемой нормы! Да только ради этого партийные лидеры будут отстаивать императивный мандат, как национальную святыню. И бухгалтерия в очередной раз победит демократию, как бы ни топала ногами на Украину Парламентская Ассамблея.
