Ольга Александрова, старший исследователь Берлинского Фонда науки и политики, также считает, что за минувший политический год Украина потратила слишком много энергии на ненужную борьбу. В то же время, по мнению эксперта, за год Киев улучшил свое международное положение. Однако впереди трудный разговор с Брюсселем по поводу членства Украины в Евросоюзе...
— Почему вы считаете, что реформирование Конституции в Украине начато зря?
— На Западе кажется странным, что такая серьезная реформа начинается незадолго до выборов. Ведь подоплека политреформы очевидна — решить исход выборов в пользу той или иной стороны. Хотя теоретически постановку вопроса о создании в Украине парламентско-президентской республики я считаю правильной. Однако пока непонятно, каким образом будет реализована эта идея. Сомневаюсь, что большинство населения Украины осознает серьезность проблемы изменения принципов государственного устройства.
— Кто из украинских политиков, на ваш взгляд, оказался наиболее удачливым?
— На мой взгляд — Янукович: он стал премьером, хотя особыми успехами в экономике пока не отметился. Если принять в качестве критерия то, что хотя бы на вербальном уровне удалось добиться принятия положений программы политика, то удачливым я бы назвала Евгения Марчука. Не только потому, что он стал министром обороны, а в связи с тем, что с мая прошлого года сближение Украины с НАТО приняло конкретные формы, по крайней мере, в публичной форме.
— Каково ваше мнение о других персоналиях украинской политики? Так, украинские аналитики говорят о политическом прорыве спикера Верховной Рады Владимира Литвина...
— На Западе Литвин почти неизвестен. На мой взгляд, хотя, это выглядит парадоксально, в Верховной Раде он стал менее заметным, чем в Администрации Президента. Внешне он гораздо больше общается с парламентариями других стран, но все-таки Рада оказывает не столь серьезное влияние на политику, как Администрация Президента. Создается впечатление, что перемещение Литвина свидетельствует скорее об ограничении его влияния.
Ющенко также можно назвать удачливым с большими оговорками. Хотя он признан как лидер оппозиции, пока его имидж не приобрел достаточно четкого профиля: он как бы между властью и оппозицией.
— Кому из украинских политиков за прошедший год удалось достигнуть улучшения своего имиджа на Западе?
— По большому счету — никому. Есть ряд политиков, в отношении которых на Западе сложился позитивный стереотип: в сфере безопасности солидной репутацией обладает Марчук. Янукович стал известен недавно, и, как говорится, цыплят по осени считают. Необходимо посмотреть, что будет с украинской экономикой этой осенью: уже сейчас есть некие негативные тенденции — с тем же зерном.
— Насколько обосновано деление Европы на Старую и Новую? Какую роль в переформатировании евроатлантических отношений может сыграть тандем Польши и Украины?
— Деление на Старую и Новую Европы условно принять можно, хотя Польша или Чехия всегда считались европейскими странами, да и Украина также была европейской страной, хотя и несколько изолированной от общеевропейского контекста.
Во многом согласна с тем, что говорят аналитики в отношении Польши и Украины в связи с возрастанием роли этих государств в становлении Новой Европы. Главное, чтобы не наступило головокружение от успехов. Безусловно, Польша и Украина сейчас важны в отношениях Европы с США. Франция и Германия имеют противоречия со США, но вряд ли пожелают, чтобы эти трения сохранялись долго. Кроме того, следует учитывать, что и Польша, и Украина слабы экономически. Скажем, участие Польши и Украины в иракской кампании оплачивается из американского бюджета, и об этом не стоит забывать.
— Как отразится на отношениях Киева с НАТО участие Украины в стабилизационных войсках в Ираке?
— Думаю, присутствие Украины в Ираке позитивно во всех отношениях. Особенно если украинская армия хорошо себя проявит, и Украина еще раз докажет, как это она уже сделала ранее в Боснии и Африке, свою способность принимать участие в составе многонациональных войск. Но для вхождения Украины в НАТО гораздо важнее выполнение перечня обязательств, который существует как при приеме в НАТО, так и при интеграции в ЕС.
— Пресс-секретарь Еврокомиссии заявил, что намерение Украины участвовать в создании Единого экономического пространства может свидетельствовать о неискренности евроинициатив Киева. Как вы считаете, ЕЭП действительно представляет угрозу европейской интеграции Украины?
— Мне кажется, эта структура угрожает перспективам интеграции Украины в Объединенную Европу. Совместимы ли требования ЕЭП с требованиями ВТО? Не во всем, и это мы уже видели на примере ЕврАзЭС. Нужно помнить, что в программе нового соседства, разработанной ЕС, сказано, что выполнение Украиной требований ВТО является первым этапом по созданию зоны свободной торговли между Украиной и Евросоюзом. Если же границы Украины будут открыты на востоке и севере для беспрепятственного ввоза товаров из стран СНГ, могут возникнуть конфликты в переговорах с ЕС. Неясно, как можно совместить пребывание Украины в двух различных зонах свободной торговли.
— Может, стоит поднять вопрос о создании большой зоны свободной торговли, в которую бы вошли ЕС, Россия, Украина, Беларусь и Казахстан?.. Как известно, Россия весьма успешно ведет переговоры о создании ЗСТ с Евросоюзом?
— Но тогда что останется от желания Украины интегрироваться в Европейский Союз?..
— Разве Евросоюз готов сейчас принять Украину или хотя бы предоставить ей ассоциированное членство?
— Нет, не готов. В ЕС мнения относительно будущего Украины расходятся, причем весьма кардинально. Однако программа нового соседства Евросоюза позволяет Украине приблизиться к ЕС. Я не согласна с политикой, которую Брюссель проводит в отношении Украины, но считаю, что у Киева просто нет выбора, кроме как следовать рекомендациям ЕС. В первую очередь — выполнять Договор о партнерстве и сотрудничестве, хотя многие украинские политики считают этот документ устаревшим. Кроме того, Украина должна вступить в ВТО, чтобы добиваться от ЕС создания зоны свободной торговли.
— Брюссель не говорит Киеву ни «да», ни «нет» по поводу его членства в Евросоюзе, используя туманные формулировки «может быть». Вам не кажется, что политика ЕС подталкивает Украину предпочесть синицу в руках в виде ЕЭП (с оглядкой на то, что Украина включена в геоэкономическое пространство России) ловле «европейского журавля» в небе?
— Я согласна с этим тезисом. ЕС должен сказать, что членство Украины возможно при выполнении ряда условий, но сейчас Брюссель на это не пойдет. Этому способствует разнородность Евросоюза. Так, Италия выступает за тесные отношения с Украиной, особенно итальянский премьер Берлускони, тогда как Германия имеет иную точку зрения. Хочу также обратить внимание на то, что ЕС открыл перспективы членства балканским странам. Почему же аналогичный ход со стороны ЕС не был сделан в отношении Украины? Может, Болгария или Хорватия дальше продвинулись по пути реформ, чем Украина, но вряд ли Албания достигла в реформах большего, чем Киев.
— В начале октября 2003 года состоится саммит Украина- ЕС. Возможны ли на этом мероприятии важные изменения в отношениях Евросоюза с Украиной?
— Думаю, нет, но Киеву не стоит зацикливаться на достижении ассоциированного членства в ЕС: Австрия, скажем, стала членом ЕС без ассоциированного членства. Конечно, она находилась на ином уровне развития, сейчас она больше вносит в бюджет ЕС, чем получает. Тем не менее, такой вариант евроинтеграции Украине отвергать не стоит. ЕС будет давить на Украину, чтобы она приняла программу нового соседства, о которой было заявлено в марте этого года (программа Еврокомиссии «Более широкая Европа» для стран-соседей ЕС — «Контекст»). У Киева нет шансов, если он не отнесется серьезно к требованиям ЕС.
