Спикер Владимир Литвин обратился к Президенту, премьеру и лидерам политических сил с призывом начать диалог о реформировании системы государственной власти. По мнению главы ВР, первым делом нужно менять избирательное законодательство, а именно — перейти к открытым спискам. Кому быть депутатом — должны решать избиратели, а не лидеры партий, — аргументирует Владимир Михайлович. «Я не случайно подчеркиваю, что это решение зависит от двух крупнейших фракций», — подал четкий сигнал бютовцам и регионалам спикер.
Впрочем, ни на Туровской, где расположен штаб «сердечных», ни в офисе соратников Януковича на Липской, на инициативу Литвина пока не отреагировали. А вот Банковая отличилась оперативным ответом. В Секретариате Президента поддерживают предложение спикера о реформировании системы государственной власти и обещают уже в ближайшие дни подать в Верховную Раду предложения по изменениям в избирательное законодательство. По словам главы президентской канцелярии Виктора Балоги, нынешняя система выборов привела к тому, что депутатами работают недавние массажисты, секретари, охранники и водители партийных боссов.
Интересная статистика: за годы независимости Верховная Рада избиралась шесть раз по пяти законам. При этом трижды изменялась избирательная система, по которой избирались парламентарии, а в избирательное законодательство вносились изменения более двух десятков раз.
Тема необходимости изменения нынешней избирательной системы — своего рода парламентская притча во языцех: представители всех партийных лагерей говорят о необходимости менять законодательство, но дальше слов почему-то дело не идет.
Сейчас в парламенте зарегистрировано целых восемь законопроектов, связанных с реформированием избирательного законодательства и внедрением открытых избирательных списков. Вот лишь некоторые законодательные инициативы.
Общенациональная модель (лоббируют литвиновцы) подразумевает деление страны на 450 округов, в каждом из которых должен быть разыгран только один мандат. В этом случае избиратель голосует за конкретную политическую силу, а также за определенного кандидата в партийном списке из 450 фамилий. В итоге, под купол ВР попадут те, кто в рамках своей политической силы наберет наибольшее количество голосов.
Единоцентристы господина Криля предлагают так называемую региональную избирательную модель, которая подразумевает разделение страны на несколько десятков многомандатных округов, а сами избирательные списки политических сил — надвое: первую пятерку и остальную часть. Первые пять топ-кандидатов в своих списках формируют сами партии, а остальных претендентов предлагается закреплять по территориальным округам (их положение в списке определяется голосованием избирателей).
Общим законодательным детищем представителя Партии регионов Юрия Мирошниченко, нардепа от НУ-НС Владислава Каськива и бютовца Андрея Шевченко предлагается разделение страны на 30—40 округов, в каждом из которых будет по 15—20 мандатов — по столько кандидатов в конкретный округ будет предлагать каждая политическая сила. Собственно, как и в предыдущих вариантах, положение кандидатов в списке определят результаты голосования.
«Закрытые партийные списки и оторванность депутатов от избирателей стали одними из причин дискредитации парламентаризма как такового. Это проблема законодательства, которое изменится уже в ближайшее время», — убежден политолог Андрей Ермолаев.
Говоря о грядущем избирательно-законодательном реформировании, эксперты прогнозируют, что наибольшие шансы пройти «законодательное горнило» имеет совместный проект регионала Александра Лавриновича и бютовца Андрея Портнова. В законопроекте «главных юристов» БЮТ и ПР предполагается проведение парламентских выборов по открытым спискам в два тура, благодаря которым крупнейшие политические силы в парламенте смогут обернуть в свою сторону изначально невыгодную для себя избирательную модель.
Бывший спикер Арсений Яценюк считает открытые списки едва ли не панацеей для отечественной политической системы. «Но вопрос в том, проголосуют ли сегодня большие фракции в парламенте за такую избирательную систему, ведь речь идет о голосовании не только за партию, но и за конкретных людей в партийном списке? Нет. Политические силы не заинтересованы в этом, поскольку необходимо будет набирать настоящих политиков, которые будут иметь свою позицию. Тогда не будет срабатывать система, по которой заставляют жать на кнопку, а лидерам политических сил комфортнее иметь безмолвных людей, которых фактически используют», — заявил на недавнем брифинге Арсений Петрович. Результаты выборов по ныне действующей избирательной системе бывший председатель ВР охарактеризовал предельно метко и весьма, надо признать, оригинально: «Одни и те же люди, одни и те же заявления, одна и та же макитра, те же вареники, только переворачиваются — одни сверху, а другие — снизу».
Тем временем, не дожидаясь избирательных нововведений, политики — известные и не очень, занимаются активным партийным строительством. На днях стало известно о том, что народный депутат от НУ-НС Павел Жебривский намерен создать новую партию — «Украинская платформа». Учредительный съезд партии, на который приглашены около трехсот делегатов со всей страны, запланирован на субботу, 14 марта. «День» связался вчера с Павлом Ивановичем, однако будущий партлидер оказался, мягко говоря, немногословным. Нам стало известно лишь то, что идеология политической силы будет базироваться «на либерализме в сфере экономики, а также задачах построения гражданского общества и национально-демократической философии развития украинского государства».
Напомним, что в прошлом месяце Павел Жебривский, который в то время был членом политсовета «Нашей Украины», написал заявление о выходе из «оранжевой» партии. Принять такое решение его побудило «абсолютное отсутствие реакции на критику и предложения, звучавшие со стороны членов политсовета партии и представителей региональных организаций относительно кризисных явлений, ставших предвестниками сворачивания демократии, нравственности, духовности и толерантности».
В парламентской фракции НУ-НС Жебривский является одним из пяти депутатов, которые не вошли в состав ни одной из депутатских групп, поскольку не подписали коалиционное соглашение фракций БЮТ, НУ-НС и блока Литвина, но и не вошли в депутатскую группу «За Украину», созданную Вячеславом Кириленко.
В Минюсте нам сообщили, что на сегодняшний день в Украине зарегистрированы 162 политические партии и 2 782 разного рода гражданских формирований. И их число, судя по всему, будет расти. Известно, что новую партию — Детей войны «благословил» недавно Александр Мороз, а отстраненный от руководства Компартии Леонид Грач намерен в ближайшем будущем создать блок имени себя.
Однако, несмотря на то, что украинский партийный котел активно кипит, количество — это далеко не всегда качество. Многие эксперты «Дня» часто говорят о том, что в Украине дня нынешнего нет партий, а есть лишь клубы различных (увы, не народных) интересов. Действительно, политики до неприличия интегрированы в бизнес-круги, а партийные программы даже наиболее рейтинговых политических сил ориентируются не на стабильный идеологический курс, а на сиюминутные ожидания своих избирателей (стоит ли напоминать как робко и неохотно говорит об интеграции Украины в НАТО Юлия Тимошенко?).
О том, как отучить политических лидеров от ситуативных кренов вправо и влево, которые далеко не всегда соответствуют изначально взятому курсу, о том, какой он — собирательный образ эффективной партии, а также о том, поспособствует ли финансово-экономический кризис улучшению партийной погоды в стране — «День» говорит с заместителем директора Института социологии НАНУ Евгением ГОЛОВАХОЙ.
— Евгений Иванович, какая партия, на ваш взгляд, на нынешнем этапе украинского развития может, во-первых, сыграть консолидирующую роль в обществе, во-вторых, вызывать доверие украинцев, проживающих во всех уголках нашей страны?
— Самый свежий пример — Обама. Американцы доверили ему страну, правда там не о партии идет речь, а о лидере. В условиях парламентской демократии, конечно же, речь идет не о лидерах, а о партиях. Партийное строительство в нашей стране — незавершенное. Коммунисты, к примеру, постоянно говорят, что они, дескать, единственная идеологическая политическая сила, однако в последние годы они в основном занимаются тем же, что и остальные — эффективной реализацией своих голосов ради материального благосостояния. Была идеологическая партия у нас — это Рух при Черноволе, а вот нынешние его преемники уже далеко не идеологические.
Реально сейчас необходима идеологическая партия, причем идеология ее должна объединять значительную часть населения. Какая это может быть идеология? На мой взгляд, это идеология западной социал-демократии, мягко ориентированная на европейскую интеграцию и без жесткой привязки к этническому фактору.
А если предположить, что в политической силе с такой идеологией будет достаточно цивилизованный лидер, эта партия могла вполне бы стать доминантной и сделать что-то полезное для страны.
— И кто, как, по-вашему, мог бы возглавить такую партию?
— Лидер, судя по последним социологическим данным, четко вырисовывается. Яценюк, как мне кажется, подходит вполне, потому как он уже раскрученная фигура, которая при этом не вызывает идиосинкразию, в отличие от многих лидеров предыдущего поколения. Такой вариант, думаю, был бы благоприятен для Украины. Особенно, в условиях кризиса, поскольку социал-демократическая идеология все-таки ориентирована на поддержку слабых и в этом смысле она не вызывала бы такого глубокого отвращения, какое вызывают сейчас практически все политические партии страны.
— Тем не менее, Евгений Иванович, последние, как минимум, четыре года украинцы выбирают лидера, а не идеологию. Фракционная картина в нынешней ВР яркий пример: БЮТ, ПР — это разве что командная и частная идеология бизнес-интересов. Почему так?
— Потому что мы — выходцы из феодальной и подфеодальной системы, где все привязывается к царю-батюшке или его сатрапам, то есть ближайшему окружению. Мало кто об этом задумывается, но у нас ведь много институциональная система и советский режим ее очень поддерживал. Все это — остаточная система. Почему необходимо новое поколение лидеров, хотя бы тех, кто не был комсомольцами 80-х? Да потому что они эту систему не знают и не смогут ее легко и быстро воспроизвести. А вот что касается идеологии... Действительно, нет у нас сегодня идеологических партий и это очень плохо. Партии либо привязаны к региональным интересам, либо к этническому фактору, либо к языку, либо к пассионарной, мессианской личности.
— Вы ранее сказали о наиболее приемлемой, на ваш взгляд, идеологии — социал-демократии. Но это мы не так давно уже проходили...
— А почему провалились три попытки создать нечто вроде социал-демократической партии? Именно потому, что их использовали лидеры в своих целях, вместо того, чтобы реализовать идеологические установки.
— Кризис может продиктовать качественно новую, в том числе — партийную погоду?
— В самом вашем вопросе уже чувствуется оптимизм. Кризис — это очищения и после него наступает либо смерть, либо выздоровление. Я тоже — оптимист и считаю, что выздоровление обязательно наступит и от многого устаревшего кризис нас избавит.
Во-первых, есть надежда и на новых лидеров, во-вторых, на то, что эти политики, наконец, поймут какой страшный, я бы даже сказал — чудовищный вертеп они постоянно демонстрируют обществу, лишая его тем самым надежды на преодоление кризиса. Они же, простите, не законченные идиоты, а достаточно способные люди, раз заняли столь высокие государственные позиции. Поэтому они должны учесть общую общественную атмосферу, перестроиться, принять нормальную, современную идеологию и действовать в этом направлении. Сейчас они, увы, настолько зациклены на своих личных интересах, что света в конце тоннеля пока не видно. Однако, я считаю, что главная беда состоит в другом, а именно в том, что они еще не наелись. Понимаете, голодная страна, а в голодной стране и политики голодные.
— А желудок последних безразмерный, или все-таки?..
— Знаете, чем отличаются люди, которые выдвигаются на наивысшие государственные посты? Самой большой напряженностью базовых потребностей. Есть люди гораздо талантливее, и во всех отношениях гораздо более достойные, но дело ведь в том, что их желудок не так развит. В итоге они удовлетворяются малым, а дальше посвящают себя духовному развитию, творчеству и так далее.
А этих товарищей ненасытность как раз и толкает вперед. И это, знаете, даже не их вина: общество не должно быть голодным для того, чтобы политики не были такими голодными. Еще лет пять и, думаю, мы в этом плане стали бы нормальным обществом, но кризис здорово в этом смысле остановил нас. Это с одной стороны. С другой, возможно, этот кризис нас чему-то и научит. По меньшей мере, я на это надеюсь.
КСТАТИ
Согласно данным опроса, проведенного компанией «Research and Branding Group», наиболее вероятный кандидатом на кресло президента является лидер Партии регионов Виктор Янукович.
Опрос был проведен 17—27 февраля 2009 года во всех областях Украины. Погрешность выборки не превышает 2,2 %.
