Избирательный процесс начался. Эксперты уже фиксируют некоторые моменты, связанные с его нарушением. Одна из организаций, следящих за проведением избирательных компаний в конституционном русле, — Донецкое отделение ОГ Комитет избирателей Украины (КИУ). Об особенностях предвыборной кампании в Донецком крае «Дню» рассказали эксперты КИУ — Сергей ТКАЧЕНКО, Александр КЛЮЖЕВ и Олег ГРИШИН.
О СПИСКАХ: «КОЛИЧЕСТВО НОВЫХ ЛЮДЕЙ ПРИ ДЕЙСТВИИ СТАРЫХ ПОДХОДОВ АБСОЛЮТНО НЕ МЕНЯЕТ КАЧЕСТВА»
Сергей ТКАЧЕНКО: — В обществе, где население не удовлетворено как экономической, так и социальной ситуацией, запрос на новые лица всегда будет. Эти запросы связаны с ожиданием лучшего будущего. К сожалению, и эта, и все предыдущие избирательные кампании — это банальное переформатирование старых подходов, политических форм и методов. От того, что две партии объединяются в общий блок и создают единый список, подходы к политике и суть процесса не меняются. Качественные изменения могут прийти только с осознанием новых ценностей и как следствие — формированием на их основе новых принципов.
Понятно, что политическим партиям комфортно находиться в тех условиях, в которых они привыкли существовать, и никто по собственной воле не собирается покидать эту «зону комфорта». Произойдут ли в нашей политике качественные изменения — будет зависеть от того, насколько общество в лице общественных организаций, экспертов, активных граждан сможет проявить «свой голос», заявить о своем праве на формирование повестки дня. Станет ли эта работа действительно запросом на новую политику, от которого нельзя отказаться, будет зависеть от каждого из нас.
Александр КЛЮЖЕВ: — Здесь можно добавить один важный аспект: по большому счету списки политических сил значительно обновились. У каждой политической силы на это были свои причины. У ВО «Батьківщина» это связано с определенными проблемами с частью народных депутатов, которые связаны с властью, и на их места пришли новые люди. С другой стороны, произошло сокращение списка в связи с мажоритарной системой. Наиболее известные политики, которым доверяют, вошли в список, другие — отошли на второй план. Кроме того, есть Кличко и Королевская, где проекты создавались с нуля. Проблема в том, что эти обновления не сопровождались появлением новых лидеров. Огромное количество кандидатов, не имеющих опыта в избирательных кампаниях, тихо влились в списки, но опять же свои публичные позиции по актуальным проблемам украинской политики они не высказали. Мы «старых» заменили на «новых», но мы совершенно не знаем, кто эти «новые».
— А есть ли такие новые люди в Донецкой области и много ли их?
С.Т.: — На самом деле это не принципиально. Количество новых людей при действии старых подходов абсолютно не меняет качества. Это природный процесс: одни стареют, другие приходят на их место. Но если они не исповедуют новые ценности, а придерживаются тех позиций, которые были у их предшественников, то ничего не изменится. Стало даже еще сложнее, все превращается в технологический процесс. Те политические партии, которые не могут рассчитывать на доверие и поддержку избирателей области, кандидатов в свои ряды подбирают соответствующих. Человек, который дает согласие на участие в технологическом проекте, а у нас практически все партии именно такие, низко оценивает свои шансы.
О ПОДКУПЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ: «У НАС ПРИНЯТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЮДЖЕТНЫЙ АДМИНРЕСУРС»
— СМИ уже фиксируют факты подкупа граждан: кто-то подключает кабельное телевидение, кто-то раздает сувениры, кто-то «лечит» граждан и так далее. Были ли замечены конкретные предложения от конкретных политических сил на Донетчине?
А.К.: — Здесь следует отметить особенности нашей области. У нас ранее не было замечено массового прямого подкупа населения политпартиями. И сейчас такие случаи массово не фиксируются. В чем причина? У нас есть доминирующая политическая сила и доминирующие кандидаты, и если они будут применять действия, связанные с прямым подкупом, это будет сильно заметно. Если посмотреть по другим областям, то подобное существует там, где есть несколько равнозначных кандидатов. Но они не афишируют «подкуп» избирателей своими оппонентами по причине того, что их самих могут обвинить в том же. У нас же принято использовать бюджетный админресурс. Кандидат обещает местным громадам решение их проблем за счет бюджетных денег. Ремонтируются дороги, вывозится мусор, строятся детские площадки, ремонтируются больницы и так далее. Часть кандидатов это делают за свой счет, ну а часть — откровенно говорит о том, что они выступают лоббистами территориальных громад и с помощью бюджетных программ смогут решить массу вопросов. И проблема в том, что все наши кандидаты превратились в хозяйственников, а не в будущих законодателей. Фактически никто не говорит о своих планах в законотворческой деятельности. И если утрировать, то в каждом округе у нас есть второй потенциальный мэр, обещающий решать те проблемы, которые, по сути, должна решать местная власть с помощью законодательно определенных механизмов.
Олег ГРИШИН: — У нас с вами подкуп избирателей начинается законодательно с 30 июля и длится до 20:00 28 октября. До 30 июля и после 20:00 28 октября все, что происходило, юридически не считается подкупом. Избиратели есть, и все существующие процедуры де-факто есть, но де-юре их нет. Это тоже очень большая проблема. У нас есть законодательное поле, но в обществе нет понимания духа закона. По сути, агитация начиналась не перед Евро-2012, а гораздо раньше, в апреле, когда партии проводили опросы относительно настроений избирателей. И здесь, может быть, проблема больше в том, что люди это воспринимают. Если мы покупаем дешевую некачественную колбасу, значит, ее будут производить. Точно так же и здесь.
— Как можно решить эту этическую проблему? Нужно писать законы или нужно договариваться между собой, если не на всеукраинском уровне, то хотя бы на региональном?
А.К.: — Это именно морально-этическая проблема. Тут ответ может быть: все методы хороши. В тех странах, где существует данная проблема, пытаются урегулировать вопрос с помощью закона. Например, в Латинской Америке есть прямые запреты на инициирование социальных программ в период предвыборной кампании. В Мексике ввели прямой запрет. Старые программы в период выборов реализуются, но новые вводить запрещено. А когда выборы закончились, появляются новые социальные программы. Возможно, это тоже наш путь. Но у каждого желающего обойти запреты всегда будет такая возможность. Поэтому следует идти не только законодательным путем, но и повышением уровня сознательности избирателей, информированием. Когда у избирателя будет отторжение методов прямого или непрямого подкупа, задабривания и т.д., тогда ситуация изменится. Если сейчас отношение к этому лояльное, то никаким законодательным проектом этого не изменишь.
О СИСТЕМЕ ГОЛОСОВАНИЯ: «У НАС ЗДЕСЬ ОДНОПАРТИЙНОСТЬ ВЛАСТИ НА ВСЕХ УРОВНЯХ»
А.К.: — Уже сейчас можно наблюдать, что мажоритарная составляющая способствует определенной закрытости избирательного процесса. По большому счету, есть общенациональный контекст выборов. Есть оппозиция и власть. А в мажоритарном округе таких понятий нет: не было ни власти, ни оппозиции, ни конкуренции, ни дебатов. Были отдельные влиятельные мажоритарщики, которые «втихую» работали с избирателями и сами выбирали те методы, которые им подходили больше всего. И, по большому счету, весь этот процесс был непубличным. Случаи, которые КВУ выносил на публику, — во многом фиксировались из-за того, что сами кандидаты не понимали, что делают сомнительные вещи. Если бы они сами об этом не говорили, то, по большому счету, никто бы и не знал о том, что они дарят подарки, используют админресурс и так далее. И в этом плане мажоритарная составляющая повысила эффект материальной заинтересованности избирателя.
О.Г.: — Я неоднократно говорил и буду говорить, что выборы в Донецкой области проходили и будут проходить по сценарию, который описывал Иосиф Виссарионович: главное не как голосуют, а главное — как считают. И работа с избирателем — это одно направление, а работа с участковыми комиссиями — другое.
А.К.: — Я бы еще хотел обратить внимание на тот момент, что кандидаты-мажоритарщики, имеющие достаточный финансовый ресурс, заранее начали избирательную кампанию, в этом во многом есть технологическое обоснование. Кандидат, который придет позже, — с программами, идеологическими пунктами, будет смотреться уже несколько тускло на фоне масштабных социальных проектов, проведенных ранее его оппонентом. Фактически выстрелят те, кто первыми сделал ставку на финансовый ресурс. Как бы мы ни оценивали избирателя с точки зрения морально-этической, кандидату, который будет опираться на программы, в мажоритарном округе придется очень сложно.
С.Т.: — Когда избиратели не могут оценить кандидата с точки зрения долгосрочной перспективы, они подменяют это четкими краткосрочными задачами.
А.К.: — В 2002 году, когда последний раз была подобная система, мы могли заметить, что избиратель оставался честным перед собой: по спискам он голосовал сердцем, а по мажоритарному округу — по конкретным делам и ресурсам. Это можно наблюдать по результатам тех выборов. Кроме того, специфика Донецкого региона в том, что у нас здесь однопартийность власти на всех уровнях. Наиболее влиятельные кандидаты и местные органы власти представляют одну и ту же политическую силу и в этих условиях определить, где благотворительные инициативы, даже если мы их допускаем, а где деятельность власти с применением бюджетных средств — сложно.
— Что можно сказать о тенденциях в поддержке политических сил местными СМИ?
А.К.: — Мониторинг СМИ не является нашим приоритетом. Нас больше интересует работа с коммунальными СМИ, потому что это — деньги налогоплательщиков. И, по большому счету, все те журналисты, которые работают в коммунальных СМИ, не только отвечают за определенные стандарты и высказывают свою точку зрения, они также ответственны за эффективность использования тех государственных и местных финансовых ресурсов, которые дают им налогоплательщики. И в этом плане требования к их работе в условиях избирательного процесса, по моему мнению, должны быть наиболее строги. Но есть опасения, что власть влияет на коммунальные СМИ, и мы это фиксируем.
С.Т.: — Ситуация со СМИ на 100 % отображает ситуацию, сложившуюся в других сферах с административным ресурсом, и измениться она не сможет, пока не изменится ситуация в других секторах.
— Выходит, что ситуация в политической жизни области во многом остается прежней?
О.Г.: — Покойный Патриарх Сербский сказал: «Я прекрасно понимаю, что мы не сможем построить Царствие Небесное на земле, но всеми своими делами мы должны не позволить построить на этой земле Ад». То же самое делаем мы. Мы прекрасно понимаем, что своей деятельностью мы не сможем построить самое лучшее политическое устройство в Донецкой области, но своими действиями стараемся сделать так, чтобы эта избирательная кампания не стала самой грязной.
