Украина способна выделять на свою оборону 3% от ВВП. В этом убежден помощник министра обороны Украины по вопросам формирования оборонного бюджета и финансово-экономической деятельности генерал-майор Валерий МУНТИЯН. Правда, пока в очередной раз на армии хотят сэкономить. А «дешевая» армия становится опасной. Об этом — в интервью Defense Express.
— Председатель комитета Верховной Рады по вопросам нацбезопасности и обороны Георгий Крючков недавно сказал, что, в соответствии с показателями прогноза развития украинской экономики, до 2010 года предполагаются расходы на оборону менее 2% от ВВП, а не 3% — как это предусмотрено Законом Украины «Об обороне». Так на какие средства могут рассчитывать Вооруженные Силы Украины в следующем году?
— Действительно, законом предусмотрено выделять на оборону не менее 3% от ВВП. Министерство финансов предлагает на следующий год выделить 1,35% (3,8 млрд. грн.), хотя тем же постановлением было предусмотрено 1,39%. Но мы считаем, что, исходя из реальных возможностей государства, а также задач и функций, которые возложены на Вооруженные Силы Украины, реально государство способно обеспечить 2,5% от ВВП (6,8 млрд. грн.) по общему фонду финансирования расходов на Министерство обороны. Не меньше.
Опираясь на прогнозы и научные разработки, мы можем заявить, что государство способно выделить тот минимум, который предусмотрен Законом Украины «Об обороне». Для этого существуют все основания. Например, основной показатель экономической возможности государства — рост ВВП. В Украине на протяжении трех лет этот показатель составляет почти 7%. По результатам работы за шесть месяцев этого года — 7,1%. В утвержденной Президентом Украины Стратегии экономического и социального развития государства до 2010 года предполагается среднегодовой прирост 5—6%. На со следующего года также закладывается величина свыше 6%. То есть, экономика государства находится в возрастании.
Вторым показателем, который определяет экономическую возможность государства, является дефицит бюджета. Критерий — не менее 3%. У нас, исходя из основных направлений бюджетной политики на 2004 год, бюджет по общему фонду бездефицитный, а по специальному планируется дефицит 0,5%. А это приблизительно 0,16% от ВВП.
Третий показатель — величина государственного долга. По Маастрихтскому соглашению Евросоюза этот критерий составляет 60% ВВП. Исходя из основных направлений бюджетной политики, у нас этот показатель составляет 35%, а при пессимистических прогнозах — 40%. И по этому критерию также нет оснований утверждать о невозможности государства удовлетворить зафиксированные законом потребности на Министерство обороны.
Еще одним показателем является коэффициент инфляции, или, другими словами, индекс роста цен и тарифов. Он должен быть не больше 14%. Как мы знаем, коэффициент инфляции сегодня составляет 6—7%. В прогнозе также закладываются показатели, равные 6—7%. Недавно Председатель НБУ в прогнозе денежной и кредитной политики государства на 2004 год назвал коэффициент 7—8%. По этому критерию мы также вписываемся.
Следующий критерий — частица перераспределения государством финансовых ресурсов по отношению к ВВП. При критической величине 50—60% у нас этот показатель составляет 27,5% по сведенному бюджету, а включая даже спецфонд, эта величина будет достигать 40%. И многие другие показатели свидетельствуют, что государство способно выделить на оборону 3% от ВВП.
Если же в государстве через государственный бюджет перераспределяется 34,7% от ВВП, причем лишь 27,5% — по общему фонду, то это не вина Вооруженных Сил. Это говорит о низкой эффективности макроэкономических прогнозов, планов и механизмов в государстве. А для Министерства обороны единственный источник — государственный бюджет, и мы должны это учитывать. И огульно говорить, что нет ресурсов и предлагать те или иные цифры, не делая детального анализа и не обобщая, не синтезируя эти показатели, — это противоречит не только научному подходу, но и здравому смыслу.
— Но давайте вернемся к предложенным правительством расходам на оборону. Каким образом оборонное ведомство будет решать поставленные перед ним задачи при недостатке финансов?
— Скажу честно и откровенно. Этих средств недостаточно для Министерства обороны не только по объему. Тот долгосрочный прогноз, вариант которого предлагает Минфин, нас не удовлетворяет. При этом Министром обороны поставлена задача комплексной оценки сложившейся ситуации с учетом трех основных направлений.
Это, во-первых, создание оптимальной модели Вооруженных Сил Украины. Во-вторых, проведение анализа и введение системы, которая дает возможность заморозить, законсервировать неперспективные программы, объекты инфраструктуры. То есть все ресурсы направлять на развитие оптимальной модели ВС, которая обеспечит живучесть войск, их боеготовность и боеспособность. В-третьих, определение реального состояния Вооруженных Сил как системы — с выделением первичных элементов, прямых и обратных связей и осуществления их влияния на систему.
Следующим результатом этих трех этапов может стать разработка баланса ресурсов между существующей и оптимальной моделью. Исходя из этого баланса, мы увидим и покажем высочайшему руководству государства необходимые ресурсы, логику Министерства обороны, какими оно видит конкретные пути, этапы, чтобы обеспечить этот баланс. Отсюда появятся варианты. То есть, чтобы получить эту модель, надо изменить или время их реализации, или дать соответствующие ресурсы.
— Кто будет заниматься «оптимизацией» и созданием оптимальной модели Вооруженных сил?
— Сейчас Министерством обороны разрабатывается новая структура Вооруженных сил, вводится аппарат заместителей министров вместо государственных секретарей. Если эти проблемы найдут свое отображение в вариантах, программах, моделях, они будут вынесены на заседание коллегии Минобороны, которая состоится в августе. Там они будут обсуждаться и в итоге будет принято решение о конкретном стратегическом направлении. К этой работе будут привлечены специалисты, научные работники, политики, представители промышленных кругов, Верховной Рады Украины, Администрации Президента. Я думаю, что после заседания коллегии будет определено конкретно, кому, как и что делать.
— Некоторые украинские СМИ сообщали о возможности сокращения ВСУ почти до 150 тыс. военнослужащих. Рассматривается ли такой вариант сокращения? Во сколько оно обойдется государству?
— Сокращение Вооруженных Сил предполагается. Но все-таки мы исходим из реальных возможностей. Министерство обороны, разрабатывая оптимальную модель, исходит из необходимости и целесообразности, из критериев «стоимость — эффективность». Кроме того, следует учитывать и внутренние угрозы, которые в связи с хроническим недофинансированием, моральным и физическим старением техники и вооружения, отсутствием ресурсов на их модернизацию, обновление, ремонт и утилизацию. Эти элементы безопасности могут превратиться в опасность, привести к техногенным катастрофам. Чтобы эти угрозы ликвидировать, необходимо своевременно принять определенные меры, для чего необходимы соответствующие финансовые ресурсы.
— Выделяются ли в этом году в соответствии с планом средства на закупку новых вооружений и НИОКР?
— В основном средства выделяются согласно плану. Из 115 млн. грн., предназначенных в настоящем году на закупку вооружения, на сегодняшний день выделено 58,5 млн. грн. (12 млн. грн. по общему фонду и 46,5 млн. грн. — по спецфонду). По бюджетному назначению на НИОКР в этом году запланировано ассигновать 106 млн. грн. На сегодня по общему фонду выделено 17,7 млн. грн., а по специальному фонду — 7 млн. грн.
— В большинстве развитых стран мира на содержание персонала выделяется не больше половины оборонительного бюджета, остаток идет на материально-техническое обеспечение, закупку вооружения и НИОКР. Будет ли стремиться Министерство обороны достичь подобных показателей?
— Эти нормы не нужно идеализировать. Надо исходить из реалий. В том же НАТО огромная часть ресурсов расходуется на закупку техники и вооружения. Они имеют возможность сделать высокотехнологические, оснащенные современными видами техники, вооруженные силы. Мы не имеем такой возможности. 40% оборонного бюджета на содержание персонала может позволить себе США — единая сверхдержава с огромным потенциалом и ВВП $10,5 трлн. Зато в ФРГ, третьей в мире и первой в Европе по экономическому могуществу стране, этот показатель достигает 60%. Как видите, среди стран НАТО такое огромное расхождение.
Вместе с тем, есть действительно критическая величина — 76—78%, после чего начинается процесс «проедания». Мы строим такую оптимальную систему Вооруженных Сил, которая бы не выходила за критические параметры, и тем самым была обеспечена ее живучесть. Зарубежный опыт нужно изучать, но не следует его копировать, надо исходить из целесообразности и реальных возможностей.
— Сколько останется в Минобороны предприятий, и не лучше ли их отдать в подчинение Минпромполитики?
— Из 209 предприятий Минобороны останется 19 стратегически важных, 10 важных и 10 казенных. Я считаю, что их надо оставить в подчинении Министерства обороны. Это также орган центральной исполнительной власти, и находится в сфере управления, равно как и Министерство промышленной политики.
