Недавнее заявление премьера Виктора Ющенко о возможности коалиционного правительства (нивелированное и подстрахованное «поправкой» от «Нового канала», что «коалиционность» является определением, касающимся только БУДУЩЕГО правительства; как всегда, у В.Ющенко «дьявол сидит в мелочах») на самом деле не является такой уже новостью, но всего лишь дежурным, не последним «штрихом» для аналитиков, занимающихся этим правительством, «штрихом» к тому, как это правительство выстраивает кривую своих отношений с этим парламентом.
Называя вещи не чужими словами, должны признать, что «правительство реформаторов» в течение большей части года своей деятельности продолжало постыдную традицию своих предшественников, традицию полного игнорирования парламента как института представительской демократии. Более того, реализовало ее тоньше, изощреннее.
Это прискорбно. Прискорбно, что если для предыдущих правительств сосуществование с парламентом было вынужденной необходимостью, так как это имело в виду позиционное персональное противостояние между идеологически однозначными спикерами и их замами и премьерами, с надоедливыми бегами по кругу истерик о «недостаточной социальности бюджета» и «пробиванием бюджета» на пределе гражданского подвига, — то в случае В.Ющенко существовала, по украинским меркам, действительно уникальная ситуация, когда парламент в 99% от необходимого не только декларировал ему свою поддержку, но и реально поддерживал. Ни одно из предшествующих правительств не располагало парламентским большинством.
Ответ на вопрос о корнях антипарламентаризма В.Ющенко имеет три пласта. Во-первых, Виктор Андреевич любит парламент меньше, чем россиян, и это следствие многолетнего воспитания премьера в той системе, в которой прошла большая часть его трудовой жизни. Во-вторых, Виктор Андреевич только в конце первого года своего премьерства стал человеком, который в известной степени начал быть похожим на политика. В-третьих, если допустить, что В.А. имеет в виду собственную предвыборную кампанию когда-то несколько более, чем структурные реформы в экономике сейчас, то для чистоты этого эксперимента ему не хватало и не хватает как раз классического противостояния: коммунистов, вообще эксцентричных левых, контролирующих парламент, на которых можно «списать» все неудачи. Как раз отсутствие во главе парламента, к примеру, А.Ткаченко не позволяет разыграть классическую фабулу: «я хотел, но мне не давали»...
Так и возникла потребность во «врагах-олигархах». Их нужно было придумать, если бы их не было. «Темные силы, теневики» — этот сакрально- интимный образ так прижился в филологии В.Ющенко, что даже утратил свой первоначальный смысл.
Пройдемся же по фактам содействия правительства В.Ющенко и парламента. При формировании правительства В.Ющенко о коалиционности не думал, а подбирал людей по функциональным признакам. Подбору людей был придуман эвфемизм «команда единомышленников». Выражение, кстати, не премьера. В «Зеркале недели» от 15 января 2000 года В.Ющенко о формировании правительства говорил так: «...я с уважением отношусь к консультационным процессам, не намерен кардинально менять принципы и не веду сепаратных переговоров». Премьера не волновало то, что правительство, задекларировавшее прозрачность и открытость, было сформировано именно сепаратным образом. Слышал ли кто-нибудь из нас публичные заявления о том, почему, к примеру, Юрий Ехануров и Юлия Тимошенко стали вице-премьерами? Или Сергей Тулуб, Богдан Ступка, Сергей Тигипко — министрами? Почему именно они и на каких именно условиях?
«Не поступлюсь принципами» — таково кредо В.А. Но, кроме пиара, нас интересуют действия и факты (что в политике, в принципе — одно и то же), на основании которых мы сами сделаем вывод о принципах.
Факты и действия говорят о том, что правительство вначале представило программу перед иностранными дипломатами, студентами Киево-Могилянской академии, и только после этого — перед законодателями. Интересная тактика. Интересная, поскольку ничего удивительного не было бы, если бы человек, утверждающий, что хочет законодательного обеспечения реформ, сначала пошел бы к парламентариям, потом — на государственное телевидение, чтобы поделиться ОБЩИМ с ВР видением будущих правительственных решений. И лишь в третью очередь — к иностранным дипломатам. А в четвертую — к студентам Могилянки, Киевского университета или Сельхозакадемии. Это было бы даже просто ЦЕЛЕСООБРАЗНО — ведь не студенты, а законодатели голосуют за принятие программы. Ладно, «спишем» это на политическую неосведомленность премьера и на его любовь к внешним эффектам. Но не забудем и то, как реально «пробивался» в парламенте первый бюджет В.Ющенко, и то, что принятие программы его правительства вовсе не является заслугой премьера...
В то же самое время в каждой западной столице, где работали люди премьера, громким шепотом прокатились слухи о том, какие «бяки» олигархи, как В.Ющенко хочет, а ему не дают, как «злостный» Президент подписывает указы, которые премьер вынужден переплавлять в распоряжение и т.д... Все это, подчеркну, состоялось по инициативе «реформаторов». К такому мнению может самостоятельно прийти каждый на основании простых фактов: «олигархи» на Западе постоянно не работали, «реформаторы» бывают там минимум раз в квартал, сотрудники «олигархов», в отличие от сотрудников «реформаторов», не работали в Посольстве Украины в США. Следовательно, именно благодаря этому «реформаторы» закрепили за собой и за «олигархами» соответствующие имиджи... Правда, работать «на противоходе» «реформаторы» все же не научились... Неумение просчитывать последствия собственных действий «реформаторов» подвело. Правительство В.Ющенко, вместо того чтобы искать и находить варианты взаимодействия с законодателями (именно так действует исполнительная власть во всех демократических странах — если ее, разумеется, интересует «конечный результат» в виде реальных реформ), разделив парламентариев на «своих» и «чужих», вынужден стороной теперь отвечать на вопросы о том, что и за принятие законопроектов, нужных «правительству реформаторов», следует благодарить тех же «коварных олигархов», «врагов» реформ и их коварных «прихвостней».
Не будем забывать, что о необходимости сотрудничества с парламентом говорил еще министр экономики Сергей Тигипко — сначала в «Эпицентре», а потом и в «Дне» (14 июля 2000 года): «...мы постоянно ищем какие-то «заинтересованные силы», вместо того чтобы принимать важные законы для улучшения социально-экономической ситуации... ответственность за неудачное сотрудничество парламента и правительства большей частью несет, подчеркиваю, все-таки правительство. И главная проблема состоит в том, что оно не было сформировано на принципах коалиционности... к вопросу о коалиционных принципах формирования правительства мы... вернемся, но силой премьера не принудишь это сделать. Определяющим моментом здесь является позиция самого Виктора Андреевича: пойдет он на коалиционность или нет... я уже устал от неэффективной работы. Правительство без поддержки парламента эффективно работать не может. У нас министры чем-то напоминают членов агитбригад, которые, вместо того чтобы выполнять свои обязанности, ходят от депутата к депутату и убеждают их в необходимости принятия того или иного закона. Хотя в последнее время эта работа также ослабела. Вместо этих «хождений» должна быть четкая договоренность с лидерами фракций парламентского большинства о том, какие основные реформы правительство разрабатывает и воплощает в жизнь вместе с ним... мы все равно к этому придем, так или иначе». С.Тигипко не услышали. Тепер В.Ющенко говорит практически те же слова.
Используя Президента в качестве «тарана» собственных парламентских инициатив, В.Ющенко продержался довольно долго. Сейчас остается лишь дико сожалеть, что эту исключительно благоприятную для страны ситуацию он, по нашему мнению, не использовал и на 10%. Но парламент начал тогда работать над Кодексами, принял наиболее масштабную в истории Украины программу большой приватизации, без которой В.А. вообще не мог бы ничего сделать — даже ошибку вмешательством в приватизацию ЗАЛКа. И вообще, я был бы рад, если бы кто- нибудь вспомнил, что делал в структурных реформах премьер в период, например, с 15 апреля по 15 сентября прошлого года.
В определенный момент В.Ющенко меняет свою позицию насчет парламента на более умеренную. Суть этого изменения вовсе не в том, что премьер чему-то научился, а всего лишь в давлении общественного мнения и еще в том, что премьер все чаще начал задумываться о своем будущем отчете парламенту. Вот как раз тогда и появились первые слова премьера (второисточник во внимание не принимаем, так как это правительство употребляет технологию передачи собственных слов взглядами людей, которые ассоциируются с ним косвенно) о возможности изменений в правительстве. Именно изменений, а не «коалиционности». Сначала в августе, потом в сентябре и октябре прошлого года. Слова В.Ющенко на «Новом канале» в октябре 2000-го: «...от кадровых перестановок в правительстве никто не застрахован, и некоторые изменения, очевидно, будут».
У меня нет оснований говорить о кардинальности изменения позиции В.Ющенко. Внимательный анализ заявлений премьера в конкретном политическом контексте показывает, что они были сделаны, скорее всего, для выпуска политических паров, накопленных в тот момент, чем для настоящей реализации якобы задекларированных намерений.
Конечно, хорошо, что в известный момент В.Ющенко сделал публичное заявление о нелепости разделения большинства на пропрезидентское и проправительственное (хотя люди премьера немедленно подстраховали его распространением слухов о том, под каким давлением все это делалось: «ну, вы же понимаете...» с непременным многозначительным закатыванием глаз...) Заявление все же несколько угомонило страсти. Как в свое время более однозначными становились оценки действий В.Ющенко, когда он публично поддержал и проведение референдума, и — несколько дней назад — необходимость имплементации его решений, и после его политического заявления по поводу скандала с кассетами А.Мороза («в это трудное время правительство должно стоять рядом со своим Президентом»). Конечно, хорошо, что и в конце прошлого года В.Ющенко сделал ударение на роли парламентского большинства (хоть, правда, многим из нас доказали «ритуальное содержание» этого заявления). Хорошо, что сейчас он говорит о коалиционности.
Посмотрим, как скоро он перейдет — и перейдет ли — от слов к делу. Кабминовские мастера пиара оставили нам фактически единственный критерий действий этого правительства — его реальные действия. Разумеется, что ритуальный танец о потребности в «коалиционности» В.Ющенко танцует не от хорошей жизни — есть все возможности того, что цель имплементации решений референдума совершенно логично свяжется с необходимостью формирования правительства самим большинством. В.Ющенко, с этой точки зрения, просто необходимо пройти тур вальса с парламентом. Чтобы стать премьером от большинства. И очевидно и то, что коалиционность правительства возможна лишь при условии постоянного давления на премьера. Ведь В.Ющенко остается человеком, который не любит договариваться. Не поступаться принципами, а именно договариваться. Ведь договариваясь, приходится делиться и работой, и достижениями. А это значит, что уже не только с премьером будут ассоциироваться и «судьбоносные достижения» и не только с «олигархами» будут ассоциироваться «темные силы». Это значит, что В.Ющенко, желая удержаться на своей должности до 2004 года (вы еще не забыли регулярные слухи о его отставке?) и рассматривая ее как идеальную стартовую площадку для будущих президентских выборов, вынужден будет пойти на коалиционное правительство и даже — с ним сосуществовать. Это значит, что кабминовские пиарщики скоро дадут нам новую порцию слухов, кто и кого из «олигархов» является ставленником в коалиционном правительстве. Это значит, что есть большой шанс, что большое желание В.Ющенко удержаться на своей должности (о чем говорит регулярно-назойливое премьера: «як не треба, то я піду...») и желание спикера Ивана Плюща дожить до конца рыночных реформ заставит главу правительства решиться на структурные реформы.
А вот дальше предсказывать становится действительно тяжело. Структурные реформы, т.е. приватизация, означает массу непопулярных решений. Придется пойти (какое надругательство над «социалкой») на непопулярные у неплательщиков отключения электроэнергии — так как этого требуют потенциальные западные покупатели облэнерго. Боюсь, что для В.Ющенко как потенциального кандидата в президенты — это малопопулярно. И Николая Руля второй раз в парламент не «загонишь». Возможно, придется и самому уходить. Но это только «цветочки», так как «ягодки» массовой приватизации — это рост безработицы. А если изменится мировая конъюнктура на рынке черной металлургии, так и пенсии станет тяжело платить... Все это потенциально означает и потерю, мягко говоря, популярности. Противоположные перспективы — также невеселые. Пусть так, пенсии и долги по зарплатам выплатили, пусть и способом перенесения долгов на потом, но если следом за В.Ющенко придет новый «премьер-реформатор», который и долги будет платить (их еще много осталось), и будет пиарить не хуже, и популярным, в конечном итоге, станет не меньше — то «светлый реформатор» постепенно поблекнет в тени нового «солнца».
В.Ющенко много над чем есть подумать. И понять, что время пиара закончилось. А пришло время определяться — делать реформы или тянуть с ними, лепить из себя реформатора или быть им. Если Виктор Андреевич согласен пожертвовать временными интересами собственной политической перспективы ради перспективы страны, он может сделать для страны многое. Если же нет — он войдет в историю не тем, кем хотел, а ему не дали, но тем, у кого были возможности, а он ими не воспользовался. Вот цитата из выступления Президента Л.Кучмы в апреле прошлого года — выступления, которое писали далеко не самые глупые экономисты страны: «...если не применить дополнительных стимулов, потенциал роста может быть исчерпан уже в первом полугодии текущего года ...по пессимистическим оценкам иностранных экспертов, высокие темпы роста будут наблюдаться еще в этом и в 2001 году, а в 2002—2004 годах — «снова падение, снова кризис». Хотим убедиться или хотим предупредить?
