До Нового года осталось не так уж много времени и, в принципе, уже можно подводить итоги. А год этот был очень непростой : штурм Генпрокуратуры, осада Конституционного Суда, псевдо-Майданы, роспуск парламента, досрочные выборы, триумф Тимошенко, двухмесячная коалициада. И, наконец, нынешняя премьериада — одна из самых драматичных в истории Украины.
Но, несмотря на все эти события, президент Украинской академии политических наук Николай Михальченко считает, что этот год был «сереньким». Такой вывод он сделала в ходе работы круглого стола «Политические итоги года», который на днях провел Украинский центр политического менеджмента. Правда, не все коллеги поддержали такую оценку уходящего года. Экс-заместитель главы Администрации Президента Украины Василий Базив возразил, что захват Генопрокуратуры — это что угодно, но только не серость.
Предлагаем вашему вниманию оба мнению.
К сожалению, манкуртность присуща части нашего народа
Николай МИХАЛЬЧЕНКО, член-корреспондент НАН Украины, президент Украинской академии наук: — В этом году прошли досрочные выборы, мы получили новый парламент, изменилась власть, но в то же время это был очередной серенький год. Украина в 2007 году политически изменилась и не изменилась. Осталась так же мировоззренчески расколота 50 на 50. Это показывают результаты выборов и все социологические опросы.
Украина не смогла выйти на уровень устойчивого экономического роста. Пришла к моральному упадку. Что я имею в виду? Общество одобряет зарабатывание денег любыми средствами.
Еще один пример. Кто когда-нибудь был на Донбассе, знает в каких условиях живут шахтеры. Но они все равно защищают олигархов. И не только на прямую (поддержат на выборах), но и с помощью лже-Майданов. Я не хочу сказать, что это рабская психология. Но, наверное, что-то не хорошо с этой психологией.
Я считаю, что мировоззренческо-ценностный раскол в стране порождает не русская или крымскотатарская общины, а где-то 25 процентов русифицированных украинцев, которые игнорируют украинские ценности. К сожалению, манкуртность присуща части нашего народа. Можно дискутировать по этому поводу, но такое мнение складывается у меня.
Еще один негатив. За такие цены другому правительству в другой стране ноги открутили бы, но у нас все хорошо.
Партийное строительство у нас также не продвигается. У нас остаются патронажные партии. У патрона есть деньги — партия существует, у патрона нет денег — партия распалась. И Коммунистическая партия, кстати, существует на деньги олигархов.
Из позитивов можно отметить то, что в 2007 году перевыборами был остановлен процесс превращения республики в тоталитарную, олигархическую страну.
Что касается возможного переизбрания Президента на второй срок. Сможет ли Ющенко быть переизбранным на второй срок, опираясь на «Нашу Украину»? Нет. Объективно Партия регионов также не имеет своего кандидата — Янукович не наберет достаточного количества голосов. Но если Партия регионов поддержит Виктора Ющенко на президентских выборах, тогда он будет иметь большие шансы на избрание. Объективно Партия регионов и Президент имеют все шансы на сближение.
Помните, Кучму первый раз выбирали в западной Украине, а потом в восточной. Почему такого не может быть с Ющенко? Тем более, что он родом из Сум.
Самый большой недостаток современной Украины — это то, что она никуда не движется. Она стоит на месте
Василий БАЗИВ, профессор кафедры глобалистики, политологии и международных коммуникаций университета «Украина»: — Я вспоминаю первый, второй, третий годы независимости. Тогда я жил на своей родине, на Западной Украине. И тогда каждый год воспринимался как очередная победа — вот, год просуществовали, а будет ли следующий год независимости? В таком мы тогда были состоянии.
Что касается этого года, то я не полностью согласен, что он был серым. Дистанция до применения силы, когда брали Генпрокуратуру, была, может, меньше, чем осенью 2004 года, но она существовала.
Во всяком случае говорить, что Украина по итогам 2007 года является благополучным государством, нельзя. Но самый большой недостаток современной Украины — это то, что она никуда не движется. Она стоит на месте. Украина парализована собственной властью, собственной политической элитой.
Украина сегодня — единственная страна в мире, которая имеет две внешних политики. На данный момент в стране такое состояние демократии, которое несовместимо с прогрессом. Начиная с 1964 года, приблизительно 100 стран осуществляли переход от автократии к демократии. И только в 18 из них наблюдается экономический прогресс. Украина, конечно же, к ним не относится.
И несколько слов о ситуации, сложившейся после выборов. Аналогию можно провести с соседями-поляками, которые провели свои выборы намного позже. И как не жаль было брату-близнецу принимать отставку от своего брата, он, кривясь и почти пуская слезу, принял эту отставку, и тут же был назначен новый, не совсем симпатичный действующему президенту премьер-министр. Он сделал это быстро, в соответствии с нормами и правилами демократии. А то, что происходит у нас — это денонсация результатов выборов. Правящая коалиция должна была быть создана на второй день после выборов. И эта волокита опять же свидетельствует о кризисных явлениях, ставших раковыми метастазами в украинском обществе.
Что касается количества мандатов, то я хочу привести пример из политической практики наших новых заокеанских старших братьев. Там, кажется, в период позднего Клинтона была такая ситуация, что разница в один мандат определяла, кто большинство, а кто меньшинство. У демократов на один мандат было больше. И тогда журналисты начали подшучивать, что среди демократов есть конгрессмен, которому 92 года. Понимаете, 92 года! То есть может отойти в лучший мир, и большинство станет меньшинством. Но не дождались. Было так, как определил народ. А какая разница в голосах — значения не имеет, если это стойкая, не кризисная демократия.
На пространстве бывшего Советского Союза осталось три типа демократии: российская, грузинская и украинская. Пусть на меня не обижаются грузины, но российский и грузинский варианты почти одинаковые. Что их объединяет? Влияние на результаты выборов до выборов. И так когда-то было на Украине. Модерновый тип украинской фальсификации — это попытка повлиять на результаты выборов, как это не парадоксально звучит, после выборов. Ни одно должностное лицо, в том числе и Президент, не имели права подвергать пересмотру результаты выборов, которые стали известны после 31 сентября. Представьте себе, если бы Виктор Андреевич со своей политической силой (а у него это была репетиция президентских выборов. Кстати, это была его ошибка. Ему нужно было быть над схваткой) поехал на западную Украину и сказал, что будет делать коалицию с Партией регионов. Сколько бы он набрал? Я думаю, он бы вообще не прошел в парламент. Да, нужно действовать так, как ты говорил. И кардинальное изменение позиции недопустимо. Вы знаете первое заявление Президента после выборов, он фактически денонсировал результаты выборов. А коалицию создал народ: 228 и 222.
P.S . Участники круглого стола пытались ответить на некоторые вопросы. Как совершенствовать и ускорить политические реформы? Стоит ли это делать? Как решить проблему противостояния ветвей государственной власти? Как повысить ответственность парламента, а после этого — политических партий? Какая избирательная система является самой приемлемой при современных политических условиях в Украине? Какой должна быть стратегия взаимодействия политических элит? Станет ли прогнозированной украинская политика?
Все эти темы в ближайшее время найдут свое отражение на страницах «Дня». Приглашаем всех наших читателей присоединиться к дискуссии.
